Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1500/2021 ~ М-1284/2021 от 14.07.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.10.2021 с.Красный Яр Самарской области

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Акинцева В.А.,

с участием представителя истца Пичугина К.К.,

представителя 3 лица Исаевой Е.Д.,

при секретаре Шишкановой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Каризской Татьяны Алексеевны к Чистобаевой Галине Николаевне о признании возражений участника долевой собственности незаконными и утверждении границ земельного участка,

установил:

В Красноярский районный суд обратилась Каризская Т.А. с исковым заявлением к Чистобаевой Г.Н. о признании возражений участника долевой собственности незаконными и утверждении границ земельного участка, в котором просит признать возражения участника долевой собственности Чистобаевой Г.Н. необоснованными и не соответствующими требованиям законодательства РФ ввиду отсутствия обоснованного несогласия с размером и местоположением границ земельного участка, образуемого по проекту межевания от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО4 Признать согласованным проект межевания земельного участка, площадью 220000 кв.м., выделяемого истицей, в счет земельных долей из земельного участка сельскохозяйственного назначения с к.н. №, расположенного по адресу: <адрес> согласно проекта межевания от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО4 Определить местоположение границ земельного участка, площадью 220000 кв.м., выделяемого истицей, в счет земельных долей из земельного участка сельскохозяйственного назначения с к.н. №, расположенного по адресу: <адрес> согласно проекта межевания от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО4

В обоснование своих исковых требований приводит следующие доводы. Истица является собственником 1/78 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с к.н. №, расположенный по адресу: <адрес>. Ею принято решение о выделе своей доли. Ввиду отсутствия решения общего собрания участников долевой собственности истца выбрала порядок выделения доли, предусмотренный п.4 ст.13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". По ее заказу кадастровым инженером ФИО4 подготовлен проект межевания от ДД.ММ.ГГГГ. Однако согласовать проект межевания не удалось, поскольку ДД.ММ.ГГГГ от ответчика, являющейся участником долевой собственности, поступили возражения относительно местоположения выделяемого земельного участка. Истица не согласна с возражениями Чистобаевой Г.Н., полагая их необоснованными и незаконными, поскольку они создают препятствия для реализации ее права долевого собственника на выдел своей доли.

В судебном заседании представитель истца Пичугин К.К. поддержал исковые требования по изложенным в иске доводам. Пояснил, что площадь участка соответствует размеру доли истицы. Местоположение участка под выдел выбрано произвольно, без учета сложившегося порядка пользования землями другими участниками долевой собственности, без учета вида угодий. Полагал неактуальным и не имеющим никакого значения определение вида угодий и способа использования участка, поскольку это не отражается в сведениях ЕГРН, является «пережитком советского прошлого».

Ответчик Чистобаева Г.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, полагала требования Каризской Т.А. необоснованными, нарушающими права других участников долевой собственности. Выделяемый истицей земельный участок является частью поля, обрабатываемого участниками долевой собственности. Выделение части поля создаст препятствия для использования поля по его назначению, соответствующему виду угодий – пашня.

Представитель 3 лица Исаева Е.Д. в судебном заседании полагала иск не подлежащим удовлетворению, поддержав доводы ответчика. Земельный участок сельскохозяйственного назначения с к.н. №, расположенный по адресу: <адрес> используется ООО «Русское поле», учрежденным и возглавляемым ее доверителем ФИО1 по ее целевому назначению – для растениеводства. При этом доля собственности ФИО1 на земельный участок с к.н. №, расположенный по адресу: <адрес> составляет более 50%, часть земель находится у него в аренде у участников долевой собственности. ФИО1 обрабатывает землю более 15 лет, несет финансовые и трудовые затраты. Земельный участок, на который претендует истца, является частью поля, имеющего вид угодий – пашня, и используемого по его назначению. Выделение земельного участка в желаемых для истицы границах не позволит использовать поле под пашню, нарушится сложившийся порядок использования земельного участка. Всем участникам долевой собственности выделялась доля, равная 11 га, из которых 9 га – пашни, а 2 га – пастбища. Таким образом, доля истицы состоит из 18 га пашни и 4 га пастбища. Участок, на который претендует истица, полностью является пашней, которая является наиболее ценным видом угодий. Следовательно, выделение истицей участка, состоящего полностью из ценных земель, придет к нарушению баланса интересов других участков долевой собственности, приведет к изъятию из оборота 22 га ценных земель, используемых для сельскохозяйственной деятельности.

Представители 3 лиц – Управления Росреестра по С/о, ФГБУ «ФКП Росреестра» по С/о, администрации с.п.Большая Каменка м.р.Красноярский в судебное заседание не явились, уведомлялись надлежащим образом, о причниах неявки суд не уведомили.

Суд, выслушав выступления сторон и их представителей, изучив материалы гражданского дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований Каризской Т.А.

Согласно ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно ст.11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности.

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Согласно ст.13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - ФЗ №)

участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным ЗК РФ и настоящим ФЗ.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки.

Если указанное решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст.13.1 ФЗ №101-ФЗ проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки). Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает.

Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей.

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка.

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

Судом установлено, что Каризская Т.А. является правообладателем в порядке наследования по закону 1/78 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с к.н. №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается записью в ЕГРН и не отрицается сторонами. Доля Каризской Т.А. составляет 22 га.

Ответчик Чистобаева Г.Н. также является правообладателем 1/156 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, ФИО1 – 103/156 доли.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца кадастровым инженером ФИО4 подготовлен проект межевания земельного участка, площадью 22 га, образованного путем выдела из земельного участка с к.н. №, расположенный по адресу: <адрес> в счет принадлежащих истцу 1/78 земельных долей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес кадастрового инженера поступили возражения Чистобаевой Г.Н. относительно местоположения границ земельного участка.

Из возражений ответчика усматривается, что проект составлен с нарушением требований ст.11.9 ЗК РФ. Указанный проект подразумевает выдел подъездных дорог (внутриполевых), лишая возможности проезда внутри общедолевого массива. Проект подразумевает выдел включительно плодородных земель – пашню, что существенно нарушает права остальных участников общедолевой собственности, поскольку сделает невозможным использование земельных участков по их целевому назначению. Проект межевания создает препятствия рационального использования земельного участка по назначению, приводит к вкрапливанию и проходит не по естественным границам местности. Местонахождение и границы выделяемого земельного нарушает полевой севооборот.

Истцом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено суду доказательств необоснованности возражений Чистобаевой Г.Н., а также противоречии требованиям закона. Истцом не опровергнут ни один довод, приведенный ответчиком в возражениях.

Так, представителем истца предоставлено суду заключение специалиста ООО «Межевики» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что конфигурация образуемого участка близка к прямоугольнику и как нельзя лучше подходит для размещения объектов недвижимости. Подобное заключение нарушает предусмотренный подп.1 п.3 ст.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" принцип сохранения целевого использования земельных участков при обороте земель сельскохозяйственного назначения и лишь подтверждает довод возражений ответчика о противоречии выдела участка целевому использованию земельного участка.

На довод возражений, что указанный проект подразумевает выдел подъездных дорог (внутриполевых), лишая возможности проезда внутри общедолевого массива, специалист в своем заключении указывает на то, что формируемый участок граничит с землями общего пользования, в том числе дорогой, доступ на выделяемый участок имеется. При этом специалист не ставит задачу установить наличие возможности доступа к землям, находящимся в общедолевой собственности, доступ к которым обеспечивается по внутри полевым дорогам на спорном участке, сложившимся в процессе использования сельхозземель по назначению.

Таким образом, представленное истцом заключение специалиста не опровергает доводы возражений ответчика, а, более того, подтверждает их.

Как следует из постановления администрации <адрес> С/о № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении собственности на землю колхозов, совхозов <адрес>» ЗАО «Новый мир» передано в собственность 1903 га с/х угодий, из них пашни – 1557 га.

Как следует из материалов землеустроительного дела на земельные участки земель общедолевой собственности в границах ЗАО «Новый мир» от ДД.ММ.ГГГГ года, фактическая площадь земель общедолевой собственности составляет 1716 га, из которых пашни – 1404 га, пастбища – 312 га. Единое землепользование состоит из 46 обособленных участков, из которых пашни – 18 участков, пастбищ – 28 участков. Земельный участок, на который претендует истица, расположен на земельном участке №, площадью 34,5 га, вид угодий – пашня.

В судебном заседании установлено, что истицей право собственности на земельные доли приобретено в порядке наследования по закону после умерших родителей, ФИО3 и ФИО2, каждому из которых, согласно свидетельству на право собственности на землю, предоставлено право собственности на земельную долю, общей площадью 11 га, из которых 9 га пашни, а 2 га – пастбища, из земель АО «Новый мир».

Таким образом, размер пая каждого собственника земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, к.н. №, расположенный по адресу: <адрес> составил 11 га сельхозугодий, из них: 9 га пашни, 2 га пастбища и сенокосы. А размер пая истицы составляет, соответственно, 22 га сельхозугодий, из них: 18 га пашни, 4 га пастбища и сенокосы

В состав выделяемого истцом земельного участка, в соответствии с проектом межевания, площадью 220000 кв.м., вошли земли, отнесенные к пашням. Таким образом, пашня составляет 100% от площади выделяемого участка.

По мнению ответчика, вышеизложенное свидетельствует о нарушении прав других участников общей долевой собственности.

В обоснование иска, истец ссылается на то обстоятельство, что представленные сведения из ГКН не содержат сведений о делении земель на пашни и пастбища, в связи с чем, не должны были учитываться кадастровым инженером при подготовке межевого плана на выделяемый земельный участок.

Согласно п.3 ст.6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Пункт 1 ст. 79 ЗК РФ устанавливает, что сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

В соответствии с подп.1 п.3 ст.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается, в том числе на принципе сохранения целевого использования земельных участков.

Таким образом, при разрешении земельных споров следует учитывать не только правовой режим земельных участков как объектов недвижимого имущества, но и особо охраняемые законом свойства земель сельскохозяйственного назначения как основы жизни и деятельности человека, важнейшего природного ресурса, используемого в качестве средства производства в сельском хозяйстве, а также их целевое назначение.

Иное ставит участников земельных отношений, в том числе и участников прав общей долевой собственности на землю, в неравное положение, позволяет допустить невозможность использования земли сельскохозяйственного назначения по ее прямому назначению.

При этом, определение размера выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка с учетом состояния и свойств его почвы производится на основе содержащих сведения о состоянии и свойствах почв материалов почвенного обследования земель, материалов внутрихозяйственной оценки земель, шкал классификации земель сельскохозяйственного назначения по их пригодности для использования в сельском хозяйстве, материалов формирования землепользований государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства.

Из проекта межевания инженера ФИО4 следует, что виды земель при межевании кадастровым инженером не учитывались. Проект межевания проведен по желанию истца, без учета состава, состояния и свойств почвы.

Само по себе соответствие площади выделяемого земельного участка правоустанавливающим документам и размеру долей, находящихся в собственности истца, не свидетельствует о соблюдении кадастровым инженером норм закона при изготовлении проекта межевания земельных участков.

Таким образом, выдел земельного участка в счет принадлежащих истцу земельных долей, без учета состава, состояния и свойств почвы, нарушает не только требования закона, но и права и охраняемые законом интересы иных сособственников земельного участка в границах ЗАО «Новый мир». Более того, выделение участка в желаемом истицей виде приведет к нарушению целостности поля, площадью 34,5 га, используемого по целевому назначению более 15 лет, создает препятствия для доступа на земли общедолевой собственности, в частности, оставшийся кусок поля.

При указанных обстоятельствах, возражения ответчика на проект межевания земельного участка, подготовленного инженером ФИО4, являются обоснованными, правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют, поскольку истец не обосновал нарушение своих прав оспариваемыми возражениями.

Доводы представителя истца о том, что представленные сведения из ГКН не содержат сведений о делении земель на пашни и пастбища, поэтому не должны учитываться при подготовке межевого плана на выделяемый земельный участок, несостоятельны, поскольку указанные сведения содержит план-схема единого земелепользования указанного земельного участка.

Доводы стороны истца о том, что в представленном возражении отсутствуют возражения относительно местоположения и размера выделяемого участка, однако имеется возражение относительно состава земель, что противоречит п. 13 ст. 13.1 ФЗ РФ N 101-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", не могут быть приняты во внимание, поскольку земельный участок, в границах которого происходит выдел, содержит разделения на категории пашни, пастбища и сенокосы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.т.№ ГПК РФ,

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований Каризской Татьяны Алексеевны к Чистобаевой Галине Николаевне о признании возражений участника долевой собственности незаконными и утверждении границ земельного участка.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в месячный срок с даты изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Акинцев В.А.