Определение суда апелляционной инстанции по делу № 4г-5181/2018 от 11.04.2018

Судья Булычева Н.В.

Дело № 33-40420/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего судьи Федерякиной М.А.,

судей Сальниковой М.Л., Удова Б.В.,

при секретаре Дмитриеве С.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л., дело по апелляционной жалобе представителя истца ООО «Фирма «Свет» по доверенности Османовой Д.О. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 17 мая 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Свет» к Товариществу собственников жилья «Адмирал» о признании недействительным положений устава и признании недействительным решения правления товарищества собственников помещений – отказать.

установила:

ООО «Фирма «Свет» обратилось в суд с иском, уточнив который просит признать недействительным пункт 7.13 Устава, утвержденного решением общего собрания членов ТСЖ «Адмирал», проведенного в форме заочного голосования от 20 января 2010 года, признать недействительным решение правления ТСЖ «Адмирал» об исключении ООО «Фирма «Свет» из участников товарищества, оформленное протоколом собрания от 22 апреля 2016 года, указывая на то, что решение правления принято по вопросу, не относящемуся к компетенции правления ТСЖ «Адмирал», необоснованное исключение истца из состава членов ТСЖ нарушает его права и является незаконным.

Представитель ООО «Фирма «Свет» по доверенности Османова Д.О. в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам искового заявления.

Представитель ответчика ТСЖ «Адмирал» по доверенности Ильина Г.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по тем основаниям, что полномочия правления установлены решением общего собрания собственников и закреплены в Уставе товарищества, решение об исключении истца из членов товарищества является результатом его недобросовестного поведения, как члена ТСЖ.

Представители третьих лиц ГБУ «Жилищник района Войковский», Мосжилинспекции г. Москвы в судебное заседание не явились, своих возражений не представили.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель истца ООО «Фирма «Свет» по доверенности Османова Д.О., по доводам апелляционной жалобы, в обоснование которой указывает, что судом сделан необоснованный вывод об отсутствии нарушений в порядке созыва заседания правления ТСЖ «Адмирал», на котором было принято обжалуемое решение, поскольку уведомления в адрес ООО «Фирма «Свет» направлено не было, а с принятым решением ООО «Фирма «Свет» смогло ознакомиться только при получении почтового отправления, содержащего уже принятое решение. Также судом первой инстанции сделан необоснованный вывод о злостной неуплате членских взносов со стороны ООО «Фирма «Свет», поскольку данные обстоятельства не принимались во внимание при рассмотрении вопроса об исключении истца из членов ТСЖ, суд оставил без внимание отзыв Мосжилинспекции, которая поддержала исковые требования, суд сделал необоснованный вывод о многочисленных нарушениях ответчика, судом неправильно истолкована ст.10 ГК РФ.

Представитель истца ООО «Фирма «Свет» по доверенности Османова Д.О. в заседание судебной коллегии явилась, доводы жалобы поддержала.

Представитель ответчика ТСЖ "Адмирал" по доверенности Илькина Г.В. в заседание суда апелляционной инстанции явилась, возражала против доводов апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица ГБУ «Жилищник Войковский» по доверенности Рожков А.Э. в заседании коллегии выразил согласие с решением суда.

Представитель Мосжилинспекции в заседание коллегии не явился. О дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, выслушав стороны, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса, ОБСУДИВ доводы апелляционной жалобы, находит решение законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

При вынесении решения суд руководствовался положениями ст.ст. 10, 181.1, 181.2 181.3, 181.4, 181.5 ГК РФ, ст.ст. 44.1, 147 ЖК РФ, п.103 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Как установлено судом и следует из материалов дела истец является собственником нежилых помещений - подвалов общей площадью 1 135 кв.м., расположенных по адресу: г. Москва, Ленинградское шоссе, д. 15., что подтверждается копией свидетельства о праве собственности №***** (л.д. 9). В данном жилом доме по адресу г. Москва, Ленинградское шоссе, д. 15, создано ТСЖ «Адмирал» , что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 76-84). Истец принят в члены товарищества на основании заявления ООО «Фирма «Свет» исх.№ 15 от 20 апреля 2015 года о принятии в члены товарищества собственников жилья «Адмирал», адресованному в правление ТСЖ «Адмирал».

22 апреля 2016 года решением правления ТСЖ «Адмирал» истец исключен из состава членов ТСЖ за многочисленные нарушения порядка использования общего имущества, невыполнение предписания ГБУ «Жилищник района Войковский» и обращений ТСЖ «Адмирал», частности: разбита плитка и лепнина на фасаде дома под рекламу истца, произведена реконструкция (пристройка внутри) без согласия сособственников жилого дома, увеличение доли в общем имуществе за счет не согласованной реконструкции первого этажа, невыполнение Постановления Правительства г. Москвы № 902 «О размещении информационных конструкций в городе Москве», прокладка кабелей, установка металлических балок, несущих перекрытий в общем имуществе жилого дома без согласования с ТСЖ.

Указанные нарушения отражены в протоколе заседания правления ТСЖ «Адмирал» от 22 апреля 2016 года (л.д. 56-57) и подтверждаются актом обследования, составленном ГБУ «Жилищник района Войковский» от 30 января 2015 года (л.д. 58), ответе по результатам проверки Инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы при Правительстве Москвы от 11 марта 2016 года (л.д. 60).

23 ноября 2016 года Инспекцией по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы при Правительстве Москвы ООО «Фирма «Свет» выдано предписание об устранении нарушений и демонтажу конструкций в срок до 22 декабря 2016 года.

Согласно оспариваемому истцом п. 7.13 Устава ТСЖ «Адмирал» член товарищества может быть исключен из его состава при неуплате установленных общим собранием ТСЖ обязательных взносов и платежей в течение более чем 6 месяцев, при умышленном нанесении вреда общему имуществу ТСЖ и его членов, нарушении Устава более одного раза в течение календарного года, нарушении правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ; по иным основаниям член товарищества может быть исключен из состава членов товарищества только решением общего собрания товарищества и только после предупреждения, вынесенного Правлением товарищества или общим собранием товарищества.

Доводы истца о незаконности указанного пункта Устава в связи с его несоответствием положениям п.3 ст.143 ГК РФ не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом первой инстанции и основаны на неверном понимании истцом норм материального права.

В соответствии с п.3 ст.143 ЖК РФ членство в товариществе собственников жилья прекращается с момента подачи заявления о выходе из членов товарищества или с момента прекращения права собственности члена товарищества на помещение в многоквартирном доме.

Вместе с тем, действующим законодательством не запрещена возможность исключения лица из членов ТСЖ, если такая возможность предусмотрена уставом товарищества.

Как следует из п.7.13 Устава ТСЖ «Адмирал» предусматривает возможность исключения из товарищества его членов за нарушение обязанностей как члена ТСЖ, включение в устав данного пункта не противоречит действующему законодательству.

В этой связи ссылки истца в обоснование требований иска в указанной части на положения ст. 143 ЖК РФ, в совокупности с установленными судом фактическими обстоятельствами дела признаны судом злоупотреблением правом со стороны истца, что запрещено императивными нормами ст. 10 ГК РФ. При этом суд правомерно учел, что действия ООО «Фирма «Свет», не исполняющего предписаний уполномоченных контролирующих органов, очевидно носят характер противопоставления решениям и интересам товарищества, в силу закона представляющего интересы сообщества собственников помещений в доме. Попытка истца, защитить свое недобросовестное поведение нормами закона (ст. 143 ЖК РФ), предназначенные для защиты прав и законных интересов граждан - собственников помещений, направлено в ущерб интересам всех сособственников, свидетельствует о непонимании истцом своих правовых обязанностей, корреспондирующих правам всех членов ТСЖ. Судом верно отмечено, что осуществление прав без исполнения обязанностей члена товарищества, то есть за счет нарушения интересов иных членов товарищества, не соответствует требованиям добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений, законом не допускается, а потому в соответствии со ст. 10 ГК РФ не подлежит судебной защите.

Оценивая наличие оснований для исключения истца из членов ТСЖ суд учел, что контролирующими государственными органами и самим товариществом были установлены вышеуказанные нарушения, допущенные истцом при пользовании общим имуществом ТСЖ, факт неоднократного нарушения устава ТСЖ в части неуплаты членских взносов в течение более чем 6 месяцев, ответчиком не оспорен и подтверждается пояснениями представителя ООО «Фирма «Свет» о том, что истец не знал о необходимости вносить членские взносы. При этом судом обоснованно не приняты во внимание ссылки истца на то, что членские взносы за весь период членства ООО «Фирма «Свет» оплачены 18 апреля 2017 года, в качестве оснований для удовлетворения иска, поскольку оплата членских взносов 18 апреля 2017 года объективно подтверждает факт невнесения членских взносов за 2015 год и за 2016 год в течение более чем 6 месяцев, что данные обстоятельства также предусмотрены Уставом товарищества в качестве самостоятельного основания для исключения из членов ТСЖ.

Поскольку судом установлены факты нарушения членом товарищества ООО «Фирма «Свет» положений Устава, что выразилось не только в неоднократной неуплате членских взносов в течение более чем 6 месяцев, но и неисполнении иных решений и требований товарищества и контролирующих государственных органов, суд пришел к обоснованному выводу, о том, что решение Правления ТСЖ «Адмирал» об исключении ООО «Фирма «Свет» из состава членов ТСЖ нельзя признать необоснованным.

При этом, суд исходил из того, что протокол общего собрания от 22 апреля 2016 года составлен в надлежащей форме, с соблюдением требуемых законом реквизитов, процедура голосования и подсчета голосов не противоречит локальным правовым актам и действующему законодательству. Объективных признаков ничтожности решения правления ТСЖ, установленных императивными нормами закона, из материалов дела не усматривается, напротив материалы дела содержат данные о наличии необходимого кворума, решение принято в рамках компетенции правления, установленной Уставом товарищества. При этом, истцами не представлено доказательств противоречия закону содержания Устава как локального правого акта, принятого общим собранием ТСЖ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, судом правомерно учтено, что заявленные истцом требования не соответствуют положениям ст. 12 ГК РФ, поскольку истцом не названо, какие негативные последствия повлекло для ООО «Фирма «Свет» исключение из членов товарищества, реализация каких прав стала невозможна в связи с исключением из членов товарищества.

Разрешая заявленные требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения указанных выше правовых норм, пришел к обоснованным выводам об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что истцом неоднократно нарушены положения Устава товарищества, подзаконных нормативных актов Правительства РФ, принимая во внимание, что оспариваемое решение по смыслу законодательства не имеет объективных признаков ничтожности, при этом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истец не представил относимых и допустимых доказательств недействительности положений Устава применительно к нарушениям прав истца, осуществляемых в отрыве от надлежащего исполнения обязанностей члена товарищества, а также, учитывая установленное судом несоответствие исковых требований ст. 12 ГК РФ, а также ст.10 ГК РФ, в соответствии с которой судебную защиту закон ставит в зависимость от добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы суда основаны на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение об исключении общества из членов ТСЖ принято правлением за пределами его компетенции, судебная коллегия считает не состоятельными.

В соответствии с п.9 ст.148 ЖК РФ перечень полномочий правления ТСЖ не является исчерпывающим, поскольку правление ТСЖ уполномочено на выполнение иных действий, предусмотренных Уставом ТСЖ.

В соответствии с п.1 ст.147 ЖК РФ предусмотрено, что правление ТСЖ вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в МКД и компетенции общего собрания членов ТСЖ.

Пункт 7.13 Устава ТСЖ «Адмирал» предусматривает порядок исключения из членов ТСЖ правлением товарищества.

Довод апелляционной жалобы о том, что при вынесении решения судом сделан необоснованный вывод об отсутствии нарушений в порядке созыва заседания правления ТСЖ «Адмирал», на котором было принято обжалуемое решение, поскольку уведомления в адрес ООО «Фирма «Свет» направлено не было, а с принятым решением ООО «Фирма «Свет» смогло ознакомиться только при получении почтового отправления, основанием к отмене постановленного судом решения являться не может, поскольку данное основание как основание исковых требований истцом в исковом заявлении не указывалось и при рассмотрении дела в суде первой инстанции истцом не называлось, в связи с чем судом данные обстоятельства не проверялись и судебной оценке не подвергались, поскольку в силу п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на какие-либо обстоятельства, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, с которой согласилась судебная коллегия, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Суд с достаточной полнотой в пределах заявленных требований исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 17 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ООО «Фирма «Свет» по доверенности Османовой Д.О. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи