Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-115/2013 от 06.03.2013

Дело № 1-115

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С КО Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Город Соликамск             24 апреля 2013 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего - судьи Цырулёвой М.И.,

при секретаре Денисюк В.П.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела управления государственных обвинителей прокуратуры Пермского края Суворовой Е.А.,

подсудимого Кирьянова А.В.,

защитника – адвоката Пантелеева С.А.,

а также с участием потерпевшей В.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

КИРЬЯНОВА А.В., <дата> года рождения, уроженца <...>, <...>, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного в <...>, проживающего в <...>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимого:

<дата> <...> по ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ на 3 года лишения свободы, освободившегося <дата> условно-досрочно на 1 год 2 месяца 27 дней;

<дата> <...> по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ на 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

в период с 18.00 часов 30.06.2012г. до 13.00 часов 01.07.2012 г. Кирьянов А.В., находясь возле <...> <...>, <...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, подошел к расположенному около указанного дома сараю, дверь которого была закрыта на деревянную вертушку, где, осуществляя свой преступный умысел, повернув вертушку, открыл дверь сарая, после чего незаконно проник внутрь сарая, откуда тайно похитил находившийся там бензиновый триммер <данные изъяты>, стоимостью 4400 рублей, принадлежащий В.Л. После чего, продолжая свои преступные действия, Кирьянов А.В. подошел к дому № по <...> <...>, где свободным доступом тайно похитил находящийся на электросчетчике, прикрученном к стене дома снаружи и укрытым линолеумом, сотовый телефон <данные изъяты>, стоимостью 790 рублей, в котором находилась не представляющая ценности сим-карта, принадлежащие В.Л.

Тайно похитив имущество, Кирьянов А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей В.Л. материальный ущерб на сумму 5190 рублей.

Допрошенный в качестве подсудимого Кирьянов А.В. вину признал частично и пояснил, что летом 2012 г. он работал на делянке в лесу в районе <...> <...>. В один из дней летом 2012г. он вместе со своей бригадой распивал спиртное в <...>. В ходе распития спиртного, он ходил покупать пиво в киоск, хозяин которого живет через дорогу от киоска. У киоска у забора стоял триммер. В сарай не заходил. Сотовый телефон тоже не брал, телефон видел на столе в вагончике в <...> на делянке. Не знает, откуда появился на столе телефон. Он потом телефон давал М.А..

Допрошенный в ходе предварительного следствия Кирьянов А.В., показания которого на л.д.№ оглашены судом в порядке ст. 276 УПК РФ, пояснил, что когда купил пиво, то подошел к сараю, расположенному около дома, в котором жил владелец киоска, дверь в сарай была не закрыта. В сарае он увидел бензиновую газонокосилку черно-желтого цвета, которую решил взять, чтобы оставить ее себе. После чего с газонокосилкой он ушел до клуба, после чего отнес ее к вагончику, где жил вместе с бригадой. Утром в вагончике на столе он увидел сотовый телефон, который до этого он видел на крыльце дома. Откуда сотовый телефон появился в вагончике, он не знает.

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела.

Потерпевшая В.Л. показала, что 5.06.2012г. она купила бензиновый триммер за 4400 рублей. Пользовались им только один раз, он был новый. 1.07.2012 г. около 13.00 часов она обнаружила, что из сарая около дома пропал находившийся там триммер, последний раз видела его 30.06.2012г. около 18.00 часов. Также в это время был похищен сотовый телефон, находившийся на крыльце около дома, телефон оценивает в 790 рублей. В краже триммера и сотового телефона она подозревает Кирьянова А., т.к. в ночь с 30.06 на 1.07.2012г. к ним домой приходил Кирьянов А., просил, чтобы ему продали пиво. От знакомых Кирьянова, которые работали вместе с ним в бригаде, она узнала, что триммер и сотовый телефон украл Кирьянов. Она звонила также на свой телефон, на телефон жены Кирьянова, но похищенное ей не вернули, после чего она написала заявление в полицию. Общий ущерб от кражи составил 5390 рублей, доход семьи составляет -18000 -20000 рублей. Просит взыскать стоимость триммера.

Свидетель В.В. показал, что 1.07.2012г. он обнаружил, что похищен сотовый телефон, который лежал под куском линолеума, закрывающего счетчик, который был прикреплен к стене дома, а также из сарая - бензиновый триммер черно-желтого цвета, двери сарая были закрыты на деревянную вертушку, на замки не закрывались. Впоследствии он узнал от мужчины, что телефон и бензокосилку у них похитил Кирьянов. В настоящее время вернули только триммер. Доход семьи составлял не менее 15 тысяч рублей.

Свидетель В.А. показал, работает в службе такси, в начале июля 2012 г. ему поступил заказ на поездку в <...>. Двое молодых людей, от которых поступил заказ, сказали, что рассчитаются с ним на месте. Приехав в <...>, один из молодых человек договорился с ним, что они отдадут ему сотовый телефон, а потом, когда вернут ему деньги за поездку, он отдаст им телефон обратно. Через некоторое время он, включив указанный телефон, позвонил по одному из номеров, указанных в телефонной книге, и узнал от женщины, которые ему ответила, что этот телефон ворованный. Через некоторое время к нему снова поступила заявка на поездку в <...>, он заехал в тот дом, куда привозил молодых людей, и, как он понял, мать одного из указанных молодых людей, отдала ему деньги, а он через некоторое время передал ей сотовый телефон. Больше он этих молодых людей не видел.

Свидетель С.В. показал, что он вместе с бригадой работал в <...> <...>, в конце июня или начале июля 2012г. он от О.Н. узнал, что Кирьянов совершил кражу сотового телефона и бензиновой косилки с <...>. Потом он видел, что Кирьянов уносит в лес газонокосилку, где спрятал ее. Он спросил у Кирьянов про газонокосилку, и Кирьянов сказал, что украл ее. Через некоторое время он вместе с Кирьяновым, М.А. и еще парнем, поехали в <...>. Приехав в <...>, Кирьянов отдал М.А. сотовый телефон, сказал, что отдал телефон для того, чтобы они были с ним на связи, т.к. о том, что этот телефон ворованный, он не знал. Потом он с Димой поехал к себе домой в <...>, где хотел расплатиться с таксистом, но мамы дома не оказалось, он отдал таксисту в залог сотовый телефон, который дал ему и Д. - Кирьянов. Через некоторое время мама отдала таксисту деньги, а он вернул сотовый. От таксиста ему стало известно, что этот телефон краденный.

Свидетель И.Н. показал, что с весны 2012г. он вместе с бригадой работал на делянке в лесу у д.<...>. Летом 2012г., от Кирьянова и О.Н. узнал, что Кирьянов А. принес на делянку газонокосилку.

Свидетель О.Н. показал, что летом 2012 г. он работал на делянке в лесу около <...>. В один из дней он вместе с другими работниками бригады ходил в <...>, где распивал спиртное. Через некоторое время он пошел в сторону вагончика, где жила бригада Кирьянова. По пути он встретил Кирьянова, который рассказал ему, что украл бензокосилку в <...>. Они вместе с ним пошли к вагончику, где Кирьянов показал в сторону вагончика, где лежала бензокосилка.

Свидетель В.М. оглы показал, что летом 2012г. его бригадой разрабатывалась делянка в лесу около <...>а. В один из дней, число и месяц он не помнит, он, узнав, что работники бригады, начали выпивать спиртное, рассчитался с ними, и увез их в <...>, где они должны были разъехаться по домам, кого именно он увез, точно не помнит, но хорошо помнит, что среди них был Кирьянов Кирьянов, т.к. он стал нагловато вести себя с ним, после чего он В.М. сказал Кирьянову, что больше с ним работать не желает. После чего дня через два или три ему позвонили бывшие его работники, попросились снова к нему работать, он согласился, снова привез их из <...> на делянку в <...>. Находясь в <...> от жены хозяина киоска, который находится в <...>, он узнал, что кто-то из его бригады похитил у нее сотовый телефон и бензиновую газонокосилку. После чего он спросил о случившемся у работников своей бригады, и они ему и жене хозяина киоска рассказали о том, что имущество у нее похитил Кирьянов Кирьянов, что они видели, как он относил в лес газонокосилку.

Свидетель А.С.показал, что летом 2012г. он работал на делянке в <...>, с ним в бригаде также работал Кирьянов А.. Видел у вагончика, что Кирьянов косит траву бензокосилкой. Он спросил у Кирьянов, откуда у него газонокосилка. Из ответа Кирьянова он понял, что Антон украл ее в <...>. Куда делась газонокосилка - не знает. Потом Кирьянов сказал, что его вызывают в полицию для допроса, попросил сказать, что он видел газонокосилку у забора. Он газонокосилку у забора не видел, увидел ее впервые у Кирьянов около вагончика.

При наличии таких доказательств суд считает, что вина подсудимого установлена.

Доводы подсудимого о том, что он не проникал в сарай за газонокосилкой, взял ее у забора, опровергаются показаниями В.Л. и свидетеля В.В., утверждавшими, что газонокосилка – триммер находилась в сарае; показаниями свидетеля А.С. который пояснил, что потом Кирьянов просил его сказать полиции, что он видел газонокосилку у забора, но там её он не видел. Доводы Кирьянова о том, что он не похищал с крыльца дома В.Л. ее сотовый телефон, увидел его на столе в вагончике в <...>, опровергаются его же показаниями на л.д. №, которые он давал в ходе следствия, исследованные судом, где он заявлял, что видел на крыльце дома В.Л. сотовый телефон и этот же телефон потом он взял со стола в вагончике. Из показаний свидетеля С.В. известно, что Кирьянов дал М.А. сотовый телефон. Какие-либо сведения о том, что кроме Кирьянова кто-то видел сотовый телефон В.Л. на месте хранения телефона, отсутствуют. Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что именно Кирьяновым был похищен сотовый телефон.

В связи с отказом государственного обвинителя от поддержания обвинения в части значительного ущерба, суд исключает из обвинения Кирьянова указанный квалифицирующий признак.

Действия Кирьянова суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, поскольку он, имея цель на завладение чужим имуществом, противоправно проник в сарай, откуда тайно, в отсутствие очевидцев похитил бензиновый триммер, принадлежащий В.Л., после чего свободным доступом тайно похитил находящийся на электросчетчике на стене дома В.Л. её сотовый телефон. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив В.Л. имущественный вред на сумму 5190 рублей.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, данные о личности: <данные изъяты>, обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений, обстоятельство, смягчающее наказание – <данные изъяты>, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни семьи, суд считает возможным исправление Кирьянова без изоляции от общества и назначение условного наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ на срок с учетом требований ст. 68 ч.2 УК РФ, без применения дополнительного наказания.

Основания для изменения категории преступления отсутствуют.

Поскольку преступление совершено до постановления приговора от <дата>, то на основании ч.5 ст. 69 УК РФ приговор <...> от <дата> подлежит исполнению самостоятельно.

В соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ с подсудимого подлежат возмещению в доход федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных защитнику в ходе следствия по назначению.

Гражданский иск, заявленный В.Л. подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ в размере 4400 рублей

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

КИРЬЯНОВА А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без дополнительного наказания.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, предоставив Кирьянову испытательный срок продолжительностью в 2 (два) года, в течение которого он должен доказать свое исправление. Возложить на него обязанность не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Приговор <...> от <дата> исполнять самостоятельно.

Меру пресечения оставить до вступления приговора в законную силу прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Кирьянова А.В. в пользу В.Л. возмещение имущественного вреда в размере 4400 (четыре тысячи четыреста) рублей.

Взыскать с Кирьянова А.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 4427 (четыре тысячи четыреста двадцать семь) рублей 50 коп.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

     Председательствующая