Решение по делу № 33-1705/2020 от 26.05.2020

Судья Гавура О.В.                                                     Дело № 2- 3788/2019

                                    (суд первой инстанции)

Дело № 33-1705/2020

                                                                      (суд апелляционной инстанции)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    13 июля 2020 года                                                           г. Севастополь

    Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда, в составе:

        председательствующего судьи – Жиляевой О.И.,

        судей:    Устинова О.И., Ваулиной А.В.,

        при секретаре                            – Белановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дубровой Т. Г. на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 25 ноября 2019 года по гражданскому делу по иску Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севтеплоэнерго» к Дубровой Т. Г. о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги, заслушав доклад судьи Устинова О.И.,

    установила:

    в сентябре 2019 года ГУПС «Севтеплоэнерго» обратилось в суд с иском к Дубровой Т.Г. о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги, просит суд взыскать с ответчицы в пользу предприятия:

    - задолженность за коммунальные услуги по отоплению в размере 42.871 рублей 51 копейка за период с 1 апреля 2015 года по 30 июня 2019 года;

    - пеню в размере 12.605 рублей 64 копейки, за неисполнение обязательств по оплате коммунальной услуги за отопление за период с 11 мая 2015 года по 30 июня 2019 года;

    - взыскать расходы на оплату представителя в размере 4.000 рублей;

    - сумму государственной пошлины в размере 1.864 рублей.

    В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что за ответчиком числится задолженность по оплате предоставленных коммунальных услуг за указанный период как собственника жилого помещения.

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 25 ноября    2019 года исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

В апелляционной жалобе Дуброва Т.Г. ставит вопрос об отмене обжалуемого решения, указывает, что истцом не представлено доказательств подтверждающих право продажи истцом тепловой энергии, а соответственно отсутствует право на подачу иска. Ответчик получил все необходимые разрешения и согласования для перехода на автономное отопление, источники тепла в квартире апеллянта отсутствуют, услугу по отоплению и горячему водоснабжению от истца фактически не получает. Начисление платы за отопление с ноября 2014 года до 2019 года ответчику не производилось, в связи с чем Дуброва Т.Г. не могла оспорить действия истца, начисление пени полагает необоснованным. Также заявитель считает необоснованным взыскание расходов на представителя, поскольку истец имеет возможность самостоятельно участвовать в судебном процессе без привлечения представителей на возмездной основе.

    В заседании суда апелляционной инстанции Дуброва Т.Г. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила удовлетворить.

    Представитель ГУПС «Севтеплоэнерго» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии с правилами статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    С учетом мнения апеллянта в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Судебная коллегия, выслушав ответчицу, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, приходит к следующему.

Разрешая заявленные требования ГУПС «Севтеплоэнерго» суд первой инстанции исходил из того, что многоквартирный жилой дом в котором проживает ответчик подключен к централизованным тепловым сетям, ответчик несвоевременно производил плату за потребленную энергию, в результате чего образовалась задолженность, которая подлежит взысканию. При этом суд отметил, что факт отсутствия в квартире ответчика радиаторов отопления не освобождает ее от обязательств по оплате за предоставляемые коммунальные услуги, поскольку истцом произведено самовольное переустройство.

С таким выводом суда первой инстанции соглашается и судебная коллегия по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, собственником квартиры <адрес> является Дуброва Т.Г., на ее имя открыт лицевой счет.

Многоквартирный дом подключен к централизованным тепловым сетям. Отопление и горячее водоснабжение указанного дома осуществляет ГУПС «Севтеплоэнерго».

На основании распоряжения Правительства Севастополя от 30 апреля 2015 года № 356-РП имущество теплосети закреплено на праве хозяйственного ведения за ГУП «Севтеплоэнерго»

Из расчета задолженности за период с 1 апреля 2015 года по 30 июня 2019 года представленного ГУПС «Севтеплоэнерго» следует, что у ответчика имеется задолженность за отопление в размере 42.871,51 рублей, а также начислена пеня за несвоевременное внесение платы за потребленные коммунальные услуги за период с 11 мая 2015 года по 30 июня 2019 года.

Данный факт ответчиком не оспаривался, однако она полагала, что поскольку в ее квартире отсутствуют радиаторы отопления, квартира отключена от центрального отопления, то она не является потребителем тепловой энергии, поставленной ГУПС «Севтеплоэнерго», что, по мнению ответчика, свидетельствует об отсутствии у не каких-либо обязанностей перед истцом.

Согласно часть 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники жилых домов несут расходы по их содержанию и ремонту, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, энергоснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с частью 1 стати 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Указание апеллянта на то, что фактически ответчик прекратил пользование услугами центрального теплоснабжения и отопления с 2014 года и отключилась от систем централизованного отопления, как на основание освобождения от уплаты задолженности, не может быть принято во внимание судебной коллегии ввиду следующего.

Согласно пункту 15 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010                           № 190-ФЗ «О теплоснабжении» запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

В Определении от 17.11.2011 № 1514-О-О Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что указанная норма направлена на обеспечение надежности и безопасности системы теплоснабжения многоквартирных жилых домов, к нарушению которой может приводить использование некоторых видов индивидуальных квартирных источников тепловой энергии.

Кроме того, из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П следует, что переход на отопление жилых помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии во всяком случае требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения.

В соответствии с положениями статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу части 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что переустройством и переоборудованием жилых помещений в многоквартирных домах могут быть затронуты публично-правовые интересы, интересы иных проживающих в доме граждан, законодатель в статье 26 Жилищного кодекса Российской Федерации установил необходимость соблюдения процедуры согласования проведения соответствующих работ, определил пределы компетенции органа местного самоуправления или иного органа, наделенного административно-властными полномочиями, осуществляющего согласование данных работ, и предусмотрел негативные последствия перепланировки или переустройства, проведенных без соблюдения установленных законом требований.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу (Госстроя России) от 27.09.2003 № 170, регулирующие вопросы эксплуатации, капитального ремонта и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечение сохранности и содержание жилищного фонда, технической инвентаризации, содержат несколько разделов.

При этом раздел 1 Правил – основные положения, содержит пункты 1.7.1, 1.7.2, прямо регулирующие условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений.

В силу п. 1.7.1 Правил, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Указанные Правила ее предусматривают демонтаж системы отопления ввиду ее неисправности или плохого функционирования.

Согласно пункту 1.7.2 указанных Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

На основании подпункта «д» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 – в состав общего имущества включаются механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Согласно пункту 6 названных Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в соответствии со статьями 39 и 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

По смыслу приведенных выше правовых норм переустройство жилого помещения, предполагающее отключение квартиры в многоквартирном доме от центральной системы отопления с установкой индивидуального отопления, должно соответствовать строительным нормам и правилам проектирования, быть выполнено по проекту, согласованному с теплоснабжающей организацией, поскольку затрагивает общедомовую инженерную систему отопления.

Из материалов дела также усматривается, что в подтверждение своих доводов о незаконности произведенных истцом начислений за теплоснабжение ответчиком был представлен акт КП «Севтеплоэнерго» от 21 ноября 2014 года, согласно которому <адрес> отключена от системы центрального отопления путем демонтажа радиаторов, транзитные стояки заизолированы, целостность системы центрального отопления не нарушена.

Приходя к выводу об удовлетворении исковых требований ГУПС «Севтеплоэнерго» суд первой инстанции, правильно истолковав положения законодательства, регулирующего возникшие между сторонами правоотношения, пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком произведено переустройство системы внутриквартирного отопления жилого помещения с нарушением требований действующего законодательства, указав при этом, что сама по себе установка индивидуальных квартирных источников тепловой энергии в жилых помещениях, расположенных в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, фактическое неиспользование тепловой энергии, поступающей по внутридомовым инженерным системам отопления, для обогрева соответствующего жилого помещения не могут служить достаточным основанием для освобождения его собственника или пользователя от обязанности вносить плату за коммунальную услугу по отоплению в части потребления тепловой энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности за теплоснабжение в размере 42.871,51 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они обоснованы и мотивированы, основаны на имеющихся в материалах дела и исследованных по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах. Оснований к их переоценке у суда апелляционной инстанции не имеется.

Не является основанием для отмены решения суда довод подателя жалобы о том, что фактически услугами теплоснабжения ответчик не пользовалась, квартира была отключена от центрального отопления с ноября 2014 года, поскольку надлежащее разрешение на отключение квартиры от системы центрального отопления ответчиком получено не было. Имеющийся в материалах дела акт обследования квартиры является констатацией отсутствия в квартире ответчика отопительных приборов и не подменяет разрешение уполномоченного органа на переустройство квартиры и отключение ее от системы центрального отопления.

К тому же ответчиком не представлено доказательств, что отключение квартиры от имеющейся системы отопления в многоквартирном доме не приведет к нарушению эксплуатации общих инженерных сетей многоквартирного дома, нарушению работоспособности системы централизованного теплоснабжения, не повлечет нарушение теплового баланса дома, а изменение схемы инженерного оборудования не приведет к нарушению законных прав и интересов других жильцов дома.

Переустройство инженерных сетей в многоквартирном доме должно производиться по согласованному проекту в целях безопасности переустройства, поскольку система отопления многоквартирного дома планируется как единая еще на стадии проектирования.

Исходя из положений статей 25, 26, 29, 30, 31, 36, 40, 153 – 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, отключение жилого помещения в многоквартирном доме от центральной системы отопления с установкой газового обогрева предусматривает изменение общедомовой системы отопления, поскольку трубопроводы, проходящие по квартире ответной стороны, являются общим имуществом собственников дома.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что суд пришел к неверному выводу о взыскании с ответчика пени за период с 15 мая 2015 года по                     30 июня 2019 года.

Согласно положениям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Из материалов дела усматривается, что с апреля 2015 года по декабрь 2018 года счета за отопление квартиры <адрес> ответчику не выставлялись, в связи с чем ответственность за несвоевременную оплату услуг теплоснабжения не может быть возложена на ответчика.

Поскольку задолженность за отопление ответчику была выставлена только в январе 2019 года, оплатить которую Дуброва Т.Г. должна была до 10 числа следующего месяца, судебная коллегия полагает, что расчет пени должен производиться с февраля 2019 года.

Согласно представленному истцом расчету, который ответчиком не опровергнут, пеня за просрочку исполнения обязательства по оплате за услуги теплоснабжения составляет с февраля по июнь 2019 года 163 рубля 09 копеек.

Доводы жалобы о том, что у истца отсутствует право на подачу иска основано на субъективном толковании норм права.

    Согласно распоряжению Правительства Севастополя от 30 апреля 2015 года № 356-РП имущество КП «Севтеплоэнерго» СГС передано Государственному унитарному предприятию города Севастополя «Севтеплоэнерго» и закреплено за ним на праве хозяйственной собственности.

    Распоряжением Правительства Севастополя от 30 апреля 2015 года                 № 355-РП «О передаче дебиторской задолженности ГУПС «Севтеплоэнерго» КП «Севтеплоэнерго» СГС передало ГУПС «Севатеплоэнерго» имущественные права в виде дебиторской задолженности КП «Севтеплоэнерго» СГС, сформировавшейся по состоянию на 1 марта 2015 года, за оказанные услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения населению города Севастополя в сумме 198 885.826,84 рублей.

    Разрешения на отключение от централизованного теплоснабжения в многоквартирном доме ответчиком получено не было, в связи с чем ей продолжали оказываться услуги по теплоснабжению и на основании положений части 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным.

То обстоятельство, что истец может самостоятельно участвовать в судебном процессе без привлечения представителей на возмездной основе не препятствует возможности заключения истцом договора на оказание юридических услуг, в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя.

Однако, учитывая пропорциональность удовлетворенных требований, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда также в части расходов на оплату услуг представителя и судебного сбора.

На основании положений статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере (4.000 х 77,57 %) = 3.102,80 рублей и согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина в размере (1.864 х 77,57 %) = 1.445, 90 рублей.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    определила:

    изменить решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 25 ноября 2019 года в части взыскания пени за период с февраля 2019 года по июнь 2019 года, расходов на представителя и государственной пошлины.

    Взыскать с Дубровой Т. Г. в пользу Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севтеплоэнерго» пеню за период с февраля 2019 года по июнь 2019 года в размере 163,09 рубля, расходы на представителя в размере 3.108,80 рублей, государственную пошлину в размере 1.445,9 рублей.

    В части взыскания задолженности за коммунальные услуги по отоплению решение оставить без изменения.

    Апелляционную жалобу Дубровой Т. Г. удовлетворить частично.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

    Председательствующий судья                                      О.И. Жиляева

    Судьи:                                                                           О.И. Устинов

                                                                                          А.В. Ваулина