Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1989/2012 ~ М-958/2012 от 29.02.2012

Дело № 2-1991/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Щелково 08 июня 2012 года

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шибалевой Н. К. к Никитину Ю. Г. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Шибалева Н.К. обратилась в суд с иском Никитину Юрию Гавриловичу о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик совершил кражу её имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей из квартиры по адресу: <адрес>. Приговором Ивантеевского городского суда Московской области от 27октября 2011 года, вступившим в законную силу 22 ноября 2011года ответчик признан виновным в совершении данного преступления, предусмотренного п.а ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Истица Шибалева Н.К. просит суд взыскать с Никитина Ю.Г. в её пользу материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истица Шибалева Н.К. исковые требования поддержала по изложенным основаниям, просила иск удовлетворить.

Ответчик Никитин Ю.Г. в судебное заседание не явился, отбывает наказание назначенное приговором Ивантеевского суда от 27.10.2011г. в <адрес>. В материалах дела имеется судебное извещение ответчика по месту отбывания наказания.

Выслушав объяснения истицы, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, по смыслу данной статьи, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу требований статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений по делу.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обстоятельствами, имеющими значение, при рассмотрения данного дела являются: имел ли место факт совершения хищения имущества из дома истца Шибалевой Н.К.; являются ли виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 УК РФ ответчик Никитин Ю.Г.; оспаривается ли ответчиком факт хищения имущества у Шибалевой Н.К., размер причиненного материального ущерба, критерий оценки и размер причиненного материального ущерба.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Никитин Ю.Г., тайно похитил из дома Шибаревой Н.К. имущество принадлежащее последней на сумму <данные изъяты> рублей.

Приговором Ивантеевского городского суда от 27 октября 2011 года Никитин Ю.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание с учетом требований ч.3 ст.69 УК РФ в виде ДД.ММ.ГГГГ лет ДД.ММ.ГГГГ месяцев лишения свободы (л.д.4-6). Указанный приговор вступил в законную силу 22 ноября 2011 года. Уголовное дело по обвинению Никитина Ю.Г. в совершении кражи имущества истицы рассматривалось в порядке особого производства. Никитин Ю.Г. свою вину в совершенном преступлении признал полностью. Похищенным имуществом истицы распорядился по своему усмотрению.

В результате преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ, Шибалевой Н.К. причинен материальный вред в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается вступившим в законную силу приговором Ивантеевского городского суда от 27 октября 2011 года.

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами похищенное у Шибалевой Н.К. имущество, истцу до настоящего времени не возвращено и ущерб ответчиком не погашен.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требование истца Шибалевой Н.К. о взыскании в ее пользу <данные изъяты> рублей, в счет возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, предусмотренным ч.3 ст.158 УК РФ подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой, истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, взысканию с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шибалевой Н. К. удовлетворить.

Взыскать с Никитина Ю. Г. в пользу Шибалевой Н. К. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, совершенным ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Никитина Ю. Г. государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Разумовская Н.Г.