Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-532/2013 от 25.02.2013

Дело № 22-к-532/2013

Докладчик Опалькова В.Д.     Районный судья Ракова Н.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 марта 2013 года г.Орел

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Кузьмичева С.И.

судей Опальковой В.Д., Орловской Ю.В.

прокурора Бушуевой Л.В.

подозреваемого ФИО1

адвоката Комендантовой А.А.

при секретаре Плаховой Д.В.

в судебном заседании слушала апелляционную жалобу подозреваемого ФИО1 на постановление Северного районного суда г. Орла от 20 февраля 2013 года, которым в отношении подозреваемого

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, т.е. до <дата> включительно.

Заслушав доклад судьи Опальковой В.Д., объяснения подозреваемого ФИО1 и его адвоката Комендантовой А.А., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Бушуевой Л.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

<дата> СО по Северному району г. Орел СУ СК России по Орловской области возбуждено уголовное дело № по ч.4 ст.111 УК РФ по факту обнаружения <дата> примерно в <дата> на земле возле стены дома, расположенного по адресу: <адрес>, трупа ФИО5 с множественными телесными повреждениями и признаками насильственной смерти.

<дата> в <дата> по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. 91 УК РФ был задержан ФИО1

Органами предварительного расследования установлено, что в период с <дата> по <дата> в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе возникшего конфликта ФИО1 и ФИО6 нанесли ФИО5 телесные повреждения, от которых тот впоследствии скончался. После чего ФИО1 и ФИО6 предприняли меры по сокрытию следов преступления.

Старший следователь СО по Северному району г. Орла СУ СК РФ по Орловской области ФИО7 обратился в суд с ходатайством об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под сражу, указав, что ФИО1 подозревается в совершении особо тяжкого преступления против жизни и здоровья личности, за которое предусмотрено наказание до 15 лет лишения свободы, постоянного источника дохода и прочных социальных связей <...> он не имеет, поэтому имеются основания полагать, что ФИО1, находясь на свободе, может скрыться от предварительного следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, предпринять меры к сокрытию следов преступления, а в связи с тем, что свидетелями по уголовному делу являются лица, знакомые ФИО1, он может склонить их путем угроз или уговоров к даче выгодных для него показаний. Данных о невозможности применения в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу в ходе предварительного расследования не получено.

Судом постановлено указанное выше решение.    

В апелляционной жалобе подозреваемый ФИО1 просит постановление отменить, меру пресечения изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, ссылаясь на то, что преступление он не совершал; он имеет постоянное место жительства, которое менять не собирается, обязуется не препятствовать проведению предварительного следствия, являться по первому вызову следователя; у него на иждивении малолетний ребенок, который нуждается в поддержке; у него кредитные и долговые обязательства, которые нужно погашать, для чего необходимо вернуться на работу.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

На основании ч.1 ст.100 УПК РФ в исключительных случаях при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, и с учетом обстоятельств, указанных в статье 99 УПК РФ, мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого.

Учитывая, что ФИО1 подозревается в совершении особо тяжкого преступления, направленного против жизни и здоровья, за которое предусмотрено наказание до 15 лет лишения свободы, а также личность подозреваемого, который не имеет постоянного источника дохода, после совершения преступления предпринял меры по сокрытию следов преступления, суд обоснованно пришёл к выводу о том, что подозреваемый, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, уничтожить доказательства, тем самым воспрепятствовать производству по делу.

Указанные данные, характеризующие личность ФИО1, свидетельствуют об исключительности данного случая и о необходимости избрания указанной меры пресечения в отношении подозреваемого.

Суду было представлено и им исследовано достаточно материалов, обосновывающих принятое решение, в том числе материалы, подтверждающие возможную причастность ФИО1 к преступлению, в совершении которого он подозревается, и невозможность избрания другой более мягкой меры пресечения.

Не могут служить основанием для отмены решения ссылки в апелляционной жалобе подозреваемого ФИО1 на то, что он имеет постоянное место жительства, на иждивении у него находится малолетний ребенок, поскольку указанные обстоятельства были известны суду при принятии решения.

Доводы апелляционной жалобы подозреваемого о том, что он обязуется не препятствовать проведению предварительного расследования, имеет кредитные и долговые обязательства, не являются безусловным основанием для изменения постановления и избрания в отношении ФИО1 более мягкой меры пресечения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Северного районного суда г. Орла от 20 февраля 2013 года в отношении ФИО1 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу подозреваемого ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи