Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1200/2014 от 20.05.2014

Судья Короткова О.И.                              дело № 33-1200

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июня 2014 г. г.Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Курлаевой Л.И.,

судей Наместниковой Л.А., Герасимовой Л.Н.,

при секретаре Аксютич А.А.,

в открытом судебном заседании в г. Орле рассмотрела гражданское дело по иску Надуткина В.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области об обязании исправить ошибки в документах о регистрации права собственности на недвижимость и внесении изменения в ЕГРП,

по апелляционной жалобе Надуткина В.А. на решение Советского районного суда г.Орла от 08 апреля 2014 г., которым постановлено:

«Исковые требования Надуткина В.А. к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области об обязании исправить ошибки в документах о регистрации права собственности на недвижимость и внесении изменений в ЕГРП оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Наместниковой Л.А., выслушав истца Надуткина В.А., поддержавшего апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда,

установила:

Надуткин В.А. обратился в суд с иском к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области об обязании исправить ошибки в документах о регистрации права собственности на недвижимость и внесении изменения в ЕГРП.

В обоснование требований указывал, что ФИО5, ФИО6 и ФИО7 со своими семьями с <дата> года проживали в квартирах <адрес>. Дом принадлежал <...>. В <дата> годах каждая семья к занимаемой ею части жилого дома без соответствующего на то разрешения возвела пристройки. Всего по данным техпаспорта от <дата> года было построено пять пристроек.

В <дата> году по договорам купли-продажи недвижимости ФИО5 приобрела в собственность у <...> ? долю указанного выше дома, ФИО6 и ФИО7 – по ? доли этого же дома. В договора купли-продажи пристройки не включались, так как не были оформлены в установленном законом порядке.

В <дата> году собственники указанного выше домовладения решили узаконить возведенные к их частям дома пристройки, для чего были оформлены соответствующие документы, в которых имеются ошибки, неясности и противоречия.

Так, в постановлении администрации г. Орла от <дата> № говориться о включении жилых пристроек в состав домовладения, а суммарная площадь пристроек добавляется не к площади домовладения, а непосредственно к площади жилого дома, что не соответствует техническому паспорту, в котором жилой дом и пять жилых пристроек представляют собой разные элементы домовладения.

В постановлении администрации <адрес> от <дата> № говорится о принятии в эксплуатацию пяти жилых пристроек, а в проекте, составленном УАиГ г. Орла в <дата> году представлены две, при этом суммарные площади пяти и двух пристроек – равны.

Акт приемки в эксплуатацию жилых пристроек составлен на бланке «акт приемки в эксплуатацию частного жилого дома с хозяйственными постройками».

Прямое указание постановления администрации г. Орла от <дата> №, п.п. 2 и 3, о необходимости определения права собственности на строения, администрацией Советского района не контролируется и не выполняется.

Несмотря на наличие указанных ошибок, регистрирующий орган зарегистрировал право собственности на недвижимость, приняв за единый объект весь комплекс, состоящий из жилого дома и пяти жилых пристроек. Вместе с тем, доли в праве каждого сособственника были взяты из договора купли-продажи жилого дома, а площадь жилого дома взята из постановления администрации г.Орла <дата> года.

<дата> умерла мать истца ФИО5 После ее смерти он принял наследство, о чем ему выдано свидетельство о праве на наследство по закону. <дата> ответчиком ему выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Полагая, что ответчик нарушил п. 1 ст. 13 и п. 1 ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», просил суд обязать Управление Росреестра по Орловской области исправить все ошибки в выданном свидетельстве о государственной регистрации права от <дата> года, серия <адрес>, на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, кадастровый №, инвентарный    №, проведя полноценную правовую экспертизу документов и проверку законности сделок с недвижимостью (с жилым домом и жилыми пристройками), и внести необходимые изменения в Единый государственный реестр прав.

<дата> к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Куликова Ю.А., Терехова Г.Г., Федосова Л.А.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Надуткин В.А. ставит вопрос об отмене решения.

В обоснование указывает, что в решении не отражены допущенные ответчиком при регистрации ошибки, представленные истцом доказательства таких ошибок, решение суда не содержит исчерпывающих выводов.

Приводит доводы о том, что суд был введен в заблуждение относительно понятий «жилой дом», «домовладение» и «жилая пристройка».

Указывает, что суд не обратил внимание на противоречивые и взаимоисключающие позиции третьих лиц по отношению к ответчику по данному делу и другому делу, находящему в производстве Советского районного суда г.Орла.

Считает необоснованным вывод суда о том, что несоответствующих закону действий Росрестра в части проведения экспертизы не установлено, поскольку доказательств проведения экспертизы представлено не было.

Полагает, что при вынесении оспариваемого решения суд не учел, что ответчиком нарушен п.1 ст.17 ФЗ №122-ФЗ от 21.07.1997.

Проверив законность и обоснованность решения суда согласно требованиям статьи 327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с.п.1 ст. 12 Закона РФ от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.

Согласно п.1 ст. 17 этого же Закона РФ проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов осуществляется органом по регистрации прав.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Надуткин В.А. ссылался на нарушение ответчиком положений п.1 ст.13 и п.1 ст.17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при осуществлении регистрации его прав в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно п.1 ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции, действовавшей на момент регистрации за истцом прав в отношении объекта недвижимости), государственная регистрация прав проводится в следующем порядке: прием документов, необходимых для государственной регистрации прав и отвечающих требованиям настоящего Федерального закона, регистрация таких документов с обязательным приложением документа об уплате государственной пошлины; правовая экспертиза документов и проверка законности сделки; установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

В соответствии с п.1 ст.17 указанного Федерального закона, основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются:

акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки;

акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

свидетельства о праве на наследство;

вступившие в законную силу судебные акты;

акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним заявителю от прежнего правообладателя в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения;

иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Обязательным приложением к документам, необходимым для осуществляемой по установленным настоящим пунктом основаниям государственной регистрации прав на объект недвижимого имущества, является план данного объекта недвижимого имущества, а к документам, необходимым для такой государственной регистрации прав на земельный участок, - кадастровый план данного земельного участка. Представление указанных планов не требуется, если план соответствующего объекта недвижимого имущества или иной документ, предусмотренный настоящим Федеральным законом и содержащий описание данного объекта недвижимого имущества, либо в случае государственной регистрации прав на земельный участок - кадастровый план данного земельного участка ранее уже представлялся и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов.

Проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов осуществляется органом, осуществляющим государственную регистрацию прав.

Одновременно в пункте 1 статьи 18 указанного Закона предусмотрено, что правоустанавливающие документы, представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 32 Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 01.07.2002 №184 "Об утверждении методических указаний по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при правовой экспертизе документов, проверке законности сделки, юридической силы правоустанавливающих документов устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, проверяется действительность поданных заявителем документов, наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти, а также устанавливается отсутствие других оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации прав (статьи 9, 13, 17 Закона).

Как следует из материалов дела, совладельцами жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, являются Надуткин В.А., Куликов Ю.А., Терехов Г.Г., ФИО11, ФИО12

Основанием для регистрации за Надуткиным В.А. права собственности на ? долю вышеуказанного домовладения послужило свидетельство о праве на наследство по закону № от <дата>, из которого следует, что наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Целый жилой дом состоит из одного жилого кирпичного строения, общей площадью <...> кв.м, площадью <...> кв.м, в том числе жилой площадью - <...> кв.м, подсобной площадью - <...> кв.м, веранда - <...> кв.м, с хозяйственно-бытовыми сооружениями. Указанное наследственное имущество принадлежало матери истца – ФИО5, умершей <дата> (л.д. 6).

Согласно материалам регистрационного дела в отношении домовладения <адрес>, на момент регистрации права за Надуткиным В.А. ЕГРП содержало запись о регистрации за наследодателем ФИО5 права долевой собственности (<...> доля) на указанный объект недвижимости, имеющий общую площадь <...> кв.м.

Для регистрация ФИО5 <дата> были представлены: договора купли-продажи от <дата>, постановление администрации г.Орла № от <дата> о включении в состав домовладения жилых пристроек, коридоров, сараев; акта приемки в эксплуатацию частного жилого дома от <дата>; постановление администрации г.Орла № от <дата> об утверждении акта комиссии о приемке в эксплуатацию пяти жилых пристроек, с установлением общей площади дома <...> кв.м., из них жилой <...> кв.м. (л.д. 24-66).

Учитывая, что противоречия между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества отсутствуют, регистрирующим органом <дата> произведена государственная регистрация за Надуткиным В.А. права на основании поданного им <дата> заявления, о чем было выдано свидетельство о государственной регистрации права серии <адрес> (л.д. 5, 60).

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу об отказе Надуткину В.А. в удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о нарушении ответчиком п.1 ст.17 ФЗ №122-ФЗ от 21.07.1997 г., поскольку они противоречат материалам дела и установленным в судебном заседании обстоятельствам.

Не основан на нормах права довод жалобы Надуткина В.А. о несоответствии закону действий Росрестра в части проведения экспертизы, поскольку действующим законодательством не предусмотрена обязанность регистратора при проведении правовой экспертизы правоустанавливающих документов составления отдельного документа с указанием её результатов.

Ссылка апеллятора на противоречивые и взаимоисключающие позиции третьих лиц по отношению к ответчику по данному делу и другому делу, находящему в производстве Советского районного суда г.Орла, правового значения не имеет.

Иные доводы апелляционной жалобы, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку направлены на переоценку доказательств.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку представленным письменным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены судом верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Советского районного суда г.Орла от 08 апреля 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Надуткина В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи