Решение по делу № 33а-4852/2020 от 24.04.2020

дело № 2а-101/2019, 33а-4852/2020;                            

судья – Суранова Е.П.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь                                     13 мая 2020 года

Судья Пермского краевого суда Чулатаева С.Г., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Селивановой Екатерины Всеволодовны на определение судьи Красновишерского районного суда Пермского края от 12 февраля 2020 года о возвращении заявления,

установил:

Красновишерский районный суд Пермского края рассмотрел административный иск Селивановой Е.В. к врио начальника Управления Судебного департамента в Пермском крае Веселову О.А., Управлению Судебного департамента в Пермском крае об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, выразившихся в непредоставлении информации о судье Красновишерского районного суда Пермского края Кокоулине С.Г., а также в неперенаправлении запроса о гражданстве судьи Кокоулина С.Г.

Решением Красновишерского районного суда Пермского края от 14 мая 2019 года в удовлетворении административного искового заявления Селивановой Е.В. отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 11 сентября 2019 года решение Красновишерского районного суда Пермского края от 14 мая 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Селивановой Е.В. – без удовлетворения.

31 октября 2019 года в Селиванова Е.В. обратилась в Пермский краевой суд с заявлением о разъяснении апелляционного определения. Определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 09 декабря 2019 года в удовлетворении заявления Селивановой Е.В. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 11 сентября 2019 года - отказано.

24 января 2020 года Селиванова Е.В. обратилась в Красновишерский районный суд Пермского края с заявлением о разъяснении судебного решения по настоящему делу. Определением судьи Красновишерского районного суда Пермского края от 07 февраля 2020 года Селивановой Е.В. отказано в удовлетворении заявления о разъяснении решения Красновишерского районного суда Пермского края от 14 мая 2019 года.

11 февраля 2020 года Селиванова Е.В. вновь обратилась в Красновишерский районный суд Пермского края с заявлением о разъяснении решения суда по настоящему делу, в обоснование поданного обращения указала те же обстоятельства, что и в ранее поданных обращениях.

Определением судьи Красновишерского районного суда Пермского края от 12 февраля 2020 года заявление о разъяснении решения суда возвращено заявителю со всеми приложенными документами, поскольку Селиванова Е.В. обратилась с требованием тождественным ранее заявленному, в удовлетворении которого судом отказано.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судья возвращает исковое заявление в случае, если в производстве этого или другого суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Возвращая заявление о разъяснении решения суда, суд первой инстанции обоснованно применил аналогию права и, учитывая то, что заявленные Селивановой Е.В. в обращении требования о разъяснении судебного решения являются аналогичными требованиям, уже являвшимся предметом судебного разбирательства, вернул заявления. Доводы жалобы о том, что при повторном обращении было заявлено иное основание для дачи разъяснения решения суда, не свидетельствуют об отсутствии тождества, неосновательны, поскольку и в уже рассмотренном судом заявлении Селивановой Е.В. о разъяснении решения суда, и в повторно ею поданном, заявитель просит разъяснить приведенные в мотивировочной части решения выводы суда.

Доводы жалобы о том, что судом неверно определена подлежащая применению норма процессуального права, не могут быть приняты в качестве основания для отмены оспариваемого определения.

Согласно части 1 статьи 185 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) административный истец не может повторно обратиться в суд с заявлением по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Таким образом, как положениями ГПК РФ, так и КАС РФ не предусмотрено возможности повторного рассмотрения обращения лица о разъяснении решения по делу.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем определение суда является обоснованным и законным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

определение судьи Красновишерского районного суда Пермского края от 12 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Селивановой Елены Всеволодовны - без удовлетворения.

Судья: