Решение по делу № 2-1068/2020 от 06.05.2020

№ 2-1068/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Солдатковой Р.А.

при секретаре Половинкиной А.В.

с участием истца Зиновьева В.И.

представителя истцов Павельевой М.А.

ответчика Федюнина А.П.

представителя ответчика Федюнина А.П. Кузнецова Е.В.

представителя ответчика Алябьева С.П. Малютина С.П.

третьих лиц Дзюба В.А., Патрина К.М., Лебедянцева Д.В.

представителя третьего лица Дурасовой И.В. Дурасова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губарева Андрея Александровича, Володиной Веры Ивановны, Зиновьева Виктора Ивановича к Тарасову Сергею Николаевичу, Алябьеву Сергею Петровичу, Новикову Василию Николаевичу, Клименко Сергею Юрьевичу, Ермоленко Николаю Васильевичу, Исаеву Виталию Николаевичу, Исаевой Антонине Николаевне, Сембеевой Наталье Николаевне, Федюниной Валентине Аркадьевне, Суптеля Ивану Александровичу, Решетовой Тамаре Федоровне, Сукмановой Татьяне Владимировне, Мартынюк Наталье Николаевне, Ермоленко Лидии Васильевне, Ибрагимову Хусаину Нургалиевичу, Кузнецову Евгению Петровичу, Исаеву Сергею Алексеевичу, Горбунову Александру Анатольевичу, Клименко Юрию Леонтьевичу, Крючковой Любови Дмитриевне, Исаевой Зинаиде Петровне, Байда Валентине Петровне, Новикову Евгению Николаевичу, Семиной Любови Константиновне, Курчину Александру Георгиевичу, Жабину Анатолию Владимировичу, Алябьевой Лидии Тимофеевне, Набадчикову Александру Александровичу, Исаеву Николаю Алексеевичу, Горбуновой Тамаре Алексеевне, Сукмановой Татьяне Владимировне, Новикову Владимиру Николаевичу, Федюнину Анатолию Петровичу о признании недействительным выдела земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета, прекращении права общей долевой собственности восстановлении положения, существовавшего до нарушения прав,

УСТАНОВИЛ:

Губарев А.А., Володина В.И., Зиновьев В.И. обратились в суд с вышеназванным иском, указав, что являются собственниками долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1149000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала <данные изъяты>.

По итогам общего собрания долевых собственников указанного земельного участка, состоявшегося 26.08.2017 года, группой собственников в количестве 27 человек, включая истцов по настоящему делу, было принято решение о самостоятельном выделе.

По итогам данного общего собрания в газете «Сельские вести» № 66 (10794) от 31.08.2017 года указанной группой лиц было опубликовано извещение о согласовании проекта межевания земельного участка в связи с выделом в счет земельных долей из исходного земельного участка с кадастровым номером 56:21:0907001:848.

Ответчиками в адрес кадастрового инженера были направлены возражения относительно предложенного размера и местоположения границ выделяемого земельного участка. Считая указанные возражения необоснованными, с целью снятия их в установленном порядке, группа собственников обратилась в суд с соответствующим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения исковых требований Оренбургским районным судом были приняты обеспечительные меры в виде запрета на осуществление государственного кадастрового учета, кадастрового учета изменений и государственной регистрации прав на доли в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Решением Оренбургского районного суда от 10.07.2018 года исковые требования 27 собственников удовлетворены частично. Суд признал возражения относительно проекта межевания необоснованными, проект межевания на выдел земельного участка в счет земельных долей согласованным. В удовлетворении остальной части требований отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 18.10.2018 года вышеуказанное решение оставлено в силе.

Между тем, 14.10.2017 года общим собранием оставшейся части собственников долей (ответчиков по настоящему делу) был утвержден проект межевания путем выдела из исходного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, границы которого накладывались на проект межевания, опубликованный 31.08.2017 года.

Истцы указывают, что ряд дольщиков, выступавших инициаторами выдела по проекту межевания от 31.08.2017 года, скончались, их наследниками предпринимались меры по вступлению в наследство, в связи с чем процесс постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности на выделенные доли по указанному проекту межевания был затруднен.

Определением Оренбургского районного суда от 18.12.2018 года по заявлению Федюнина А.П. были сняты обеспечительные меры в виде запрета на осуществление государственного кадастрового учета, кадастрового учета изменений и государственной регистрации прав на доли в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

14.06.2019 года на основании проекта межевания земельного участка, утвержденного 14.10.2017 года, на кадастровый учет был поставлен земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1529300 кв.м., местоположение участка: <адрес>, земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала <данные изъяты>. Границы данного участка пересекают границы земельного участка, выделяемого в соответствии с проектом межевания от 31.08.2017 года, чем, как указывают истцы, нарушаются права и законные интересы 27 собственников, принявших решение о самостоятельном выделе участка в счет долей в праве общей долевой собственности в земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>.Ответчики являлись стороной спора по гражданскому делу №2-2472/2017, знали о наличии спора в части выдела земельных долей другими участниками долевой собственности, допустили злоупотребление гражданскими правами, заведомо недобросовестно осуществили выдел участков с целью недопущения в дальнейшем выдела истцами своих долей в согласованных границах, а следовательно, невозможности исполнения решения Оренбургского районного суда от 10.07.2018 года.

На основании изложенного, просят суд признать недействительным выдел земельных участков в счет земельных долей из участка с кадастровым номером <данные изъяты> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала <данные изъяты>. осуществленный на основании проекта межевания, утвержденного общим собранием собственников от 14.10.2017 года; снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1529300 кв.м., местоположение участка: <адрес>, земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала <данные изъяты> и признать недействительными зарегистрированные права собственности ответчиков на выделенный земельный участок; прекратить право общей долевой собственности ответчиков на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> с восстановлением в ЕГРН сведений об участниках права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>; восстановить в ЕГРН сведения о площади, границах и праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, существовавших до постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Определением суда от 03.07.2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены долевые собственники Лебедянцева М.С., Лебедянцев В.П., Дурасова И.В., Мурыгина А.В., Шемякина М.А., Дзюба В.А., Дзюба Л.В., Володин А.М., Прытков Н.А., Прыткова Т.А., Миляков М.И., Матвеева Т.А., Бледнова Л.П., Богодухова Т.В., Беляева А.И., Ворошилова Д.И., Патрин В.К., Андреева Н.И., Татьянина А.Ю., Патрин К.М., К.М., Трунова Т.Е., Зиновьева Г.В., Губарева Т.В., Байрева О.В.

В ходе рассмотрения дела было установлено ответчик Сукманов В.Я. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалов наследственного дела наследниками имущества Сукманова В.Я. являются его супруга Сукманова Т.В., сын – Сукманов В.В., дочь – Скопинцева М.В.

Определением суда от 29.07.2020 года произведена замена умершего ответчика Сукманова В.Я. на Сукманову Т.В., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Сукманов В.В., Скопинцева М.В.

Также, в ходе судебного разбирательства стало известно, что Лебедянцева М.С., участвовавшая в деле в качестве третьего лица без заявления самостоятельных требований, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35 т.2).

Ее наследником являлся супруг Лебедянцев В.П., который умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37 т.2). Лицами, которым выданы свидетельства о праве на наследование по закону, являются его дочь – Линникова Н.В. (л.д. 36 т.2) и сын – Лебедянцев Д.В. (л.д. 38 т.2).

Установлено, что третье лицо Матвеева Т.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, ее наследником является дочь – Матвеева С.Б. (л.д. 31 т.2)

Определением суда от 19.08.2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены наследники умерших дольщиков Линникова Н.В., Матвеева С.Б., Лебедянцев Д.В.

Истцы Губарев А.А., Володина В.И. в суд не явились, извещение надлежащее, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Истец Зиновьев В.И., участвуя в судебном заседании лично и через представителя истцов Павельеву М.А. (доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на л.д.203-204,т.1, л.д.41 т.4) настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в иске и письменных пояснениях к нему.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в ранее представленных суду заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Суптеля И.А. также в суд не явился.

Из представленной в материалы дела адресной справки следует, что Суптеля И.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.222,т.3).

Ответчик неоднократно извещался судом по указанному адресу. Судебные извещения, направленные ответчику по данному адресу, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно норме статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.63 Постановления Пленума Верховного суда РФ №25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (часть 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку последний в силу личного волеизъявления не воспользовался своим правом на участие в судебном заседании, уклонившись от получения судебного извещения.

Ответчик Федюнин А.П., в судебном заседании, действуя лично и через представителя Кузнецова Е.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) возражал против удовлетворения требований истцов, поддержал заявление ответчика Алябьева С.П. о пропуске истцами срока для обращения в суд.

Представитель ответчика Алябьева С.П. – Малютин К.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 205 т.1) в судебном заседании считал исковые требования не подлежащими удовлетворению по изложенным в письменных возражениях доводам, просил применить срок исковой давности (л.д.218-219, т.1).

Третьи лица Дзюба В.А., Патрин К.М., Володин А.М., Лебедянцев Д.В., представитель третьего лица Дурасовой И.В. - Дурасов В.Н. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании исковые требования поддержали. Третье лицо Володин А.М. после перерыва в судебное заседание не явился.

Иные третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Третьи лица Дурасова И.В., Мурыгина А.В., Шемякина М.А., Дзюба Л.В., Володин А.М., Прытков Н.А., Прыткова Т.А., Миляков М.И., Бледнова Л.П., Богодухова Т.В., Беляева А.И., Патрин В.К., Андреева Н.И., Татьянина А.Ю., Патрин К.М., Трунова Т.Е., Зиновьева Г.В., Губарева Т.В., Байрева О.В., Линникова Н.В., Матвеева С.Б. представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Третье лицо - Управление Росреестра по Оренбургской области представителя в судебное заседание не направил, извещение надлежащее.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (ч.5 ст. 11.2 ЗК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

В силу положений ст. 13 указанного закона участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (пункт 1).

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 статьи 13 (пункт 2).

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (пункт 3).Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт 4).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона (пункт 6).

В соответствии с положениями ст. 13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо

Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, отсутствия решения общего собрания участников долевой собственности, и заключении собственником (-ми) земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей договора с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей, решением собственника земельной доли или земельных долей (пункт 5).

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (пункт 9).

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (пункт 10).

Извещение, указанное в пункте 10 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 4 пункта 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (пункт 11).

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (пункт 12).

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке (пункт 13).

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка (пункт 14).

Из материалов дела следует и судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> был образован путем выдела из участка единого землепользования с кадастровым номером <данные изъяты>, сведения о нём внесены в ЕГРН 29.06.2017 года на основании заявления о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости от 22.06.2017 года, межевого плана от 27.06.2017 года, проекта межевания земельных участков от 03.03.2017 года, протокола №1 общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>.

Истцы и ответчики являются собственниками в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 2678300 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала <данные изъяты>.

С целью выделения из земельного массива с кадастровым номером <данные изъяты> группа собственников в количестве 27 человек (Лебедянцев В.П., Лебедяцева М.С.,Дурасова И.В., Мурыгина А.В., Шемякина М.А., Дзюба В.А., Дзюба Л.В., Володин А.М., Володина В.И., Прытков Н.А., Прыткова Т.А., Миляков М.И., Матвеева Т.А., Бледнова Л.П., Богодухова Т.В., Беляева А.И., Ворошилова Д.И., Патрин В.К., Андреева Н.И., Татьянина А.Ю., Патрин К.М., Трунова Т.Е., Зиновьев В.И., Зиновьева Г.В., Губарева Т.В., Губарев А.А., Байрева О.В.), включая истцов по настоящему делу, приняла решение о выделе в натуре земельного участка в счет принадлежащих им долей, для чего после проведения общего собрания 26.08.2017 года обратились к кадастровому инженеру ФИО1 которым был подготовлен проект межевания земельного участка от 02.10.2017 года. Согласно заключения кадастрового инженера ФИО1 проект межевания земельных участков выполнен в связи с образованием земельного участка путем выдела в счет долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, с местоположением: <адрес>, земельный участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала <данные изъяты>.

В соответствии с требованиями закона Оренбургской области от 17.03.2003 года №118/16-III-ОЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Оренбургской области», образуемые и измененные земельные участки соответствуют установленным предельным минимальным и максимальным размерам земельных участков.

31.08.2017 года в газете «Сельские вести» в №66(10794) было опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания выделяемого земельного участка, в котором заинтересованным лицам предлагалось ознакомиться с проектом межевания и предоставить свои обоснованные возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого и вновь образуемых земельных участков в течение 30 дней со дня опубликования извещения.

25.09.2017 года ответчиками-участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> были поданы возражения относительно размера и местоположения границ, выделяемых в счет земельных долей земельных участков по мотиву несоответствия объявления в газете требованиями п.8ст.13.1 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", конфигурация выделяемых земельных участков нарушает требования ст.11.9 Земельного кодекса РФ, границы выделяемых участков, согласно проекту межевания, ознакомление с которым проводится по извещениям от 02.09.2017 года, утверждение проекта предполагалось на общем собрании собственников земельных долей 14.10.2017 года.

25.09.2017 года истцы обратились с иском в суд о снятии возражений ответчиков и принятии обеспечительных мер.

Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 10.07.2018 года, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 18.10.2018 года извещение от 31.08.2017 года, опубликованное в газете «Сельские вести» в №66(10794) признано соответствующим требованиям законодательства, возражения ответчиков относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка, являются необоснованными, поскольку конфигурация земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не нарушает положения ст.11.9 Земельного кодекса РФ. Возражения о наложении границ земельных участков, выделяемых истцами, с границами земельных участков, которые ответчики планировали утвердить на общем собрании участников долевой собственности в будущем, несостоятельны, поскольку на момент публикации извещения от 31.08.2017 года решения общего собрания участников долевой собственности о выделе не было. Возражения ответчиков Тарасова Сергея Николаевича, Алябьева Сергея Петровича, Новикова Василия Николаевича, Клименко Сергея Юрьевича, Ермоленко Николая Васильевича, Исаева Виталия Николаевича, Исаевой Антонины Николаевны, Сембеевой Натальи Николаевны, Федюниной Валентины Аркадьевны, Суптеля Ивана Александровича, Решетовой Тамары Федоровны, Сукмановой Татьяны Владимировны, Мартынюк Натальи Николаевны, Ермоленко Лидии Васильевны, Ибрагимова Хусаина Нургалиевича, Кузнецова Евгения Петровича, Исаева Сергея Алексеевича Горбунова Александра Анатольевича, Клименко Юрия Леонтьевича, Крючковой Любови Дмитриевны, Исаевой Зинаиды Петровны, Байда Валентины Петровны, Новикова Евгения Николаевича, Семиной Любови Константиновны, Курчина Александра Георгиевича, Жабина Анатолия Владимировича, Алябьевой Лидии Тимофеевны, Набадчикова Александра Александровича, Исаева Николая Алексеевича, Горбуновой Тамары Алексеевны, Сукманова Владимира Яковлевича, Новикова Владимира Николаевича, Федюнина Анатолия Петровича относительно проекта межевания, подготовленного кадастровым инженером ФИО1 2.10.2017 года признаны необоснованными, а сам проект межевания согласованным.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. По мнению суда, указанное выше вступившее в законную силу решение суда имеет в силу положений статьи 61 ГПК РФ преюдициальное значение при рассмотрении данного дела. Следовательно, признанный апелляционным определением Оренбургского областного суда от 18.10.2018 года согласованным проект межевания выдела земельного участка из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, подготовленный кадастровым инженером ФИО1 31.08.2017 года в счет земельных долей, принадлежащих, в том числе истцам, по настоящему делу подлежит реализации, а решение судебной коллегии по гражданским делам - обязательному исполнению.

14.10.2017 года в период до разрешения судебного спора о снятии возражений на проект межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по опубликованному проекту межевания 27 собственников, ответчиками был утвержден проект межевания путем выдела из исходного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> границы которого накладывались на проект межевания, опубликованный 31.08.2017 года. 14.06.2019 на основании проекта межевания земельного участка, утвержденного ответчиками 14.10.2017 года, на кадастровый учет был поставлен земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1529300 кв.м., местоположение участка: <адрес> земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала <данные изъяты>. Границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> пересекают границы земельного участка, выделяемого в соответствии с согласованным Оренбургским районным судом проектом межевания от 31.08.2017 года, тем самым нарушаются права истцов, принявших решение о самостоятельном выделе участка в счет долей в праве общей долевой собственности в земельном участке с кадастровым номером 56:21:0907001:868.

Обстоятельство пересечения границами вновь образованных земельных участков с кадастровым номером <данные изъяты> границ ранее образованного земельного участка подтверждено сведениями государственного кадастрового учета, содержащимися в ЕГРН и ответчиками не оспаривалось.

Согласно подп. 2 ч. 1 ст. 26 Федерального Закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 г. "О государственном кадастре недвижимости", не подлежит государственному кадастровому учету земельный участок одна из границ которого, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости).

Суд считает, что требования истцов являются обоснованными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Границы выделяемого земельного участка согласно проекту межевания земельного участка, ознакомление с которым указано в извещении газеты «Сельские вести» №67 от 02.09.2017 года накладываются на границы земельного участка, выделяемого в соответствии с проектом межевания земельного участка, извещение о согласовании которого было опубликовано в газете «Сельские вести» № 66 (10794) от 31.08.2017 и который решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 10.07.2018 года, а также апелляционным определением Оренбургского областного суда от 18.102018 года признан согласованным. Кроме того, судом установлено, что 14.06.2019 года поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, то есть после состоявшегося апелляционного определения Оренбургского областного суда от 18.10.2018 года, подтвердившего законность выдела истцов, что недопустимо в силу действующего законодательства. При изложенных обстоятельствах, суд в действиях ответчиков устанавливает недобросовестное поведение, недопустимость которого закреплена в п.1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, довод ответчиков о применении пропуска истцами срока для обращения в суд, находит не обоснованным.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей, что срок исковой давности начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, действующее законодательство связывает начало течения срока исковой давности с тем моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и с тем, когда лицо узнало или должно было узнать о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 101 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в ряде определений Верховного Суда Российской Федерации, а также в Обзоре судебной практики N 2 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015) течение срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. Течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки.

Ответчики, заявляя о пропуске срока, указывают, что истцы о нарушении своего права узнали 14.10.2017 года, когда было принято решение общего собрания.

Между тем, как установлено выше, только лишь 18.10.2018 года был разрешён спор участников общей долевой собственности относительно выдела, именно проект выдела истцов был признан обоснованным, а возражения ответчиков, в том числе, возражения о наложении границ земельных участков, выделяемых истцами, с границами земельных участков, которые ответчики планировали утвердить на общем собрании участников долевой собственности в будущем, признаны несостоятельными, поскольку на момент публикации извещения от 31.08.2017 года решения общего собрания участников долевой собственности о выделе не было. Далее истцы не смогли реализовать свое право поставить на кадастровый учет выделяемый участок по объективным причинам, в связи со смертью ряда участников общей долевой собственности и установления правопреемников. Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> был поставлен на кадастровый участок 14.06.2019 года, именно с указанного времени истцы узнали о нарушении своего права - невозможности реализации права на выдел земельного участка, подтвержденного решением суда. С настоящим иском в суд истцы обратились 06.05.2020 года, т.е. до истечения срока.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Губарева Андрея Александровича, Володиной Веры Ивановны, Зиновьева Виктора Ивановича к Тарасову Сергею Николаевичу, Алябьеву Сергею Петровичу, Новикову Василию Николаевичу, Клименко Сергею Юрьевичу, Ермоленко Николаю Васильевичу, Исаеву Виталию Николаевичу, Исаевой Антонине Николаевне, Сембеевой Наталье Николаевне, Федюниной Валентине Аркадьевне, Суптеля Ивану Александровичу, Решетовой Тамаре Федоровне, Сукмановой Татьяне Владимировне, Мартынюк Наталье Николаевне, Ермоленко Лидии Васильевне, Ибрагимову Хусаину Нургалиевичу, Кузнецову Евгению Петровичу, Исаеву Сергею Алексеевичу, Горбунову Александру Анатольевичу, Клименко Юрию Леонтьевичу, Крючковой Любови Дмитриевне, Исаевой Зинаиде Петровне, Байда Валентине Петровне, Новикову Евгению Николаевичу, Семиной Любови Константиновне, Курчину Александру Георгиевичу, Жабину Анатолию Владимировичу, Алябьевой Лидии Тимофеевне, Набадчикову Александру Александровичу, Исаеву Николаю Алексеевичу, Горбуновой Тамаре Алексеевне, Сукмановой Татьяне Владимировне, Новикову Владимиру Николаевичу, Федюнину Анатолию Петровичу о признании недействительным выдела земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета, прекращении права общей долевой собственности, восстановлении положения, существовавшего до нарушения прав, удовлетворить.

Признать недействительным выдел земельных участков в счет земельных долей из участка с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала <данные изъяты>, осуществленный на основании проекта межевания, утвержденного общим собранием собственников от 14.10.2017 года.

Снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>,площадью 1529300 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала <данные изъяты>.

Прекратить право общей долевой собственности Тарасова Сергея Николаевича, Алябьева Сергея Петровича, Новикова Василия Николаевича, Клименко Сергея Юрьевича, Ермоленко Николая Васильевича, Исаева Виталия Николаевича, Исаевой Антонины Николаевны, Сембеевой Натальи Николаевны, Федюниной Валентины Аркадьевны, Суптеля Ивана Александровича, Решетовой Тамары Федоровны, Сукмановой Татьяны Владимировны, Мартынюк Натальи Николаевны, Ермоленко Лидии Васильевны, Ибрагимова Хусаина Нургалиевича, Кузнецова Евгения Петровича, Исаева Сергея Алексеевича Горбунова Александра Анатольевича, Клименко Юрия Леонтьевича, Крючковой Любови Дмитриевны, Исаевой Зинаиды Петровны, Байда Валентины Петровны, Новикова Евгения Николаевича, Семиной Любови Константиновны, Курчина Александра Георгиевича, Жабина Анатолия Владимировича, Алябьевой Лидии Тимофеевны, Набадчикова Александра Александровича, Исаева Николая Алексеевича, Горбуновой Тамары Алексеевны, Сукманова Владимира Яковлевича, Новикова Владимира Николаевича, Федюнина Анатолия Петровича на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>,площадью 1529300 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала <данные изъяты>.

Решение суда является основанием для внесения записей в ЕГРН.

Взыскать с ответчиков в равных долях в пользу Володиной Веры Ивановны в счет компенсации расходов по государственной пошлине 2700 рублей.

Возвратить Володиной Веры Ивановны из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 17162 рубля 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 23.10.2020 года.

Судья Солдаткова Р.А.