Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-700/2016 ~ М-539/2016 от 25.02.2016

Дело № 2а-700/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2016 г.                                                                                                     г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи                                                                            О.

при секретаре                                                                                                      Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Амурской области к В. о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд и взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

МИ ФНС России № 5 по Амурской области обратилась в Свободненский городской суд Амурской области с иском к В. о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд и взыскании пени.

В судебное заседание представитель административного истца МИ ФНС России № 5 по Амурской области И. не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца. Представила заявление, в котором указала, что поддерживает ранее заявленные требования о взыскании с ответчика пени, задолженность по которой ответчиком до настоящего времени не погашена.

В иске в обоснование заявленных требований представитель истца Б. указала, что с -- В. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. -- В. обратилась в инспекцию с заявлением о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Межрайонной инспекцией ФНС России № 5 по Амурской области была проведена выездная налоговая проверка ИП В. за период с 26.01.2012 по 31.12.2012 г. По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки -- от --, заместителем начальника инспекции в соответствии со ст.101 Налогового кодекса РФ вынесено решение -- от -- о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

По данному решению по выездной проверке Инспекция обращалась в Свободненский городской суд за взысканием задолженности налогов, пени и штрафных санкций на сумму 1 245 623 руб. 04 коп. Решением Свободненского городского суда от -- исковые требования инспекции удовлетворены. Поскольку В. до настоящего времени сумма налогов по решению -- от -- неуплачена, инспекцией начислены пени.

В соответствии со ст. 69 НК РФ Межрайонной инспекцией ФНС России № 5 по Амурской области выставлено требование -- от -- об уплате пени. В срок, указанный в требованиях, задолженность по пеням В. не погашена.

На момент подачи искового заявления за налогоплательщиком числится задолженность по пене за период с 13.08.2014 г. по 01.05.2015 г. в сумме 70 931 руб. 71 коп., в т.ч. пеня по НДС – 44 956 руб. 76 коп., пеня по НДФЛ – 25 974 руб. 95 коп.

В соответствии со ст. 48 НК РФ, исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика может быть подано в суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

-- Межрайонная инспекция ФНС России № 5 по Амурской области обратилась в Свободненский городской суд Амурской области с административным исковым заявлением к В. о взыскании пени. К исковому заявлению были приложены сведения, о том, что копия административного искового заявления с приложениями направленная в адрес ответчика, не была ей вручена. В связи с чем, определением судьи Свободненского городского суда Амурской области Ю. от 12.11.2015 г. административное исковое заявление было оставлено без движения и предоставлен срок для исправления недостатков до 23.11.2015 г.

Не согласившись с вынесенным определением, 18 ноября 2015 года инспекцией была подана частная жалоба. В апелляционном определении судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 17 декабря 2015 года было указано, что инспекцией не приняты меры по вручению копии административного искового заявления ответчику по месту жительства.

18.02.2016 г. Межрайонной инспекцией ФНС России № 5 по Амурской области ответчику В. под расписку была вручена копия административного искового заявления.

Просит суд:

восстановить пропущенный срок для обращения в суд с заявлением о взыскании с В. суммы пени;

взыскать с В. сумму пени в размере 70 931 руб. 71 коп., в том числе: по НДС в сумме 44 956 руб. 76 коп., по НДФЛ в сумме 25 974 руб. 95 коп.

Административный ответчик В. в судебное заседание не явилась. 18.02.2016 г. ею было получено административное исковое заявление, отзыв на иск и дополнительные документы не представила.

Кроме того, суд предпринял меры к уведомлению ответчика, неоднократно направляя ей судебные извещения по адресу, указанному истцом в иске (--), которые вернулись в адрес суда с отметкой работников отделения почты «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения административного дела, т.к. их неявка не препятствует его рассмотрению.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (ч. 1).

В данном судебном заседании суд рассмотрел дело по имеющимся в нём доказательствам.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, ч. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ, ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ, каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса РФ, обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (ч. 1).

В соответствии со ст. 57 Налогового кодекса РФ, при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым Кодексом РФ (ч. 2).

В соответствии со ст. 69 Налогового кодекса РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (ч. 1).

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (ч. 2).

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (ч. 1).

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (ч. 2).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (ч. 3).

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ч. 4).

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (ч. 5).

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 15.07.1999 г. № 11-П изложена чёткая правовая позиция, согласно которой, пеня относится к правовосстановительным мерам принуждения, которые устанавливаются законодателем в целях обеспечения выполнения публичной обязанности платить законно установленные налоги и сборы и возмещения ущерба, понесённого казной в результате её неисполнения, в связи с несоблюдением законных требований государства. Правовосстановительные меры обеспечивают исполнение налогоплательщиком его конституционной обязанности по уплате налогов, т.е. представляют собой погашение недоимки и возмещение ущерба от несвоевременной и неполной уплаты налога.

В соответствии со ст. 48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Копия заявления о взыскании не позднее дня его подачи в суд направляется налоговым органом физическому лицу, с которого взыскиваются налоги, сборы, пени, штрафы (ч. 1).

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (ч. 2).

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (ч. 3)

    Материалами дела установлено и не оспорено ответчиком следующее.

С 26.01.2012 г. до 22.01.2013 г. В. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в МИФНС России № 5 по Амурской области по Амурской области.

За период с 26.01.2012 г. по 31.12.2012 г. Межрайонной инспекцией ФНС России № 5 по Амурской области была проведена выездная налоговая проверка ИП В. По результатам проверки инспекцией составлен акт выездной налоговой проверки -- от 4 июня 2013 года. По результатам рассмотрения акта и материалов налоговой проверки инспекцией 28 июня 2013 года вынесено решение -- о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, доначислено налогов, пени и штрафов в сумме 1 245 623 руб. 04 коп.

На основании указанного решения -- от -- налоговый орган обращался в Свободненский городской суд за взысканием налогов, пени и штрафных санкций на сумму 1 245 623 руб. 04 коп. Вступившим в законную силу решением Свободненского городского суда от 06.06.2014 года исковые требования инспекции удовлетворены частично. Постановлено взыскать с В. в пользу МИФНС России № 5 по Амурской области в счет погашения недоимки по налогам, пени штрафов сумму 1 115 755 руб. 04 коп.

В связи с тем, что ответчиком не погашена задолженность по налогу на добавленную стоимость и налогу на доходы физических лиц в полном объеме, налоговый орган, начислив пеню, 20.05.2015 г. направил В. требование --, в котором ответчику было предложено произвести уплату числящейся задолженности в срок до -- До настоящего времени ответчиком не уплачена предъявленная в требовании сумма.

На момент обращения в суд задолженность В. составляет 70 931 руб. 71 коп., в т.ч. пеня по НДС – 44 956 руб. 76 коп., пеня по НДФЛ – 25 974 руб. 95 коп.

Рассматривая требования административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд с требованиями о взыскании с В. пени, суд приходит к следующему.

Согласно требованию -- по состоянию на 20.05.2015 г. за В. числится общая задолженность в сумме 1 413 715 руб. 59 коп., в том числе по налогам (сборам) – 988 246 руб. 60 коп. Налогоплательщику установлен срок для погашения задолженности до 11.06.2015 г. Таким образом, срок обращения в суд для подачи административного искового заявления налоговым органом истекал 11.11.2015 г.

Из представленных административных истцом материалов следует, что 10.11.2015 года Межрайонная ИФНС России № 5 по Амурской области обратилась в Свободненский городской суд Амурской области с административным исковым заявлением в срок, установленный частью 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Однако, определением судьи Свободненского городского суда Амурской области Ю. от -- административное исковое заявление было оставлено без движения, ввиду того, что административным истцом к материалам административного искового заявления не были приложены доказательства, того, что административным ответчиком была получена копия административного искового заявления. Административному истцу был предоставлен срок для их исправления до 23 ноября 2015 года.

Не согласившись с вынесенным определением, 18 ноября 2015 года административным истцом подана частная жалоба, в которой ставит вопрос об отмене данного определения, приводя соответствующие доводы и основания.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 17 декабря 2015 года определение Свободненского городского суда Амурской области от 12 ноября 2015 года оставлено без изменения, а частная жалоба начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Амурской области Б. – без удовлетворения.

-- при повторном обращении в Свободненский городской суд Амурской области с административным исковым к В. о взыскании пени, административным истцом была представлена расписка, из которой следует, что 18 февраля 2016 года В. получила копию административного искового заявления.

Т.о., суд признаёт причину пропуска процессуального срока для обращения в суд с настоящим административным иском к В. о взыскании пени – уважительной, и полагает возможным восстановить административному истцу указанный срок.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии со ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ч. 4).

При необходимости суд может истребовать доказательства по своей инициативе (ч. 5).

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч. 6).

Представленный истцом расчёт задолженности по пене суд проверил и признал верным.

Задолженность до настоящего времени административным ответчиком не уплачена.

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенного правового обоснования, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца о взыскании с В. пени по НДС в сумме 44 956 руб. 76 коп. и пени по НДФЛ в сумме 25 974 руб. 95 коп., а всего 70 931 руб. 71 коп., подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку административный истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, суд полагает необходимым взыскать с административного ответчика государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 2 327 руб. 95 коп.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 289 - 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Амурской области к В. о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд и взыскании пени удовлетворить.

Восстановить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Амурской области срок для обращения в суд с административным иском к В. о взыскании пени.

Взыскать с В., -- года рождения, уроженки --, зарегистрированной по месту жительства в -- пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Амурской области сумму пени в размере 70 931 руб. 71 коп., из них: по налогу на добавленную стоимость в размере 44 956 руб. 76 коп., по налогу на доходы физических лиц в размере 25 974 руб. 95 коп.

Взыскать с В. в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2 327 руб. 95 коп.

Апелляционные жалоба, представление на данное решение могут быть поданы в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 25 апреля 2016 года.

            Председательствующий:                                         подпись

            Копия верна:

            Судья Свободненского

            городского суда Амурской области                                                О.