Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-113/2016 ~ М-108/2016 от 24.08.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2016 года           город Воронеж

Воронежский гарнизонный военный суд в составе

председательствующего Бондарева М.В.,

при секретаре Ряузовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело № 2а-113/2016по административному исковому заявлению военнослужащего <данные изъяты> Министерства обороны Российской Федерации капитана К. об оспаривании действий руководителя Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Воронежской области» о невыплате денежного вознаграждения за проведение испытательных полетов самолета <данные изъяты>

установил:

Карпухин обратился в военный суд с административным иском, в котором указал, что проходит военную службу по контракту в <данные изъяты> Министерства обороны РФ (далее - <данные изъяты>) в должности старшего бортового техника-испытателя. ДД.ММ.ГГГГ года К. участвовал в проведении летных испытаний самолета <данные изъяты>, в связи с чем на основании совместного приказа Министра обороны РФ и Министерства промышленности и торговли РФ от 31.08.2010 г. № 1141/742 «Об утверждении Положения о выплате денежного вознаграждения за проведение летных испытаний и исследований комплексов, образцов, систем авиационной, ракетной, парашютно-десантной, воздухоплавательной техники, беспилотных авиационных комплексов и комплексов специального вооружения на новых физических принципах» (в старой редакции) начальником <данные изъяты> был издан приказ от 10 августа 2016 года № № о выплате К. денежного вознаграждения за проведение испытательных полетов вышеуказанного самолета в размере <данные изъяты> рублей.

Выписка из указанного приказа и иные необходимые для осуществления выплаты документы были направлены установленным порядком руководителю Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Воронежской области» (далее - ФКУ «УФО МО РФ по Воронежской области»), который своим письмом от 11 августа 2016 года отказал в производстве указанной выплаты.

Полагая свои права нарушенными, К. просил суд признать незаконными действия руководителя ФКУ «УФО МО РФ по Воронежской области», связанные с невыплатой К. денежного вознаграждения за проведение летных испытаний самолета <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей; обязать руководителя ФКУ «УФО МО РФ по Воронежской области» выплатить К. денежное вознаграждение за проведение летных испытаний самолета <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года; взыскать с ФКУ «УФО МО РФ по Воронежской области» в пользу К. 300 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за подачу административного иска в суд.

Надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания, К. в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть дело без его участия.

Руководитель ФКУ «УФО МО РФ по Воронежской области» также надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в таковое не прибыл, в направленном в суд сообщении просил провести судебное заседание без его участия, а также отказать в заявленных требованиях.

Рассмотрев дело, суд приходит к следующему.

В соответствии с приказом начальника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года № №, а также полетным листом от ДД.ММ.ГГГГ года № №, К. участвовал в проведении испытаний самолета <данные изъяты>.

Согласно смете расходов и выписке из приказа начальника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года № №, К. за проведение испытательных полетов самолета <данные изъяты> установлена выплата денежного вознаграждения в размере <данные изъяты> рублей.

Из сообщения руководителя ФКУ «УФО МО РФ по Воронежской области» от 11 августа 2016 года № № следует, что документы на выплату К. денежного вознаграждения за проведение испытательных полетов самолета <данные изъяты> были возвращены без исполнения начальнику <данные изъяты>, поскольку, по мнению Министерства обороны Российской Федерации, отдельные положения совместного приказа министра обороны РФ и Министерства промышленности и торговли РФ от 31.08.2010 г. № 1141/742 (в старой редакции) вошли в противоречие с положениями Федерального закона № 306-ФЗ.

В соответствии с п. 2 Положения о выплате денежного вознаграждения за проведение летных испытаний и исследований комплексов, образцов, систем авиационной, ракетной, парашютно-десантной, воздухоплавательной техники, беспилотных авиационных комплексов и комплексов специального вооружения на новых физических принципах (приложение к приказу министра обороны РФ и Министерства промышленности и торговли РФ от 31 августа 2010 года № 1141/742, разработанному во исполнение распоряжения Правительства РФ от 25 ноября 1994 года № 1844-рс) (в старой редакции), за проведение летных испытаний воздухоплавательной техники подлежит к выплате денежное вознаграждение военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, участвующим в проведении летных испытаний воздухоплавательной техники.

Из изложенного следует, что Правительство Российской Федерации 25 ноября 1994 года установило дополнительную выплату, в том числе военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, за проведение летных испытаний и исследований систем авиационной техники, что обусловлено повышенной сложностью, объемом и важностью выполняемых ими задач.

Установление Правительством Российской Федерации данной выплаты было произведено в пределах полномочий, предоставленных Законом Российской Федерации от 22 января 1993 года N 4338-I «О статусе военнослужащих», согласно п. 7 ст. 13 которого, кроме выплат, предусмотренных этим Законом, Президентом Российской Федерации, Правительством Российской Федерации могут устанавливаться дополнительные выплаты военнослужащим.

Аналогичные положения содержались в п. 9 ст. 13 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (в редакции, действовавшей до 1 января 2012 года).

Федеральным законом от 8 ноября 2011 года N 309-ФЗ ст. 13 Федерального закона «О статусе военнослужащих» с 1 января 2012 года изложена в новой редакции, согласно которой военнослужащим одновременно с денежным довольствием могут быть установлены отдельные выплаты с учетом выполняемых ими задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы; такие выплаты устанавливаются Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Согласно ч. 34 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» Президент Российской Федерации и (или) Правительство Российской Федерации, помимо выплат, установленных названным Законом, могут устанавливать иные выплаты в зависимости от сложности, объема и важности задач, выполняемых военнослужащими.

Что касается приказа Министра обороны Российской Федерации и Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 31 августа 2010 года № 1141/742 (в старой редакции), то им во исполнение распоряжения Правительства Российской Федерации определен только размер и порядок выплаты денежного вознаграждения за проведение летных испытаний и исследований систем авиационной техники.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что К., проходящий военную службу в <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года участвовал в проведении летных испытаний самолета <данные изъяты>, в связи с чем начальник <данные изъяты> издал приказ от <данные изъяты> года № № о выплате ему денежного вознаграждения, установленного Положением, утвержденным совместным приказом Министра обороны Российской Федерации и Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 31 августа 2010 года № 1141/742 (в старой редакции) и разработанным во исполнение распоряжения Правительства Российской Федерации от 25 ноября 1994 года N 1844-рс. Однако документы на выплату Карпухину денежного вознаграждения за проведение испытаний этого самолета были возвращены в <данные изъяты> без исполнения.

С учетом приведенных обстоятельств суд приходит к выводу, что Карпухин имеет право на получение денежного вознаграждения за проведение испытательных полетов самолета, в связи с чем надлежит признать незаконными действия руководителя ФКУ «УФО МО РФ по Воронежской области», связанные с невыплатой К. денежного вознаграждения за проведение летных испытаний самолета <данные изъяты> № года и обязать руководителя ФКУ «УФО МО РФ по Воронежской области» выплатить К. денежное вознаграждение за проведение летных испытаний самолета <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку решение состоялось в пользу Карпухина, суд считает необходимым взыскать с ФКУ «УФО МО РФ по Воронежской области» в его пользу 300 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за подачу административного иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

Административное исковое заявление военнослужащего <данные изъяты> Министерства обороны Российской Федерации <данные изъяты> К. об оспаривании действий руководителя Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Воронежской области» о невыплате денежного вознаграждения за проведение летных испытаний самолета <данные изъяты> удовлетворить.

Признать незаконными действия руководителя Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Воронежской области», связанные с невыплатой К. денежного вознаграждения за проведение летных испытаний самолета <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года.

Обязать руководителя Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Воронежской области» выплатить К. денежное вознаграждение за проведение летных испытаний самолета <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Воронежской области» в пользу К. 300 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за подачу административного иска в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Воронежский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу