Судебный акт #1 (Определение) по делу № 3-8/2015 ~ М-29/2015 от 02.06.2015

Дело № 03-08\2015

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 июля 2015 года

Курский областной суд в составе:

председательствующего судьи Клевцовой Г.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Куликовой Т.С.

с участием представителя заявителя - индивидуального предпринимателя ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5,

представителя Администрации Курской области ФИО7, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости

У С Т А Н О В И Л :

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд заявлением об установлении кадастровой стоимости, равной рыночной стоимости, земельного участка. В обоснование заявления указано, что супругам ФИО1 и ФИО6 на праве совместной собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером № из категории земель населенных пунктов, площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>. Однако определенная и внесенная в государственный кадастр недвижимости кадастровая стоимость земельного участка является завышенной, превышает его рыночную стоимость и ведет к нарушению прав заявителя. Рыночная стоимость участка с кадастровым номером № определена отчетом об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненным экспертом- оценщиком и подтверждается заключением от ДД.ММ.ГГГГ № № эксперта НП «Саморегулируемая организация ассоциации российских магистров оценки». Существенное превышение кадастровой стоимости объекта недвижимости над его рыночной стоимостью нарушает право индивидуального предпринимателя ФИО1 на установление действительной налоговой обязанности и ведет к уплате земельного налога в завышенном размере. 05 декабря 2014 года заявитель обратилась в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Курской области. Решением комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 отклонено.

До начала судебного разбирательства от ФИО1 поступило заявление об отказе от заявленных требований с указанием на то, что ей известно о процессуальных последствиях совершения такого процессуального действия.

ФИО1, ФИО6, представители комитета по управлению имуществом Курской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, Федерального государственного бюджетного учреждения « Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Курской области, администрации города Железногорска Курской области, извещены о месте и времени судебного заседания, однако в суд не явились, что в силу положений ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности с полномочиями, предусмотренными ст. 54 ГПК РФ, включая полномочие на отказ от иска, поддержал заявление об отказе от заявленного требования. Представитель администрации Курской области ФИО7 не возражал против удовлетворения данного заявления и прекращения производства по делу.

Согласно статье 245Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к делам, возникающим из публичных правоотношений, помимо дел, указанных в данной статье, могут относиться и иные, отнесенные федеральным законом к ведению суда, дела. Обращение в суд с требованием об установлении рыночной стоимости земельного участка ( ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г № 135-ФЗ « Об оценочной деятельности»), поскольку их стороной выступают органы власти субъекта РФ, орган выполняющий функции по государственной кадастровой оценке и орган местного самоуправления подлежит рассмотрению в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, то есть с учетом особенностей, предусмотренных главой 23 ГПК РФ.

Согласно частей 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, в части первой статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлена возможность совершения стороной в гражданском процессе такого распорядительного действия, как отказа от заявленного требования, при котором не допускаются какие-либо ограничения волеизъявления стороны, кроме предусмотренных частью 2 названной статьи Кодекса.

Системное толкование норм, закрепленных в подразделе 3, главе 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральном законе от 29 июля 1998 г № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности» (ст. 24.18) позволяет сделать вывод, что возможность принятия судом отказа от принятого к производству заявления по данной категории дел не исключается.

Решая в данном случае вопрос о допустимости принятия отказа от заявленного требования, с учетом положений части 2 статьи 39, статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, выяснив мотивы по которым заявитель отказывается от своих требований, установив, что такой отказ является свободным и добровольным волеизъявлением ФИО1, выраженным в письменном виде и подтвержденным в судебном заседании её представителем по доверенности (с полномочиями, предусмотренными ст. 54 ГПК РФ) не противоречит закону, не нарушает права, свободы и законные интересы других лиц, суд находит возможным принять отказ от заявления об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости.

В статье 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплены порядок и последствия прекращения производства по делу, в соответствии с которыми производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В данном случае принятие судом отказа от требований и прекращение производства по делу о пересмотре кадастровой стоимости препятствуют повторному обращению с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости, установленной на ту же дату, в отношении того же объекта недвижимости ( пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 № 28 « О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости»).

Последствия, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом разъяснены и понятны.

В силу части 3 статьи 173, абзаца 5 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии отказа от заявленного требования суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 173,220,224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО1 от заявления об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, равной его рыночной стоимости, производство по делу прекратить.

Разъяснить, что в силу статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прекращение производства по делу препятствуют повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Курского областного суда в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий: