Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1387/2017 ~ М-558/2017 от 01.03.2017

Дело № 2-1387

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2017 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г.Ижевска под председательством судьи Чайкиной С.Г.,

при секретаре Котовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росгосстрах Банк» к Гремитских Олегу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Росгосстрах Банк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога. Свои требования мотивировал тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № от 20 мая 2014 года Гремитских О.В. предоставлен кредит в сумме 1 190 000 рублей на срок 120 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 16 % годовых.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, между банком и Гремитских О.В. 20.05.2014 года заключен договор залога №, согласно которого Гремитских О.В. передала в залог Банку недвижимое имущество, принадлежащее ему на праве собственности: квартиру, назначение: жилое, общей площадью 33,3 кв.м. этаж 6, адрес объекта УР, ..., кадастровый (условный) №.

Должником нарушены обязательства, предусмотренные п.4.2 Договора залога, в связи с чем взыскатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество. Соглашением сторон, залоговая стоимость квартиры определена в размере 1 190 000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 073 059,90 руб., в том числе просроченную задолженность по основному долгу 1 057 546,64 руб., начисленные проценты 9523,40 руб., пени 5989,86 руб., госпошлину в размере 19 565,29 руб., обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, назначение: жилое, общей площадью 33,3 кв.м. этаж 6, адрес объекта УР, ..., кадастровый (условный) №, установив начальную продажную стоимость залога в размере 1 190 000 руб. Способ реализации залога избрать публичные торги.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просил взыскать просроченную задолженность по основному долгу -1 052 070,04 руб., пени 5989,86 руб., госпошлину 19 490,29 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик Гремитских О.В. и его представитель Суворова Р.В. исковые требования признали, просили снизить размер неустойки.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы гражданского дела, исследовав все обстоятельства по делу, полагает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

-Дата- между ОАО «Росгосстрах» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым предоставлена ответчику сумма 1 190 000 рублей на срок 120 месяцев с уплатой 16% годовых.

Кредит предоставлен на потребительские цели.

Обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору обеспечен договором залога недвижимого имущества №, согласно которого ФИО2 передал в залог Банку недвижимое имущество, принадлежащее ему на праве собственности: квартиру, назначение: жилое, общей площадью 33,3 кв.м. этаж 6, адрес объекта УР, ...51, кадастровый (условный) №.

Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячными платежами, размер которого составляет 19 944 руб.

Кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательства по договору в случае нарушения заемщиком сроков уплаты любого платежа по договору более чем на 5 рабочих дней, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиками любого из обязательств предусмотренных договором, а также договорами обеспечения и договором (полисом) имущественного страхования вне зависимости от причин нарушения и наличия вины заемщиков и др.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской из лицевого счета Гремитских О.Н. за период с 30.05.2014 г. по 14.02.2017 г.

В соответствии с п.6.2 Кредитного договора, при нарушении заемщиком сроков погашения обязательств по договору, Банк вправе взыскать с заемщика пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки платежа.

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При рассмотрении гражданского дела судом установлено, что ответчик, принявший на себя обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, данную обязанность не исполнял надлежащим образом.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд признает нарушение заемщиком срока, установленного для ежемесячного платежа, а также нарушение условий договора в части просрочки исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей. Соответственно, суд считает обоснованными требования истца о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Учитывая тот факт, что истец свои обязательства по отношению к ответчику исполнил надлежащим образом, а ответчик в установленные договором сроки свою задолженность по договору не погасили, данное обстоятельство является основанием для взыскания задолженности в судебном порядке.

Истцом представлен расчет суммы задолженности на общую сумму 1 052 070,04 руб.

Ответчик не предоставил суду доказательств надлежащего исполнения обязательства по погашению займа, не представил возражения по сумме и размеру задолженности.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки (пени) согласно требованиям ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

По смыслу названной нормы права при наличии оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд уменьшает размер неустойки.

В этой связи, решая вопрос о возможности уменьшения неустойки, суд, с учетом материалов дела и его фактических обстоятельств, оценивая соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к делу, в том числе отсутствие каких-либо существенных негативных последствий для истца в связи с неисполнением ответчиками обязательств, приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер пени подлежит снижению пени до 2000 руб.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно ст.50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. При этом в данном случае помимо специального закона, действуют общие нормы гражданского законодательства.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

При этом в ст.348 Гражданского кодекса РФ указано, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как усматривается из материалов дела, ответчик в установленные сроки своих обязательств по договору не выполнил надлежащим образом. Истцом направлялись требования в адрес ответчика о досрочном исполнении обязательства, которое не было исполнено.

Согласно ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Из размера заявленных требований следует, что сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от стоимости залога.

Согласно ст.350 ГК РФ «Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом». При этом глава 10 ФЗ «Об ипотеке» детально регулирует процедуру обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.2 ст.54 «Об ипотеке» Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ реализации имущества, на которое обращается взыскание;

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

В соответствии с п.1 ст.56 ФЗ «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с отчетом Экспертно-правового агентства «Восточное» рыночная стоимость квартиры составляет 1 600 000 руб.

С учетом положений ст. 54 стоимость объекта для продажи с публичных торгов устанавливается равной 1 280 000 руб.

Удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму государственной пошлины пропорционально удовлетворенным судом требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Росгосстрах Банк к Гремитских Олегу Владимировичу о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Гремитских Олега Владимировича в пользу ПАО Росгосстрах Банк задолженность по договору: основной долг - 1 052 070,04 рублей, неустойку 2000 рублей, госпошлину 19 490,29 рублей.

Обратить взыскание на жилое помещение, расположенное по адресу: ... (кадастровый №) путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 1 280 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы в Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2017 года.

Судья                          С.Г.Чайкина