Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-125/2013 от 27.05.2013

Дело № 4-А-125/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 июля 2013 года                                г. Орёл

Заместитель председателя Орловского областного суда Л.Л. Санина, рассмотрев жалобу представителя ООО «Интер» по доверенности Евстафьева ФИО9 на постановление мирового судьи судебного участка №4 г. Ливны и Ливенского района Орловской области от 12 декабря 2012 года и решение судьи Ливенского районного суда Орловской области от 12 февраля 2013 года, вынесенные в отношении ООО «Интер» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ,

установила:

    постановлением мирового судьи судебного участка №4 г. Ливны и Ливенского района Орловской области от 12 декабря 2012 года ООО «Интер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 700000 рублей с конфискацией игрового оборудования за то, что осуществляло проведение азартных игр на компьютерном оборудовании вне игорной зоны с использованием сети «Интернет», а именно в период с 18 часов до 20 часов гражданин ФИО2 оплатив администратору Интернет - бара ФИО3 <...> рублей, получил возможность, используя оборудование, находящееся в данном клубе играть в азартные игры. По окончании игры ФИО2 получил выигрыш в сумме <...> рублей, которые были выданы ФИО2 из кассы наличными.

Решением судьи Ливенского районного суда Орловской области от 12 февраля 2013 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе представитель ООО «Интер» ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных и необоснованных, утверждая, что в деятельности общества не содержится состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.1.1 КоАП РФ.

Полагает, что доступ на интернет-сайты может быть осуществлен с любого компьютера, подключенного к сети «Интернет», без помощи сотрудников ООО «Интер».

Указывает, что ООО «Интер» не осуществляет деятельность по организации или проведению азартных игр, а также оно не является их организатором и не заключает никаких соглашений основанных на риске.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Частью 1 ст. 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что организация и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", а также средств связи, в том числе подвижной связи, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией игрового оборудования; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией игрового оборудования; на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией игрового оборудования.

    Согласно статье 4 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" азартная игра - это основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры; деятельность по организации и проведению азартных игр представляет собой деятельность, направленную на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры; игровым оборудованием являются устройства или приспособления, используемые для проведения азартных игр.

    Деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет, а также средств связи, в том числе подвижной связи, запрещена. Игорные заведения (за исключением букмекерских контор, тотализаторов, их пунктов приема ставок) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (части 3 и 4 статьи 5 названного Федерального закона).

    Частью 2 статьи 9 указанного Закона предусмотрено, что на территории Российской Федерации создаются четыре игорные зоны на территориях следующих субъектов Российской Федерации: Алтайский край, Приморский край, Калининградская область, Краснодарский край.

Из материалов дела следует, что <дата> в <дата> мин. по <адрес> в <адрес> в помещении интернет-клуба <адрес> ООО «Интер» осуществляло проведение азартных игр на компьютерном оборудовании вне игорной зоны с использованием сети «Интернет». В период с 18 до 20 часов гражданин ФИО2, оплатив администратору интернет-бара ФИО3 <...> рублей, получил возможность, используя оборудование, находящееся в данном клубе, играть в азартные игры. По окончанию игры получил выигрыш в сумме <...> рублей, которые были выданы из кассы наличными, чем нарушило п. 3 ст. 5 ФЗ № 244 «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр, и совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <дата> (л.д. 2); протоколом осмотра места происшествия (л.д. 5-6); объяснениями свидетелей ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6 (л.д. 151, 159, 162).

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия ООО «Интер» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ООО «Интер» в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ.

Содержащийся в надзорной жалобе довод представителя о том, что в деятельности ООО «Интер» не содержится состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, является необоснованным, поскольку опровергается вышеприведенными доказательствами.

Доводы надзорной жалобы представителя ООО «Интер» аналогичны доводам, приводимым в кассационной жалобе, получили надлежащую правовую оценку, основаны на неверном толковании заявителем норм материального права и переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами процессуального закона, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Постановление о привлечении ООО «Интер» к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений по делу не допущено, в связи с чем, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка №4 г. Ливны и Ливенского района Орловской области от 12 декабря 2012 года и решение судьи Ливенского районного суда Орловской области от 12 февраля 2013 года, вынесенные в отношении ООО «Интер» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Интер» по доверенности Евстафьева ФИО10 – без удовлетворения.

    Заместитель председателя суда     Л.Л. Санина