Решение по делу № 2-2639/2018 ~ М-1881/2018 от 05.06.2018

Дело № 2-2639\2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    19 июля 2018 года

    Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.М.,

при секретаре Красильниковой Т.С.,

с участием представителя истца Надежкиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бакланова А.А. к Завадскому А.В. о возмещении ущерба от ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Бакланов А.А. обратился в суд с иском к Завадскому А.В. о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 244 370,63 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходов по оплате стоимости услуг специалиста – 7 000 рублей, почтовых расходов на общую сумму 386,06 рублей (316,60 руб.+ 69,46 руб.) и компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей. Требования обосновывает тем, что ... по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: ... под управлением .... и ..., принадлежащем и под управлением истца. Автомобили получили механические повреждения.

Собственником автомобиля ... на момент ДТП являлся ...

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Завадского, нарушившего п. ... ПДД. Со стороны истца нарушений ПДД не имелось.

Автогражданская ответственность причинителя вреда -... при управлении а/м ... на момент ДТП застрахована не была.

Согласно экспертному заключению ... затраты на восстановительный ремонт а/м ... составляют 244 370,63 рублей.

Истцу причинен моральный вреда, который он оценивает в сумме 30 000 рублей. Поскольку транспортному средству истца был причинен значительный ущерб, на протяжении долгого периода (более года) истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой о добровольном возмещении ущерба. Ответчик постоянно просил предоставить ему отсрочку выплаты, в последующем ответчик не выходил на связь, избегал общения, до настоящего времени ответчик так и не исполнил обязательства по возмещению причиненного истцу ущерба. В связи с чем, считает, что ответчик своим бездействием причинил истцу нравственные страдания. В связи с тем, что работа истца носит разъездной характер, а также учитывая расстояние от места проживания до места работы, на время восстановления автомобиля истец не мог им пользоваться, что повлекло трудности в выполнении его трудовых обязанностей, что также являлось для него нравственными страданиями.

Истец Бакланов А.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель истца Надежкина А.С. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, по доводам, изложенным в исковом заявлении, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Завадский А.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо Согоян А.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен по месту проживания, судебная корреспонденция возвращена с отметкой «за истечением срока хранения». Применительно к п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 и положениям ст. 113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначная отказу от ее получения. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте Дзержинского районного суда г. Перми, в связи с чем, являлась общедоступной.

Таким образом, судом были предприняты все возможные меры к извещению третьего лица о времени и месте слушания дела, и в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд признает третье лицо Согояна А.В. надлежаще извещенными о времени и дате рассмотрения настоящего спора и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом дело рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, административный материал по факту ДТП № ... суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как установлено судом и следует из материалов дела ... на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: ... под управлением Завадского А.В. и ... под управлением Бакланова А.А. В результате которого транспортным средствам причинены механические повреждения.

Определением ... в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП в отношении Завадского А.В. на основании п.... КоАП РФ отказано за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от Дата Завадский А.В. за нарушение п. ... ПДД был привлечен к административной ответственности по ... КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от Дата Завадский А.В. за нарушение п. ... ПДД был привлечен к административной ответственности по ч.... КоАП РФ.

Согласно объяснениям Завадского А.В., данных им при производстве дела об административном правонарушении, ... он управляя а\м ... двигался от остановки ... по правой полосе в сторону м/р .... Проехав примерно ... метров, в связи с плохими погодными условиями видимость была ограничена, проезжая часть была сильно заснежена, принял (сместился) левее, так как покрытие вызывало подозрения на наличие ям, препятствующих движению. Получил сильный удар в левую часть своего автомобиля, после чего управление автомобилем было потеряно. Удар был по касательной. При смещении влево, указатель поворота не включал, поскольку разворот совершать не намеревался. Смещение своего автомобиля в левую сторону было спровоцировано дорожной обстановкой. Считает, что автомобиль ... ударил его автомобиль, так как обходил его с левой стороны и не ожидал, что он предпримет удаление от своей полосы влево примерно на ... градусов. Виновным в ДТП считает водителя а/м ..., так как удар пришелся в левый бок его автомобиля при совершении обгона несоблюдении скоростного режима.

Из объяснений Бакланова А.А. следует, что ... он управляя ТС ..., двигался со стороны кольцевой развязки «... со скоростью ... км/ч, увидел, что от автобусной остановки «...» отъехал а/м ..., по своей крайней правой полосе движения, ближе к левому краю своей полосы, когда до впереди идущего автомобиля оставалось ... метров, впереди идущий автомобиль ... без включения сигнала поворота начал разворот налево в обратную сторону, он предпринял торможение, но так как расстояние до автомобиля сокращалось он предпринял маневр и попытался избежать столкновение поворачивая в левую сторону, в результате предпринятых действий избежать столкновение не удалось так как а/м ... двигался. Погодные условия: шел мокрый снег с дождем и начинало темнеть. Виновником ДТП считает водителя а/м ...,который перед разворотом сместился и прижался к обочине и начал маневр разворот влево не останавливаясь.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, (далее ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 8.1 ПДД перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Оценив в совокупности добытые доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Завадского А.В., который, являясь участником дорожного движения, в силу п. ... ПДД РФ, обязана знать и соблюдать требования названных Правил, в нарушении п... ПДД, обязывающих водителя при выполнении маневра не создавать опасности для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, при совершении маневра перестроения влево не убедился в безопасности маневра и, не включив указатель поворота, совершил столкновение с автомашиной ... под управлением Бакланова А.А.

При этом, суд считает необходимым отметить, что Бакланов А.А. управляя транспортным средством не имел возможности обнаружить опасность, и предпринять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, так как не мог предполагать, что водитель Завадский А.В. при движении совершит выезд на его полосу движения.

Таким образом, между действиями Завадского А.В. и наступившими последствиями в виде повреждений автомобиля истца ... имеется прямая причинно-следственная связь. В действиях водителя Бакланова А.А. нарушений ПДД, находящихся в причинно-следственной связи с указанным ДТП судом не установлено.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, материалами административного дела.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода, и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Таким образом, требования истца о возмещении ущерба, причиненного его ТС, являются, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Бакланов А.А. является собственником ТС ....

На момент ДТП автогражданская ответственность при управлении ТС ... была застрахована в ...».

Собственником а/м ... на дату ДТП являлся Согоян А.В.

Гражданская ответственность Завадского А.В. на момент ДТП при управлении а\м ... застрахована не была.

Согласно экспертному заключению ..., расчетная стоимость восстановительного ремонта а/м ... составляет 244 370,63 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 185 314,38 рублей.

Расходы по проведению данной оценки составили 7 000 рублей, что подтверждается материалами дела.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установлено, что применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абз. 2 п. 13 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 года N 6-П, Определения Конституционного Суда РФ от 04.04.2017 N 716-О при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

В контексте конституционно-правового предназначения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", как регулирующий иные - страховые - отношения, и основанная на нем Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться в качестве нормативно установленного исключения из общего правила об определении размера убытков в рамках деликтных обязательств и, таким образом, не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, подлежащих возмещению лицом, причинившим вред.

При определении размера материального ущерба, суд исходит из вышеуказанного заключения специалиста ... иного суду не представлено.

Учитывая, что рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Завадского А.В., гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована, то с Завадского А.В. в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 244 370,63 рублей.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд не находит правовых оснований для их удовлетворения, исходя из следующего.

Заявляя требования о компенсации морального вреда, истец указывает на то, что ответчик не удовлетворил его законные требования по возмещению материального ущерба в установленный законом срок, не выходил на связь, избегал общения, во время восстановления автомобиля не мог пользоваться им, что повлекло трудности в выполнении трудовых обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Положениями статей 151, 1099 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда может быть возложена на причинителя вреда в двух случаях, если его действиями нарушены личные неимущественные права (или совершено посягательство на нематериальные блага) гражданина, либо в других случаях, прямо предусмотренных законом.

В остальных случаях возможность взыскания денежной компенсации за причинение нравственных страданий законом не предусмотрена.

Статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам относит принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом блага, в том числе жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личную и семейную..., свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство.

Для возникновения у ответчика обязанности по компенсации морального вреда истец в соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ должен доказать причинение ему нравственных страданий действиями ответчика, нарушающими его личные неимущественные права (либо посягающими на его нематериальные блага), либо указать закон, прямо предусматривающий возможность взыскания такой компенсации.

Суд, проанализировав представленные истцом доказательства, приходит к выводу о том, что факты, с которыми закон связывает возможность взыскания денежной компенсации морального вреда, не установлены.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы по оплате услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно материалам дела истцом были понесены расходы по оплате услуг специалиста ... в размере 7 000 руб., что подтверждается материалами дела.

В соответствии с абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

Таким образом, учитывая, что обращение истца к специалисту в досудебном порядке являлось необходимым для установления размера исковых требований в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, понесенные истцом расходы подлежат возмещению за счет ответчика в порядке ст. 98 ГПК РФ.

С учетом изложенного, с Завадского А.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг специалиста в размере 7 000 рублей.

Согласно материалам дела, истцом также понесены почтовые расходы на отправку телеграммы ответчику о проведении осмотра автомобиля в сумме 316,60 рублей, и на отправку претензии в сумме 69,46 рублей, данные расходы на общую сумму 386,06 рублей, также подлежат взысканию с Завадского А.В.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 21.01.2016 N 1 суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, как следует из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Для защиты своих интересов в суде Бакланов А.А. заключил с ... договор на оказание юридических услуг № ..., стоимость услуг по данному договору составила 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией на оплату услуг по договору № ... на сумму 15 000 рублей.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, а именно, что данная категория дел, не представляет собой особой сложности, оказание услуг в виде консультаций, составления и отправки досудебной претензии, искового заявления, участие представителя в одном судебном заседании, суд находит разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Завадского А.В. в пользу Бакланова А.А. материальный ущерб в размере 244 370,63 рублей, расходы по оплате услуг специалиста – 7000 рублей, почтовые расходы– 386,06 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 00 рублей. В удовлетворении оставшейся части исковых требований – отказать.

Взыскать с Завадского А.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5 643,70 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М. Пименова