Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1386/2016 ~ М-1344/2016 от 11.05.2016

дело № 2-1386/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2016 года                                                                                   г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сивцева С.А.,

при секретаре судебного заседания Мартиросовой Ю.Н.,

с участием ответчика КОЛЕСНИКОВА Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по исковому заявлению истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Юго-Западный банк ПАО «Сбербанк» к ответчику КОЛЕСНИКОВА Т.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору и суммы уплаченной государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Юго-Западный банк ПАО «Сбербанк» по доверенности ТИМОФЕЕВА Т.В. обратилась в суд с иском к ответчику КОЛЕСНИКОВА Т.Н. с требованиями о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 223 723 рублей 78 копеек и государственной пошлины в размере 5 437 рублей 24 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Юго-Западный банк ПАО «Сбербанк» не явился. В своем исковом заявлении просили суд рассмотреть дело в их отсутствии. Требования мотивировали тем, что ответчик КОЛЕСНИКОВА Т.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ получила потребительский кредит в сумме 256 000 рублей на срок 60 месяцев под 16,5 % годовых. В настоящее время взятые обязательства ответчик не выполняет, является должником, как по основному долгу, так и по процентам. Перед ответчиком образовалась задолженность. Ответчику было отправлено требование о досрочном возврате задолженности с сообщением об имеющейся задолженности на соответствующую дату, а также предложение погасить задолженность, однако до настоящее времени задолженность не погашена.

Ответчик КОЛЕСНИКОВА Т.Н. в судебном заседании исковые требования истца признала в полном объеме. Действительно брала кредит в Сбербанке, но из-за тяжелого материального положения перестала платить. Намерена выплачивать задолженность по мере возможности.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Юго-Западный банк ПАО «Сбербанк» удовлетворить в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ОАО «Сбербанк России» в лице руководителя дополнительного офиса № - кредитором и ответчиком КОЛЕСНИКОВА Т.Н. - заемщиком был заключен кредитный договор № на сумму 256 000 рублей под 16,5 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Согласно п. 3.1 указанного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

В соответствии с п. 3.2 уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

Как указано в п. 3.2.1 указанного договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

В соответствии с п. 3.3 указанного договора при несовременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Как указано в п. 4.2.3 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашения кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В судебном заседании установлено, что заключенный договор по своей форме и содержанию соответствует действующему законодательству.

Задолженность заемщика КОЛЕСНИКОВА Т.Н. истцу - ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Юго-Западный банк ПАО «Сбербанк» по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленной справке, составляет: неустойка за просроченные проценты в размере 8 236 рублей 04 копеек, неустойка за просроченный основной долг в размере 12 426 рублей 36 копеек, просроченные проценты в размере 17 814 рублей 81 копейка, просроченный основной долг в размере 185 246 рублей 57 копеек, итого на общую сумму 223 723 рубля 78 копеек.

Расчет подлежащих взысканию сумм произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора, судом проверен, расчет является верным.

Суд, проверив правильность расчёта представленного истцом, полагает, что иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Как было установлено в судебном заседании, заемщик КОЛЕСНИКОВА Т.Н. взятых на себя обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не выполняет, в связи с чем у кредитора возникает право требовать от заемщика досрочно возвратить оставшуюся невыплаченной сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения.

С учетом требований п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ, требования истца о расторжении кредитного договора также являются обоснованными, поскольку со стороны ответчика КОЛЕСНИКОВА Т.Н. имеются существенные нарушения условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет, истцом предпринимались меры досудебного урегулирования спора, однако задолженность до настоящего времени не погашена, в связи с чем, она подлежит взысканию в судебном порядке. Каких-либо доказательств обратного в деле не имеется и ответчиком не представлено.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении иска ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Юго-Западный банк ПАО «Сбербанк» к КОЛЕСНИКОВА Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судом не усматривается.

В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании ответчик КОЛЕСНИКОВА Т.Н. признал исковые требования, предъявленные к нему ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Юго-Западный банк ПАО «Сбербанк». Суд разъяснил ему последствия признания исковых требований, приведенные в ст. 173 ГПК РФ.

Поскольку такое признание иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд с учетом характера спорных правоотношений и подтвержденного размера задолженности принимает признание КОЛЕСНИКОВА Т.Н. иска, на основании чего удовлетворяет заявленные требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Юго-Западный банк ПАО «Сбербанк».

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом, при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в доход государства в размере 5 437 рублей 24 копейка, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 321, 348, 349, 361, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление истца ПАО «Сбербанк» в лице Филиала - Юго-Западный банк «ПАО Сбербанк» к ответчику КОЛЕСНИКОВА Т.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности и суммы государственной пошлины - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между кредитором ОАО «Сбербанк России» в лице руководителя дополнительного офиса № и заемщиком КОЛЕСНИКОВА Т.Н..

Взыскать с ответчика КОЛЕСНИКОВА Т.Н. в пользу истца Публичного Акционерного Общества «Сбербанк» в лице филиала - Юго-Западный банк ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 223 723 (двести двадцать три тысячи семьсот двадцать три) рубля 78 копеек, из них:

- неустойка за просроченные проценты в размере 8 236 рублей 04 копеек,

- неустойка за просроченный основной долг в размере 12 426 рублей 36 копеек,

- просроченные проценты в размере 17 814 рублей 81 копейка,

- просроченный основной долг в размере 185 246 рублей 57 копеек.

Взыскать с ответчика КОЛЕСНИКОВА Т.Н. в пользу истца Публичного Акционерного Общества «Сбербанк» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 437 (пять тысяч четыреста тридцать семь) рублей 24 копейки.

На решение суда в соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

председательствующий судья:                                    С.А. Сивцев