Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-19742/2019 от 29.04.2019

Судья Штогрина Л.В.

Гр. дело № 33-19742

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Акульшиной Т.В.,

судей Шубиной И.И., Мареевой Е.Ю.,

при секретаре Сорокиной С.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Тартарашвили К.А. по доверенности Степановой М.Г. на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 21 декабря 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования адвоката Адвокатской конторы № 40 «Брагинский, Рой и партнеры» Рой-Григорьевой * к Тартарашвили * о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с Тартарашвили * в пользу адвоката Адвокатской конторы № 40 «Брагинский, Рой и партнеры» Рой-Григорьевой * денежные средства в размере 3 105 419 руб. 85 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 187 344 руб. 59 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 663 руб. 33 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать,

УСТАНОВИЛА:

Адвокат Адвокатской конторы № 40 «Брагинский, Рой и партнеры» Рой-Григорьева Е.Б. обратилась в суд с иском к Тартарашвили К.А., уточнив который, просила взыскать в пользу Адвокатской конторы № 40 «Брагинский, Рой и партнеры» КА «МГКА-1» денежные средства в сумме 2 935 419,85 руб. в счет оплаты юридических услуг по соглашению об оказании юридической помощи № 4/44 от 22 апреля 2015 года, в сумме 90 000 руб. в счет оплаты юридических услуг по соглашению об оказании юридической помощи № 4/82 от 04 августа 2015 года, в сумме 30 000 руб. в счет оплаты юридических услуг по соглашению об оказании юридической помощи № 4/104 от 14 сентября 2015 года, в сумме 50 000 руб. в счет оплаты юридических услуг по соглашению об оказании юридической помощи № 4/102 от 20 сентября 2016 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 164 524,25 руб. за неисполнение обязательств по оплате гонорара по соглашению об оказании юридической помощи № 4/44 от 22 апреля 2015 года, в сумме 12 526,11 руб. за неисполнение обязательств по оплате гонорара по соглашению об оказании юридической помощи № 4/82 от 04 августа 2015 года, в сумме 4 792,33 руб. за неисполнение обязательств по оплате гонорара по соглашению об оказании юридической помощи № 4/104 от 14 сентября 2015 года, в сумме 5 501,960 руб. за неисполнение обязательств по оплате гонорара по соглашению об оказании юридической помощи № 4/102 от 20 сентября 2015 года, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36 941,70 руб..

В обоснование заваленных требований указала, что 22 апреля 2015 года между истцом и ответчиком было заключено соглашение № 4/44 об оказании юридической помощи, на представление интересов ответчика по вопросу раздела совместно нажитого имущества в суде первой инстанции, а именно составление и подача иска, подготовка ходатайства о принятии мер по обеспечению иска, других ходатайств и необходимых процессуальных документов, участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции.

Согласно п.3.1 соглашения гонорар адвоката устанавливается в следующем размере: 300 000 руб. доверитель выплачивает в качестве аванса при подписании соглашения; после вынесения судом первой инстанции решения доверитель помимо аванса уплачивает еще 1,5% от стоимости имущества (как движимого, так и недвижимого), полученного доверителем на основании решения суда по делу, указанному в п.1.2 настоящего соглашения, в течение 10 дней после фактического получения доверителем денежных средств, достаточных для внесения оставшейся суммы гонорара адвоката, но не позднее одного месяца после вступления решения суда по указанному делу в законную силу.

22 апреля 2015 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение к соглашению № 4/44 от 22 апреля 2015 года, в котором пункт 3.1 соглашения был дополнен словами «Еще 50 000 руб. доверитель выплачивает ежемесячно не позднее 22 числа каждого месяца, начиная с августа 2015 года».

12 августа 2016 года Чертановским районным судом города Москвы было вынесено решение по гражданскому делу № 2-25/16 по иску Тартарашвили К.А. к Тартарашвили Т.Т. о разделе совместно нажитого имущества, в соответствии с которым в собственность Тартарашвили К.А. перешли земельные участки, ½ денежных средств, находящихся на счетах, ½ стоимости транспортных средств, ½ квартиры, машино-мест, жилого дома, иного здания, земельного участка, также взыскана разница в стоимости переданных Тартарашвили Т.Т. земельных участков. Общая стоимость имущества, перешедшего к Тартарашвили К.А., составила 195 694 656,78 руб.. Решение суда вступило в силу 13 июня 2017 года.

По вышеуказанному гражданскому делу было проведено 21 судебное заседание в суде первой инстанции и 4 судебных заседания в суде апелляционной инстанции.

Как указывает истец, оплата по заключенному между сторонами соглашению в размере 2 935 419,85 руб. должна была поступить не позднее 13 июля 2017 года, однако не поступила. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13 июля 2017 года по 16 марта 2018 года составили 164 524,25 руб..

Кроме того, 04 августа 2015 года между истцом и ответчиком было заключено соглашение № 4/82 об оказании юридической помощи, по условиям которого Тартарашвили К.А. должна была оплатить гонорар в сумме 90 000 руб. до 05 сентября 2016 года, однако услуги не оплачены, несмотря на то, что исполнены в полном объеме и претензий со стороны ответчика не поступало. По указанному соглашению Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06 сентября 2016 года по 16 марта 2018 года составили 12 526,11 руб..

14 сентября 2015 года между истцом и ответчиком было заключено соглашение № 4/104 об оказании юридической помощи, услуги по данному договору были оказаны в полном объеме, срок оплаты наступил 14 июня 2016 года, однако услуги не оплачены. Сумма задолженности ответчика по указанному соглашению составила 30 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 июня 2016 года по 16 марта 2018 года составили 4 792,33 руб..

20 сентября 2016 года между истцом и ответчиком было заключено соглашение № 4/102 об оказании юридической помощи, услуги по данному договору были оказаны в полном объеме, срок оплаты наступил 20 декабря 2016 года, однако услуги не оплачены. Сумма задолженности ответчика по указанному соглашению составила 50 000 руб.. по указанному соглашению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 июня 2016 года по 16 марта 2018 года составили 5 501,90 руб..

На требования истца о погашении задолженности, направленные ответчику посредством электронной почты, а также заказным письмом, Тартарашвили К.А. не ответила, задолженность перед истцом не погасила, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском.

Представители истца по доверенности Антонова А.С., Смирнова Е.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Степанова М.Г. исковые требования признала в части по доводам письменных возражения.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика Тартарашвили К.А. по доверенности Степанова М.Г. по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика Тартарашвили К.А., извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав представителя ответчика Тартарашвили К.А. по доверенности Степанову М.Г., истца Рой-Григорьевой Е.Б., ее представителя по доверенности Смирнову Е.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.

Разрешая дело, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 421, 431, 309, 779, 781, 395 ГК РФ.

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, 20 апреля 2015 года между адвокатом Адвокатской конторы № 40 «Брагинский, Рой и партнеры» Рой-Григорьевой Е.Б., и Тартарашвили К.А., было заключено соглашение № 4/44 об оказании юридической помощи.

Согласно п.1.2 соглашения адвокат обязался оказать следующую юридическую помощь: представление интересов Тартарашвили К.А. по гражданскому делу по иску Тартарашвили К.А. к Тартарашвили Т.Т. о разделе совместно нажитого имущества в суде первой инстанции, в том числе, составление и подача иска, а также ходатайств о принятии мер по обеспечению иска, подготовка других ходатайств и необходимых процессуальных документов, участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции, подготовка ходатайств и необходимых процессуальных документов, участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции.

Согласно п.3.1 соглашения, и дополнительного соглашения, устанавливается гонорар в следующем размере: «300 000 руб. доверитель выплачивает в качестве аванса при подписании соглашения; после вынесения судом первой инстанции решения доверитель помимо аванса уплачивает еще 1,5% от стоимости имущества (как движимого, так и недвижимого), полученного доверителем на основании решения суда по делу, указанному в п.1.2 настоящего соглашения, в течение 10 дней после фактического получения доверителем денежных средств, достаточных для внесения оставшейся суммы гонорара адвоката, но не позднее одного месяца после вступления решения суда по указанному делу в законную силу; в случае, если по указанному делу будет подписано мировое соглашение, доверитель также вносит 1,5% от стоимости имущества (как движимого, так и недвижимого), перешедшего к нему по мировому соглашению в течение 10 дней после фактического получения доверителем денежных средств, достаточных для внесения оставшейся суммы гонорара адвоката, но не позднее одного месяца с момента вступления определения суда об утверждении мирового соглашения в законную силу; в случае, если доверитель откажется от иска, то он выплачивает 1,5% от стоимости имущества (как движимого, так и недвижимого), заявленного доверителем к разделу в иске в течение 10 дней после фактического получения доверителем денежных средств, достаточных для внесения оставшейся суммы гонорара адвоката, но не позднее одного месяца с момента вступления в законную силу определения о принятии судом отказа от иска. Еще 50 000 рублей Доверитель выплачивает ежемесячно не позднее 22 числа каждого месяца, начиная с августа 2015 года».

04 августа 2015 года между сторонами было заключено соглашению № 4/82 об оказании юридической помощи.

Согласно п.1.2 соглашения адвокат обязался оказать следующую юридическую помощь: представление интересов Тартарашвили К.А. в Чертановском районном суде города Москвы по гражданскому делу №2-3940/2015 по иску АО «Блэкфиль» к Тартарашвили Т.Т. о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору, подготовка ходатайств и необходимых процессуальных документов, участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции. Услуги по указанному соглашению исполнены полностью. Претензий со стороны ответчика не поступало. По указанному соглашению Тартарашвили К.А. должна была внести задолженность по ежемесячным платежам в сумме 90 000 руб. до 05 сентября 2016 года, на момент разрешения спора услуги не оплачены.

14 сентября 2015 года между сторонами было заключено соглашению № 4/104 об оказании юридической помощи.

Согласно п.1.2 соглашения адвокат обязался оказать следующую юридическую помощь: представление интересов Тартарашвили К.А. в Чертановском районном суде города Москвы по гражданскому делу по иску Тартарашвили К.А. к Тартарашвили Т.Т., АО «Блэкфиль» о признании договора поручительства и займа недействительными, подготовка и подача иска, составление необходимых процессуальных документов, участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции. Услуги по указанному соглашению исполнены полностью. Претензий со стороны ответчика не поступало. Сумма задолженности по указанному соглашению составила 30 000 руб. Срок оплаты не позднее 14 июня 2016 года, на момент разрешения спора услуги не оплачены.

20 сентября 2016 года между сторонами заключено соглашению № 4/102 об оказании юридической помощи.

Согласно п.1.2 соглашения адвокат обязался оказать следующую юридическую помощь: представление интересов Тартарашвили К.А. в Московском городском суде по апелляционной жалобе Тартарашвили К.А. и Тартарашвили Т.Т. на решение Чертановского районного суда города Москвы по гражданскому делу № 2-25/2016 по иску Тартарашвили К.А. к Тартарашвили Т.Т. о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску Тартарашвили Т.Т. к Тартарашвили К.А. о разделе совместно нажитого имущества; составление и подача апелляционной жалобы, написание возражений на апелляционную жалобу Тартарашвили Т.Т., составление и подача необходимых процессуальных документов, участие в судебных заседаниях в суде апелляционной инстанции. Услуги по указанному соглашению исполнены полностью. Претензий со стороны ответчика не поступало. Сумма задолженности по указанному соглашению составила 50 000 руб., срок оплаты – не позднее 20 декабря 2016 года, на момент разрешения спора услуги не оплачены.

В ходе рассмотрения дела требования истца по соглашениям от 04 августа 2015 г. №4/82, 14 сентября 2015 г. № 4/104, 20 сентября 2016 года представителем ответчика не оспаривались.

Из материалов дела установлено, что 12 августа 2016 года Чертановским районным судом города Москвы вынесено решение по гражданскому делу № 2-25/2016 по иску Тартарашвили К.А. к Тартарашвили Т.Т. о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску Тартарашвили Т.Т. к Тартарашвили К.А. о разделе совместно нажитого имущества, в соответствии с которым в собственность Тартарашвили К.А. перешли земельные участки, ½ денежных средств, находящихся на счетах, ½ стоимости транспортных средств, ½ квартиры, машино-мест, жилого дома, иного здания, земельного участка, также взыскана разница в стоимости переданных Тартарашвили Т.Т. земельных участков. Кроме того, за Тартарашвили К.А. оставлены 7 земельных участков, расположенных в «******, оформленные на имя Тартарашвили (Севян) К.А. Данные участки были заявлены к разделу Тартарашвили Т.Т. во встречном иске, определением Чертановского районного суда г. Москвы производство в отношении данных участков было прекращено.

Апелляционным определением Московского городского суда от 13 июня 2017 года, решение Чертановского районного суда города Москвы от 12 августа 2016 года и дополнительное решение от 10 февраля 2017 года было отменено, принято новое решение, которым в собственность Тартарашвили Т.Т. переданы ½ доли в праве собственности на квартиру общей площадью 185,2 кв. м по адресу: *****, ½ доли в праве собственности на земельный участок общей площадью 3 000 кв. м по адресу: ******. Кадастровый (условный) номер: *****, ½ доли в праве собственности на жилой дом общей площадью 417,5 кв. м по адресу: ******. Кадастровый (условный) номер: *****, ½ доли в праве собственности на здание: сторожка общей площадью 171,8 кв. м по адресу: ******. кадастровый (условный) номер: ****, машино-место № 1, 2 площадью 27,2 кв. м по адресу: ******, земельный участок по адресу: *****. Кадастровый номер: ***, земельный участок по адресу: *****. Кадастровый номер: ****, автомобиль марки Volvo XC70, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ****, автомобиль марки Great Wall Hover, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ******, автомобиль марки Тoyota Land Cruiser 120, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) J*****, автомобиль марки Chevrolet Camaro 2SS, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ******.

В собственность Тартарашвили К.А. передано ½ доли в праве собственности на квартиру общей площадью 185,2 кв. м по адресу: г*****, стр.1, кв. 4, ½ доли в праве собственности на земельный участок общей площадью 3000 кв. м по адресу: ******, ½ доли в праве собственности на жилой дом общей площадью 417,5 кв. м по адресу: ******. Кадастровый (условный) номер: ******, ½ доли в праве собственности на здание: сторожка общей площадью 171,8 кв. м по адресу: Московская область, Одинцовский район, Успенский со., пос. Николина Гора, ЗАО «СКЗ-4», уч. 266. кадастровый (условный) номер: ******, земельный участок по адресу: *****. Кадастровый номер: *****, земельный участок по адресу:******. Кадастровый номер: ****, земельный участок по адресу: ****. Кадастровый номер: ****, земельный участок по адресу: *****. Кадастровый номер: ***, земельный участок по адресу: *****. Кадастровый номер: *****, земельный участок по адресу*****. Кадастровый номер: ******, земельный участок по адресу: ****. Кадастровый номер: ***, земельный участок по адресу:****. Кадастровый номер: ***, земельный участок по адресу: ***. Кадастровый номер: ***, земельный участок по адресу: ***. Кадастровый номер: *****, с Тартарашвили К.А. в пользу Тартарашвили Т.Т. взыскана компенсация в сумме 94 989,36 руб..

Как указывает истец, общая стоимость имущества, перешедшего к Тартарашвили К.А., составляет 195 694 656,78 руб., при этом обязательств по выплате 1,5% от стоимости имущества согласно условиям соглашения № 4/44 об оказании юридической помощи от 22 апреля 2015 года ответчик не исполнила.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции, учитывая, что услуги, оговоренные в соглашениях, истцом оказаны в полном объеме, а ответчиком обязательства по оплате в полном объеме исполнены не были, пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по указанным соглашениям обоснованы и подлежат удовлетворению, в связи с чем взыскал с Тартарашвили К.А. в пользу адвоката Адвокатской конторы № 40 «Брагинский, Рой и партнеры» Рой-Григорьевой Е.Б. 2 935 419,86 руб. по соглашению № 4/44 от 20 апреля 2015 г., 90 000 руб. по соглашению №4/80 от 04 августа 2015 г., 30 000 руб. по соглашению №4/104 от 14 сентября 2015 года, 50 000 руб. по соглашению №4/102 от 20 сентября 2016 года.

Поскольку в установленный в соглашениях срок обязательства по оплате услуг ответчиком не исполнены, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Проверив расчет истца и согласившись с ним, поскольку он является арифметически правильным, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 164 524,25 руб. за неисполнение обязательств по оплате гонорара по соглашению об оказании юридической помощи № 4/44 от 22 апреля 2015 года в сумме 12 526,11 руб. за неисполнение обязательств по оплате гонорара по соглашению об оказании юридической помощи № 4/82 от 04 августа 2015 года, в сумме 4 792,33 руб. за неисполнение обязательств по оплате гонорара по соглашению об оказании юридической помощи № 4/104 от 14 сентября 2015 года, в сумме 5 501,90 руб. за неисполнение обязательств по оплате гонорара по соглашению об оказании юридической помощи № 4/102 от 20 сентября 2015 года.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 663,33 руб..

В апелляционной жалобе представитель ответчика указывает на то, что предметом заключенных между сторонами соглашений являлось представление интересов ответчика в суде первой инстанции, то именно вступление в законную силу решения суда первой инстанции и получение имущества по решению суда первой инстанции было существенным условием соглашения. При этом по решению суда от 12 августа 2016 года Тартарашвили К.А. не получила ни денежных средств, ни недвижимого или движимого имущества, поскольку решение суда было отменено и не вступило в законную силу.

Судебная коллегия указанные доводы отклоняет, поскольку из материалов дела следует, что свои обязательства по соглашению №4/44 от 22 апреля 2015 г. истец исполнила в полном объеме, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ее требования. Оснований полагать, что условия соглашения по оплате гонорара ставились в зависимость от фактического получения ответчиком имущества, у судебной коллегии не имеется, поскольку данные доводы ответчика противоречат содержанию имеющихся в материалах дела соглашений.

Условия оплаты услуг адвоката, а также сроки оплаты были указаны в соглашении, ответчик с ними согласилась, что подтверждается ее собственноручной подписью.

Иные доводы жалобы повторяют возражения, заявленные ответчиком в суде первой инстанции, они были проверены и правомерно отвергнуты судом первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда города Москвы от 21 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: