Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4081/2015 ~ М-4182/2015 от 22.09.2015

Дело № 2-4081/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2015 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Маренковой А.В.,

при секретаре Кирилловой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Пономареву А.Н. о взыскании денежных средств по соглашению о кредитовании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее АО «АЛЬФА-БАНК») обратилось в суд с иском к Пономареву А.Н. о взыскании денежных средств по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 19 июня 2013 года между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании № на получение кредита наличными. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение указанного соглашения о кредитовании ОАО «АЛЬФА-БАНК» осуществило перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты>. 12 ноября 2014 года на основании решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «АЛЬФА-БАНК» Общество изменило организационно-правовую форму с ОАО на АО. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащихся в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными № от 30 апреля 2013 года, а также иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – 28,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальных условий кредитования. Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредита, однако в нарушение условий договора ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Положениями Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита, начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. Просит взыскать с Пономарева А.Н. задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>, из них: просроченный основной долг – <данные изъяты>; начисленные проценты – <данные изъяты>; штрафы и неустойки – <данные изъяты>; несанкционированный перерасход – <данные изъяты>, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Пономарев А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом как простой, так и заказной корреспонденцией по месту регистрации (<адрес>), о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений по иску не представил. Судебные извещения, направленные в адрес ответчика заказной корреспонденцией возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения», письменные извещения, направленные простой корреспонденцией, в адрес суда не возвратились, и сведений о том, что данные извещения ответчиком не получены, у суда не имеется.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Мурманской области, ответчик имеет регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес> с 15 февраля 2014 года по настоящее время (л.д. 51).

В соответствии со ст.3 Федерального Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Таким образом, адрес регистрации является местом жительства ответчика.

Принимая во внимание то обстоятельство, что судом приняты исчерпывающие меры по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Пономарева А.Н., в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 19 июня 2013 года между Пономаревым А.Н. и ОАО «АЛЬФА-БАНК» было заключено соглашение о кредитовании №, в соответствии с которым ОАО «АЛЬФА-БАНК» осуществило перечисление заемщику денежных средств в сумме <данные изъяты> под 28,99 % годовых, начисляемых за пользование кредитом, а ответчик взял на себя обязательства производить погашение задолженности по кредиту путем внесения ежемесячных платежей не позднее 19-го числа каждого календарного месяца и уплаты процентов за пользование кредитом. Условия соглашения о кредитовании ответчиком не оспорены, подтверждены материалами дела (л.д.24).

На основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «АЛЬФА-БАНК» от 12 ноября 2014 года ОАО «АЛЬФА-БАНК» изменило организационно-правовую форму с открытого акционерного общества (ОАО) на акционерное общество (АО). Поскольку при данном преобразовании акционерного общества не происходит его реорганизации, следовательно, все права и обязанности по вышеуказанному договору остались в неизменном виде. При таких обстоятельствах истец вправе требовать с ответчика взыскания задолженности по вышеуказанному договору.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Часть 2 данной статьи предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу части 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 и пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что 19 июня 2013 года ответчик обратился в ОАО «АЛЬФА-БАНК» с заявлением о предоставлении кредита. В тот же день между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Пономаревым А.Н., было заключено в офертно-акцептной форме соглашение о кредитовании, которому присвоен № (л.д. 20-21).

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) ОАО «АЛЬФА-БАНК» (далее – общие условия), а также в индивидуальных условиях кредитования, лимит кредитования составил <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом - 28,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 19-го числа каждого календарного месяца (л.д.24).

Из представленной анкеты-заявления усматривается, что при заполнении указанного документа ответчик был уведомлен о существенных условиях соглашения: сумме кредита; дате перечисления банковской организацией на счет ответчика денежных средств; дате осуществления ежемесячного платежа; о размере ежемесячного платежа, размере процентной ставки по кредиту. О согласии Пономарева А.Н. с указанными условиями соглашения свидетельствует его личная подпись в анкете-заявлении. Из анкеты-заявления следует, что ответчик с общими условиями предоставления кредита, с тарифами ОАО «АЛЬФА-БАНК» ознакомлен и согласен (л.д.20 оборотная сторона).

Материалами дела подтверждено и не оспорено ответчиком, что банк выполнил свои обязательства и в соответствии с условиями соглашения о кредитовании перечислил денежные средства в размере <данные изъяты> на открытый на имя заемщика счет. Факт перечисления денежных средств по кредитному договору подтверждается справкой и выпиской по счету заемщика и ответчиком не оспорен (л.д.14-18).

Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор, предусмотренный статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, который является возмездным договором, плата за кредит выражается в процентах, которые устанавливаются по договору, определены Общими условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными.

Как следует из представленных истцом документов, ответчик не выполнял условия кредитного договора о своевременном погашении кредита и уплате процентов по нему, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из них: просроченный основной долг – <данные изъяты>; начисленные проценты – <данные изъяты>; штрафы и неустойки – <данные изъяты>; несанкционированный перерасход – <данные изъяты>.

При этом доказательств, подтверждающих обратное, а также возражений по существу неисполнения договора ответчиком суду не представлено.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из положений части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что соглашение о кредитовании в офертно-акцептной форме между истцом и ответчиком было заключено в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, ответчик ненадлежащим образом выполнял условия договора о своевременном (ежемесячном) погашении кредита и уплате процентов по нему, в связи с чем, образовалась задолженность.

Истцом представлен расчет, согласно которому сумма задолженности заемщика перед Банком по основному долгу составляет <данные изъяты>, по начисленным процентам – <данные изъяты> (л.д.11-12).

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах суд полагает установленным, что ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем имеющаяся задолженность по основному долгу и процентам подлежит взысканию с него в полном объеме.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пунктом 8.1 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК», в случае недостаточности или отсутствия денежных средств на Счете Кредитной карты для погашения задолженности по Минимальному платежу, указанная задолженность признается просроченной в момент окончания Платежного периода. Банк списывает в бесспорном порядке со Счета Кредитной карты штраф за образование просроченной задолженности по Соглашению о кредитовании в размере <данные изъяты>. (л.д. 28).

Согласно представленному в материалы дела расчету, размер неустойки, подлежащей уплате ответчиком, составляет <данные изъяты>, несанкционированный перерасход – <данные изъяты>.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Учитывая ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, размер неисполненных заемщиком обязательств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки являются законными, обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Доказательств того, что в настоящее время сумма задолженности погашена в полном объеме, ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Оценив представленные доказательства, с учетом установленных обстоятельств, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по соглашению о кредитовании обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от 11 сентября 2015 года истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> (л.д. 6), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Пономареву А.Н. о взыскании денежных средств по соглашению о кредитовании – удовлетворить.

Взыскать с Пономарева А.Н. в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты>.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и иными лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Судья               А.В. Маренкова