Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-475/2016 (2-4859/2015;) ~ М-4083/2015 от 08.12.2015

Дело № 2-475/2016

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2016 года                              г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Аксютенко А.Н.,

при секретаре Артюх И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «Надежда» к Плотникову ЕВ о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «Надежда» обратилось в суд с исковым заявлением к Плотникову Е.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля NISSAN AD г\н №, принадлежащего Добрынину В.М. и автомобиля ВАЗ-21093, г\н № под управлением Плотникова Е.В. В результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, автомобилю NISSAN AD г\н № были причинены механические повреждения. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору ОСАГО. В связи с повреждением застрахованного автомобиля истцом выплачено страховое возмещение в размере 54003 руб., кроме того, истцом понесены расходы по составлению экспертного заключения 1700 руб. В связи с чем просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в сумме 55703 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1871,09 руб.

Представитель САО «Надежда» Шульга А.М. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что в телефонном режиме обращалась к ответчику для добровольного погашения долга, однако он отказался.

Ответчик Плотников Е.В. о дате и времени извещался заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в адрес суда по истечении срока хранения.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд учитывает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства при согласии истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1072 ГК РФ предусматривает, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (СТ.931, П.1 СТ.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как установлено в судебном заседании и сторонами не оспаривается, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля NISSAN AD г\н №, принадлежащего Добрынину В.М. и автомобиля ВАЗ-21093, г\н № под управлением Плотникова Е.В., что подтверждается справкой о ДТП от 20.08.2015г. Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ответчиком Плотниковым Е.В. п.8.5 ПДД РФ, который, управляя автомобилем, при повороте на право не принял правое положение на проезжей части дороги и стал участником ДТП с автомобилем NISSAN AD г\н №, в результате чего указанный автомобиль получил механические повреждения, и в связи с чем собственнику автомобиля Добрынину В.М. был причинен имущественный ущерб.

На момент ДТП 20.08.2015г. гражданская ответственность Плотникова Е.В. управляющего автомобилем ВАЗ-21093, г\н №, застрахована не была. Автомобиль NISSAN AD г\н № застрахован на основании Правил страхования средств автотранспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности страховому полису серии АВТ № со сроком страхования с 25.07.2015г. по 24.07.2016г.

В связи с повреждением автомобиля NISSAN AD г\н №, на основании заявления о страховом случае, в соответствие с договором, согласно страховому акту САО «Надежда» произвело выплату страхового возмещения в размере 54003 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 18.09.2015г. и актом о страховом случае №. Суд полагает данные документы достаточными доказательствами, подтверждающими произведенную страховую выплату, каких-либо доказательств, опровергающих факт выплаты в указанном размере ни ответчиком, ни его представителем суду не представлено.

Согласно экспертному заключению ООО «Финансовые системы» №ПВВ-8303-РС от 16.09.2015г. рекомендуемая сумма к выплате составила 54003 руб., расходы на оплату услуг по составлению ката осмотра транспортного средства составили 700 рублей, составления заключения эксперта 1000 рублей.

Таким образом, поскольку Плотников Е.В. является лицом, виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, то с него, на основании ст.ст. 1064, 965 ГК РФ, следует взыскать в пользу САО «Надежда» в счет возмещения оплаченного страхового возмещения 55703 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с Плотникова Е.В. также подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1871,09 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества «Надежда» к Плотникову ЕВ о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с Плотникова ЕВ в пользу страхового акционерного общества «Надежда» в счет возмещения оплаченного страхового возмещения 55703 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1871,09 руб., а всего взыскать 57574,09 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                         А.Н. Аксютенко