Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2829/2019 ~ М-3194/2019 от 05.12.2019

№ 2а-2829/2019

70RS0001-01-2019-005047-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2019 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи                  Усмановой Е.А.,

при секретаре                         Сваровской М.С.,

помощник судьи Головко О.О.,

с участием старшего помощника прокурора Кировского района г. Томска Марарь И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному исковому заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировскому району г. Томска к Тазырачеву М.В. об установлении дополнительных административных ограничений,

установил:

ОМВД Российской Федерации по Кировскому району г. Томска обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных административных ограничений в отношении Тазырачева М.В. В обоснование заявленных требований указано, что решением Асиновского городского суда Томской области от /________/ в отношении Тазырачева М.В. установлен административный надзор сроком на /________/ года с возложением административных ограничений в виде обязанности являться /________/ в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с /________/ часов, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица. Решением /________/ районного суда г.Томска от /________/ в отношении Тазырачева М.В. установлены дополнительные административные ограничения на весь срок административного надзора в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания один раз в месяц; запрета на выезд за пределы территории МО «Город Томск» без разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью. В ходе проверки на наличие привлечений к административной и уголовной ответственности по данным информационной базы «Регион» по Томской области установлено, что Тазырачев М.В. в период нахождения под административным надзором неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, против порядка управления, а именно по /________/ КоАП РФ, по всем административным правонарушениям назначено наказание в виде обязательных работ сроком на /________/ часов. Таким образом, ограничения, установленные решением /________/ городского суда Томской области от /________/, с учетом решения /________/ районного суда г.Томска от /________/ в отношении Тазырачева М.В. не достигли целей, на которые направлено действие Федерального закона №64-ФЗ. С целью предупреждения совершения Тазырачевым М.В. преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, руководствуясь ст. 4 ФЗ от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» просит дополнить Тазырачеву М.В. ранее установленные ограничения, наложенные решением /________/ городского суда Томской области от /________/, решением /________/ районного суда г.Томска от /________/, установить дополнительные ограничения до конца срока административного надзора в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства либо пребывания для регистрации (а всего /________/ раза в месяц); запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ежедневно с /________/ часов, если это не связано с официальной трудовой деятельностью подназорного лица; запрет на посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

В судебное заседание представитель административного истца Коваленок О.М., надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась.

В судебное заседание административный ответчик Тазырачев М.В. не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить административное исковое заявление в части установления дополнительных ограничений в виде явки в орган внутренних дел для регистрации /________/ раз в месяц (всего /________/ раза в месяц) и запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ежедневно с /________/ часов, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 2 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В силу ч.1 ст.4 названного закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В судебном заседании установлено, что приговором /________/ районного суда Томской области от /________/ Тазырачев М.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч./________/ УК Российской Федерации, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на /________/ лет /________/ месяца, приговором установлен рецидив преступлений.

/________/ Тазырачев М.В. освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания, что отражено в справке ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области от /________/.

Решением /________/ городского суда Томской области от /________/ в отношении Тазырачева М.В. установлен административный надзор, сроком на /________/ года с возложением административных ограничений: обязанность являться /________/ в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с /________/ часов, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица.

Решением /________/ районного суда г.Томска от /________/ в отношении Тазырачева М.В. установлены дополнительные административные ограничения на весь срок административного надзора в виде: обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания один раз в месяц; запрещения выезда за пределы территории МО «Город Томск» без разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью.

По данным Информационного центра УМВД России по Томской области установлено, что Тазырачев М.В. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, против порядка управления, а именно: постановлениями мирового судьи судебного участка /________/ /________/ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. /________/ КоАП РФ.

Из указанных постановлений следует, что /________/, /________/, /________/, /________/ при проверке сотрудниками полиции по месту жительства Тазырачев М.В. в период времени после /________/ час. отсутствовал, кроме того, /________/, /________/, /________/, /________/ не явился для регистрации в ОМВД России по Кировскому району г. Томска.

Согласно бытовой характеристике старшего участкового уполномоченного ОМВД России по Кировскому району г.Томска, майора полиции М.В. Пилипенко, Тазырачев М.В., /________/ года рождения, проживает по адресу: /________/, /________/, состоит на профилактическом учете в ОМВД России по Кировскому району г.Томска с /________/, как лицо в отношении которого решением /________/ городского суда /________/ установлен административный надзор, сроком на три года, с возложением дополнительных обязанностей и ограничений, решением /________/ районного суда г.Томска от /________/ установлены дополнительные административные ограничения административного надзора. Неоднократно допускал нарушения административного законодательства, за что привлекался к административной ответственности. Работает не официально. Проживает у брата. Склонен к совершению противоправных деяний. По месту жительства характеризируется удовлетворительно. На профилактические беседы не реагирует.

Таким образом, судом установлено, что Тазырачев М.В. в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно совершал правонарушения против общественного порядка и общественной безопасности, против порядка управления, что свидетельствует о том, что должных выводов данное лицо для себя не сделало и склонно к совершению противоправных деяний.

Принимая во внимание личность Тазырачева М.В., его поведение в период осуществления административного надзора, с целью предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, суд считает необходимым дополнить ранее установленные административные ограничения дополнительным ограничением в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц (а всего четыре раза в месяц), а также в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, ежедневно с 22.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», при назначении лицу административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), суд вправе с учетом подтвержденных материалами дела сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности лица, разрешить ему посещение конкретных мероприятий и участие в них.

Учитывая, что необходимость установления ответчику дополнительного ограничения в виде запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в них административным истцом не мотивированна, доказательств необходимости принятия данной меры не представлено, принимая во внимание обстоятельства совершения Тазырачевым М.В. административных правонарушений, указанных истцом в административном иске, суд соглашается с заключением прокурора об отсутствии правовых оснований для установления данного дополнительного ограничения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175, 178, 180, 273 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ /________/ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ /________/, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ /________/ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░ /________/ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ /________/ ░ /________/, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: /________/, /________/, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ /________/ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ /________/ ░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ /________/ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ /________/, /________/ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░ /________/ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., /________/ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ /________/ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ /________/ ░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░