Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1831/2019 ~ М-1676/2019 от 01.10.2019

                                                                                                  Дело № 2-1831 /2019

УИД № 26RS0012-01-2019-003000-46

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    11 ноября 2019 года                                                                                           г. Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Жуковой В.В.,

    при помощнике судьи Попове К.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения №5230 к Ананиади Софийе Владимировне, Ананиади Владимиру Ивановичу, Докучаеву Владимиру Васильевичу и Измайлову Александру Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения №5230 обратилось в суд с исковым заявлением к Ананиади С.В., Ананиади В.И., Докучаеву В.В. и Измайлову А.А. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от 24 января 2007 года по состоянию на 28 августа 2019 года в размере 269 046 рублей 11 копеек, в том числе: задолженность по оплате основного долга – 260 066 рублей 10 копеек; просроченные проценты – 5 352 рубля 56 копеек; неустойки – 3 627 рублей 45 копеек, о расторжении кредитного договора 57537 от 24 января 2007 года, а также взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 890 рублей 46 копеек.

В обосновании заявленных требований истец указал, что 24.01.2007 года Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» заключен кредитный договор № с Ананиади С.В. о предоставлении кредита в сумме 630 000 руб. "Кредит на недвижимость" на срок по 06.12.2016 г. под 15% годовых.

Между Кредитором и Ананиади В.И. был заключен договор поручительства № от 24.01.2007 года, по которому Ананиади В.И. обязался перед Банком отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств по Кредитному договору.

Между Кредитором и Докучаевым В.В. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Докучаев В.В. обязался перед Банком отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств по Кредитному договору.

Между Кредитором и Измайловым А.А. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Измайлов А.А. обязался перед Банком отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств по Кредитному договору.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор зачислил Заемщику на банковский счет 1.1 24.01.2007 года указанные денежные средства. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Условием Кредитного договора (п. 3.1, 3.2 Кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п.3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по    дату    погашения просроченной задолженности.

По состоянию на 28.08.2019 года задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 269 046 руб. 11 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 260 066 руб. 10 копеек, задолженности по просроченным процентам 5 352 руб. 56 копеек, неустойки 3 627 руб. 45 копеек.

14 августа 2018 года Кредитор направил Заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, п.5.2.3 Общих условий кредитования Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с Кредитором.

Учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п.5.2.3 Кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, Кредитор имеет право потребовать у Ананиади С.В. в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, а также расторгнуть Кредитный договор.

Просит суд:

Взыскать досрочно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в солидарном порядке с Ананиади С.В., Ананиади В.И., Докучаева В.В., Измайлова А.А. сумму задолженности по кредитному договору № от 24.01.2007 года по состоянию на 28.08.2019 года в размере 269 046 рублей 11 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 260 066 рублей 10 копеек, задолженности по просроченным процентам в размере 5 352 рублей 56 копеек, неустойки в размере 3 627 рублей 45 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от 24.01.2007 года.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Ананиади С.В., Ананиади В.И., Докучаева В.В., Измайлова А.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 890 рублей 46 копеек.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения №5230 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела. От представителя истца по доверенности Алакшина С.А. в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в котором содержится согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения №5230.

Ответчики Ананиади С.В., Ананиади В.И., Докучаев В.В. и Измайлов А.А. в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещены о рассмотрении дела. Сведений относительно уважительности причин не явки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. Суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Ананиади С.В., Ананиади В.И., Докучаева В.В. и Измайлова А.А. в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В соответствии со ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицами, совершающими сделку.

В судебном заседании установлено, что 24.01.2007 года Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» заключен кредитный договор № с Ананиади С.В. о предоставлении кредита в сумме 630 000 руб. "Кредит на недвижимость" на срок по 06.12.2016 г. под 15% годовых.

По мнению суда, кредитный договор строго соответствует требованиям закона. Договор составлен в надлежащей форме, содержит все существенные для таких договоров условия, подписан сторонами. В настоящее время кредитный договор не признан недействительным, спор по данному вопросу сторонами не заявлен.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную по кредитному договору денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено ст. ст. 820-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор зачислил Заемщику на банковский счет 1.1 (Заявление Заемщика на перечисление кредита) 24.01.2007 года указанные денежные средства (п.1.1, 2.1 Кредитного договора).

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Условием Кредитного договора (п. 3.1, 3.2 Кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п.3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по    дату    погашения просроченной задолженности.

По состоянию на 28.08.2019 года задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 269 046 руб. 11 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 260 066 руб. 10 коп., задолженности по просроченным процентам 5 352 руб. 56 коп., неустойки 3 627 руб. 45 коп.

14 августа 2018 года Кредитор направил Заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, п.5.2.3 Общих условий кредитования Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с Кредитором.

Учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п.5.2.3 Кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать у Ананиади С.В. в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, а также расторгнуть Кредитный договор.

Исходя из положений статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, объем ответственности поручителя определяется договором поручительства. Если в договоре отсутствует условие об ограничении ответственности поручителя, он отвечает перед кредитором так же и в том же объеме, что и должник.

В обеспечение исполнения кредитного договора истцом были заключены следующие договоры поручительства:

Между Кредитором и Ананиади В.И. был заключен договор поручительства № от 24.01.2007 года, по которому Ананиади В.И. обязался перед Банком отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств по Кредитному договору.

Между Кредитором и Докучаевым В.В. был заключен договор поручительства № от 24.01.2007 года, по которому Докучаев В.В. обязался перед Банком отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств по Кредитному договору.

Между Кредитором и Измайловым А.А. был заключен договор поручительства № от 24.01.2007 года, по которому Измайлов А.А. обязался перед Банком отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств по Кредитному договору.

В соответствии с п. 1.1. и п.2.1. договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств Заемщиком по кредитному договору в том же объеме, как и Заемщик по кредитному договору, включая уплату суммы кредита; процентов; пени в случае несвоевременного погашения кредита, пени в случае несвоевременной уплаты процентов, судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Заемщика.

В силу ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

14.08.2019 г. в адрес ответчиков направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплаты неустойки и расторжении договора, однако до настоящего времени задолженность ответчиками не погашена.

Наличие задолженности и её размер ответчиками не оспорены.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения №5230 к Ананиади С.В., Ананиади В.И., Докучаеву В.В. и Измайлову А.А. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от 24 января 2007 года по состоянию на 28 августа 2019 года в размере 269 046 рублей 11 копеек, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушением договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Под расторжением договора понимается досрочное прекращение неисполненного полностью или частично договора по основаниям, не предусмотренным ст. ст. 407-419 ГК РФ. Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

Как установлено в судебном заседании, заемщик перестал исполнять обязанности по кредитному договору в полном объеме. Неисполнение Заемщиком обязательств по погашению задолженности по основному долгу является существенным нарушением условий кредитного договора, которое позволяет истцу требовать от ответчика досрочного возврата всей суммы задолженности по кредитным договорам, а также досрочного их расторжения. Ответчиком Ананиади С.В. существенно нарушены условия кредитного договора № от 24 января 2017 года. Требование банка о расторжении кредитного договора оставлено ответчиком без ответа.

Следовательно, требование ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения №5230 к Ананиади С.В. о расторжении кредитного договора № от 24 января 2007 года, также является обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Суд считает, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, истец доказал обоснованность заявленных исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения №5230 заявлено требование о взыскании с ответчиков Ананиади С.В., Ананиади В.И., Докучаева В.В., Измайлова А.А. судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 890 рублей 46 копеек. Указанные судебные расходы подтверждаются копиями платежных поручений № от 02.10.2018 года и № от 25.09.2019 года.

Следовательно, с ответчиков Ананиади С.В., Ананиади В.И., Докучаева В.В., Измайлова А.А. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 890 рублей 46 копеек, в равных долях по 1472 рубля 60 копеек с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения №5230 к Ананиади Софийе Владимировне, Ананиади Владимиру Ивановичу, Докучаеву Владимиру Васильевичу и Измайлову Александру Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, судебных расходов, - удовлетворить.

Досрочно расторгнуть кредитный договор № от 24 января 2007, заключенный между ПАО Сбербанк России и Ананиади Софийей Владимировной.

Взыскать досрочно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в солидарном порядке с Ананиади Софийи Владимировны, Ананиади Владимира Ивановича, Докучаева Владимира Васильевича и Измайлова Александра Алексеевича сумму задолженности по кредитному договору № от 24.01.2007 года по состоянию на 28.08.2019 года в размере 269 046 рублей 11 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 260 066 рублей 10 копеек, задолженности по просроченным процентам в размере 5 352 рублей 56 копеек, неустойки в размере 3 627 рублей 45 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от 24.01.2007 года.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Ананиади Софийи Владимировны, Ананиади Владимира Ивановича, Докучаева Владимира Васильевича и Измайлова Александра Алексеевича судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 890 рублей 46 копеек, в равных долях по 1472 рубля 60 копеек с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда через Ессентукский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 15 ноября 2019 года.

Председательствующий судья                                                             В.В. Жукова