Решение по делу № 12-1/2018 (12-395/2017;) от 25.07.2017

Судья Кировского районного суда <адрес> ФИО4, рассмотрев в
открытом судебном заседании жалобу ФИО5, на постановление инспектора по
ИАЗ ОГИБДД ДПС УМВД РФ по <адрес> от 17.07.2017 г. №,
по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ДПС УМВД РФ по <адрес> от

1. г. №, ФИО5 признан виновным в совершении
   административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

В жалобе поданной в Кировский районный суд <адрес>, ФИО5,
просит отменить вышеуказанное постановление. В обосновании жалобы указывается, что
протокол составлялся ФИО1, в качестве свидетеля в протоколе был указан
его коллега и сотрудник ФИО2 Поскольку данный сотрудник, по мнению
ФИО5, является заинтересованным лицом, то оснований для доверия ему в
качестве свидетеля не имеется. Также ФИО5 ссылается на нарушение
регламентирующих норм при производстве замера стекол.

Помимо указанного, ФИО5, также ссылается на незаконность вынесенного
в отношении него требования о прекращении административного правонарушения, так
как оно основано на нормативном акте, которого не существует.

В судебном заседании ФИО5 доводы жалобы поддержал и просил
постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ДПС УМВД РФ по <адрес> от

1. г. №, по делу об административном правонарушении,
   предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ отменить, производство по делу об
   административном правонарушении прекратить

Представитель заинтересованного лица ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес>,
надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела жалобы, в суд не
явился, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем, жалоба рассматривается в их
отсутствие на основании п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, постановление инспектора по
ИАЗ ОГИБДД ДПС УМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №,
по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях, незаконным и
подлежащем отмене по следующим основаниям.

Часть 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за
нарушение управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том
числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не
соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных
транспортных средств.

В соответствии с п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается
эксплуатация транспортных средств, утвержденных Постановление Правительства РФ от
ДД.ММ.ГГГГ N 1090 "О Правилах дорожного движения", запрещено управлять
транспортными средствами при нанесении покрытий, ограничивающих обзорность с
места водителя.

Согласно п. 3.5.2 в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 706 "Об
утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств",

общества не было рассмотрено, чем были ущемлены права общества на дачу объяснений,
представление доказательств, заявление ходатайств и отводов.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется
производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со
всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять
ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными
процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в
отношении которого ведется производство по делу об административном
правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в
случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о
надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не
поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство
оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений пункта 8 части 2 и части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на
постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в
полном объеме, законность и обоснованность соответствующего постановления
проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных
материалов.

От представителя заинтересованного лица доказательств, опровергающих доводы
жалобы не представлены.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из
обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении
не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1
статьи 24.5 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам
рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении
выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу, в
том числе в связи с отсутствием состава правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны
окружающей среды по РД ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об
административном правонарушении, предусмотренному ч.4 ст.8.13 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица -
ОАО «Махачкалаводоканал» - отменить, производство по делу прекратить на основании
п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или
получения его копии в Верховный Суд Республики Дагестан.

Судья ФИО4

: КОПИЯ ВЕРНА

j ( >:"и^Ьшр%1ьного суда

I К"|,р!^да-|ЬШ<!Й^1а.\ачкаль1
; -" Умгиатой" д.А1,,

подземных вод, негативно влияют на состояние дна и берегов, могут привести к
возникновению угрозы загрязнения водных объектов.

К возникновению угрозы загрязнения водных объектов могут привести действия,
представляющие собой сброс или привнесение иным способом в водные объекты веществ,
которые ухудшают качество поверхностных и подземных вод, негативно влияют на
состояние дна и берегов. Засорением вод являются действия по сбросу или внесению
иным образом в водные объекты предметов или взвешенных частиц, ухудшающих
состояние и затрудняющих использование водных объектов.

В соответствии с ч. 2 ст. 55 Водного Кодекса РФ при использовании водных
объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные
мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим
Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных
водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными
Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 39 Федерального закона N 7-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об охране
окружающей среды" (далее - Федеральный закон N 7-ФЗ) юридические и физические
лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов,
обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе
применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного
размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов
загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих
выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по
восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в
соответствии с законодательством.

Из материалов дела следует, отделом по надзору на море Управления
Росприроднадзора по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии
с приказом Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу
от ДД.ММ.ГГГГ №, с целью соблюдения требований природоохранного
законодательства Российской Федерации проводился рейдовый осмотр, обследование
акватории и водоохраной зоны Каспийского моря в границах Республики Дагестан.

По результатам проведенной проверки, ОАО «Махачкалаводоканал» было
привлечено к административной ответственности ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, с назначением
административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В ходе производства по делу об административном правонарушении были
допущены существенные нарушения закона, что повлекло за собой ущемление прав и.
законных интересов ОАО «Махачкалаводоканал», а также не позволило обеспечить"
законные гарантии общества, как лица, в отношении которого возбуждено дело об
административном правонарушении.

Протокол по делу об административном правонарушении был составлен в
отсутствие представителя ОАО «Махачкалаводоканал», из материалов дела не
усматривается надлежащее извещение общества о времени и месте составления протокола
по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или
законного представителя физического лица, или законного представителя юридического
лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном
правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об
административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об
административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он
составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

1. г. ОАО «Махачкалаводоканал» подал ходатайство в канцелярию
   управления Росприроднадзора по РД о переносе рассмотрения протокола по делу об
   административном правонарушении. Из материалов дела следует, что данное ходатайство