Приговор по делу № 1-251/2013 от 16.04.2013

Дело № 1-251/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Республика Коми, г.Ухта 08 мая 2013 г.

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Зеленина Н.А.,

с участием прокурора Голя М.В.,

подсудимой Хомяковой Е.В.,

защитника, адвоката Ивановой Я.В.,

при секретаре Сергеевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении

Хомяковой Е.В.,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Хомякова Е.В. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах.

<...> года около .... часов Хомякова Е.В., находясь в здании ОМВД г.Ухты, имея умысел, направленный на заведомо ложный донос, осознавая преступный характер своих действий, достоверно зная и осознавая, что сообщает ложную информацию в правоохранительные органы о якобы совершенном умышленном преступлении, желая привлечь невиновное лицо к уголовной ответственности, обратилась в дежурную часть ОМВД России по г. Ухте, с собственноручно написанным заявлением, содержащим заведомо ложные сведения о том, что ею не заключался кредитный договор с ОАО «Б.», которое было зарегистрировано в Книге учета происшествий за № ...., <...> года в .... часов. При этом, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, о чем в вышеуказанном заявлении была сделана соответствующая отметка, удостоверенная подписью заявителя, Хомякова Е.В., желая избежать выплат по полученному ею в кредит имуществу, сообщила, что к ней по адресу: .... стали поступать почтовые уведомления с ООО «М», по факту задолженности по кредитному договору № ...., заключенному с ОАО «Б.», однако никаких кредитных договоров с ОАО « Б.» она не заключала, что не соответствовало действительности, так как <...> года Хомякова Е.В., находясь в салоне магазина «С.» расположенного по адресу: ...., заключила кредитный договор №...., где она указала личные данные, а также предоставила копию паспорта гражданина Российской Федерации, принадлежащего Хомяковой Е.В и личность последней была установлена менеджером по продажам финансовых продуктов Ю.

<...> года Хомяковой поступило почтовое уведомление по адресу: ...., по факту задолженности по кредитному договору № ...., заключенный с ОАО «Б.». После чего Хомякова действуя из корыстных побуждений, желая избежать выплат по кредиту продолжая свой преступный умысел направленный на заведомо ложный донос, <...> года около .... часов находясь в здании ОМВД г.Ухты, имея умысел, направленный на заведомо ложный донос, осознавая преступный характер своих действий, достоверно зная и осознавая, что сообщает ложную информацию в правоохранительные органы о якобы совершенном умышленном преступлении, желая привлечь невиновное лицо к уголовной ответственности, обратилась в дежурную часть ОМВД России по г. Ухте, с собственноручно написанным заявлением, содержащим заведомо ложные сведения о том, что ею не заключался кредитный договор .... с ОАО «Б.», которое было зарегистрировано в Книге учета происшествий за № ...., <...> года в .... часов. При этом, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, о чем в вышеуказанном заявлении была сделана соответствующая отметка, удостоверенная подписью заявителя, Хомякова Е.В., желая избежать выплат по полученному ею в кредит имуществу, сообщила, что к ней по адресу: .... стали поступать почтовые уведомления с ООО «М», по факту задолженности по кредитному договору №...., заключенному с ОАО «Б.», однако никаких кредитных договоров с ОАО « Б.» она не заключала, что не соответствовало действительности, так как <...> года Хомякова Е.В., находясь в салоне магазина «С.» расположенного по адресу: ...., заключила кредитный договор №...., где она указала личные данные, а так же предоставила копию паспорта гражданина Российской Федерации, принадлежащего Хомяковой Е.В и личность последней была установлена менеджером по продажам финансовых продуктов Ю.

В момент совершения преступления Хомякова Е.В. понимала, что обстоятельства, указанные ею в заявлении, не соответствуют действительности, намеренно из корыстных побуждений, с целью избежать необходимости погашения кредита искажала фактические обстоятельства. При этом Хомякова Е.В. была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, что она собственноручно удостоверила своей подписью в заявлении, предоставленном в ОМВД России по г. Ухте.

По результатам проверки сообщения о преступлении заявленным гр.Хомяковой от <...> года КУСП№.... и от <...> года КУСП№.... оперуполномоченным ОУР ОМВД РФ по г.Ухте Т. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 159 УК РФ, по основаниям п. 1 части 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления. Своими умышленными противоправными действиями Хомякова Е.В., сообщив заведомо ложные сведения о якобы совершенном в отношении нее преступлении в ОМВД России по г. Ухте, нарушила нормальное функционирование правоохранительных органов, что повлекло нецелесообразное использование сил, средств, рабочего времени сотрудников ОМВД России по г. Ухте в ущерб законным правам и интересам иных граждан, в том числе участников процесса по уголовным делам.

В судебном заседании подсудимая Хомякова Е.В. вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью и заявила, что она полностью согласна с предъявленным обвинением и чистосердечно раскаивается в содеянном.

Ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое она заявила добровольно, после консультации с защитником и осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, адвокат не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, совершённое Хомяковой Е.В., отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждено собранными по делу доказательствами и суд квалифицирует действия Хомяковой Е.В. по ст. 306 ч. 1 УК РФ– заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой Хомяковой Е.В .

В соответствии с п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Хомяковой Е.В. является наличие малолетнего ребенка и явка с повинной. Также суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ учитывает как смягчающие наказание обстоятельства её признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Хомяковой Е.В., суд не находит.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимой новых преступлений, соразмерным содеянному, отвечающим целям наказания, исправлению подсудимой, является вид наказания, из числа предусмотренных санкцией статьи – в виде штрафа. Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, назначения более мягкого наказания, назначения наказания условно, суду не представлено.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Хомякову Е.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Меру пресечения Хомяковой Е.В. на период апелляционного обжалования оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий судья: Н.А. Зеленин