Приговор по делу № 1-196/2014 от 05.03.2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 мая 2014 года                                  г.Черкесск, КЧР                                 

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи – Атаева Р.М.,

при секретаре судебного заседания – Эгизовой З.Д.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Черкесска Кочкарова Р.Р.,

подсудимого – Павлец ФИО1,

его защитника – адвоката Абдоковой Б.Х., представившей удостоверение № 12 от 16.03.2010 года и ордер № 0144814 от 15.04.2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Черкесского городского суда КЧР в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Павлец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> по настоящему делу под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.232, ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

Павлец Д.В. содержал притон для потребления наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

Так он, являясь потребителем наркотических средств, действуя из личной заинтересованности, с целью получения части наркотического средства от посетителей для личного употребления, распространил своему кругу лиц сведения о возможности изготовления и употребления наркотических средств по месту своего жительства по адресу: <адрес> где создал необходимые условия для приготовления и потребления наркотических средств, а именно ограничил самовольный доступ в квартиру посторонних лиц, а так же предоставлял электрическую печь и кухонную посуду для изготовления наркотических средств. Условия, для посещения данной квартиры для наркозависимых лиц были определены Павлец Д.В., как покупка и доставка с собой лицами, посещающими его квартиру с целью употребления наркотических средств, ингредиентов для изготовления наркотических средств, а именно <данные изъяты> Из принесенных ингредиентов наркозависимые лица изготавливали и употребляли наркотическое средство <данные изъяты>, после чего в обязательном порядке оставляли Павлец Д.В. часть изготовленного ими наркотического средства.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов Павлец Д.В. предоставил Кизилбековой ФИО2 и Лапину ФИО3 квартиру, расположенную по адресу: <адрес> для изготовления и последующего употребления наркотического средства <данные изъяты> При этом необходимые компоненты для изготовления наркотического средства <данные изъяты>», а именно <данные изъяты>, которые Кизилбекова Ф.М. и Лапин В.А. принесли с собой, а Павлец Д.В. со своей стороны, создав им необходимые условия для изготовления наркотического средства <данные изъяты>», выделил указанным лицам в пользование столовые принадлежности. После этого, Кизилбекова Ф.М. используя принадлежащую Павлец Д.В. кухонную посуду, путем смешивания указанных компонентов и последующего выпаривания смеси, изготовила наркотическое средство <данные изъяты>», которое употребила вместе с Лапиным В.А. и Павлец Д.В. путем внутривенных инъекций.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов Павлец Д.В. предоставил тем же Кизилбековой ФИО2, Лапину ФИО3, а так же Жукову ФИО4 вышеуказанную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> для изготовления и последующего употребления наркотического средства <данные изъяты>». При этом, необходимые компоненты для изготовления наркотического средства <данные изъяты>», а именно <данные изъяты> те принесли с собой, а Павлец Д.В. со своей стороны, создав им необходимые условия для изготовления наркотического средства <данные изъяты>», выделил указанным лицам в пользование столовые принадлежности. После этого, Кизилбекова Ф.М., используя принадлежащую Павлец Д.В. кухонную посуду, путем смешивания указанных компонентов и последующего выпаривания смеси изготовила наркотическое средство <данные изъяты> которое употребили Лапин В.А., Павлец Д.В., Жуков А.Н. и Кизилбекова Ф.М. путем внутривенных инъекций.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на содержание притона для потребления наркотических средств, Павлец Д.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут снова предоставил Кизилбековой ФИО2 и Лапину ФИО3 квартиру, расположенную по адресу: <адрес> для изготовления и последующего употребления наркотического средства <данные изъяты> При этом, все необходимые компоненты для изготовления наркотического средства <данные изъяты>», а именно <данные изъяты> те принесли с собой, а Павлец Д.В. со своей стороны, создав им необходимые условия для изготовления наркотического средства «<данные изъяты> выделил указанным лицам в пользование столовые принадлежности. После этого, Кизилбекова Ф.М. используя принадлежащую Павлец Д.В. кухонную посуду, путем смешивания указанных компонентов и последующего выпаривания смеси изготовила наркотическое средство <данные изъяты>», которое употребили Лапин В.А., Павлец Д.В. и Кизилбекова Ф.М. путем внутривенных инъекций.

Эти действия Павлец Д.В. органами предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.232 УК РФ - как организация и содержание притона для потребления наркотических средств.

Он же, незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство <данные изъяты> в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, Павлец ФИО1, примерно в 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на незаконное изготовление и последующее хранение наркотических средств без цели сбыта, для личного употребления, по месту своего проживания по адресу: <адрес> путем вываривания <данные изъяты> в эмалированной кастрюле в нарушение ч.1 ст.2, ст.ст.14, 17 Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3-Ф3 от 08.01.1998 года, незаконно изготовил наркотическое средство <данные изъяты> которое в нарушение ч.1 ст.2, ст.ст.14, 20 Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3-Ф3 от 08.01.1998 года, незаконно хранил по месту своего проживания по адресу: <адрес> до 09 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведения сотрудниками ОС Управления ФСКН России по Карачаево-Черкесской Республике «Обследования жилища», произведенного в период времени с 09 часов 10 минут до 10 часов 40 минут, по месту жительства Павлец Д.В. по адресу: <адрес> в холодильнике было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство <данные изъяты> общей постоянной массой 118 граммов, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года за № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ» составляет крупный размер для указанного вида наркотических средств.

Эти действия Павлец Д.В. органами предварительного следствия квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ - как незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном статьей 217 УПК РФ, Павлец Д.В., согласившись с предъявленным ему обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Павлец Д.В. поддержал своё ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные статьей 317 УПК РФ.

Защитник Абдокова Б.Х. ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель Кочкаров Р.Р. не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии со ст.ст.314 – 316 УПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Выслушав мнение государственного обвинителя, подсудимого и его защитника суд находит, что указанное ходатайство подсудимого Павлец Д.В. подлежит удовлетворению, поскольку он обвиняется в совершении преступлений, максимальное наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Других оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке по делу не установлено.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Павлец Д.В. обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств собранных по уголовному делу.

Давая юридическую оценку действиям Павлец Д.В. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ, как организация и содержание притона для потребления наркотических средств, суд учитывает следующие обстоятельства.

Так, в соответствии с п.32 постановления Пленума Верховного суда РФ от
15 июня 2006 года №14 «О судебной практике по делам о преступлениях,
связанных    с наркотическими средствами, психотропными и сильнодействующими и ядовитыми веществами» под организацией притона (статья 232 УК РФ) следует понимать подыскание, приобретение или наем жилого или нежилого помещения, финансирование, ремонт, обустройство помещения различными приспособлениями и тому подобные действия, совершенные в целях последующего использования указанного помещения для потребления наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов несколькими лицами.

Под содержанием притона следует понимать умышленные действия лица по использованию помещения, отведенного и (или) приспособленного для потребления наркотических средств или психотропных веществ, когда помещение фактически использовалось одним и тем же лицом несколько раз либо разными лицами для потребления наркотических средств и психотропных веществ. Использование уже имеющегося у виновного помещения для потребления наркотических средств является организацией притона только в том случае, если лицо осуществило целенаправленные конкретные действия по приспособлению такого помещения под притон - произвело ремонт, переделало помещение, оборудовало его вытяжными, вентиляционными системами, установило в нем технику, приборы, приспособления для приготовления и потребления наркотических средств и т.п.

Как видно из существа обвинения, с которым Павлец Д.В. согласился, он использовал под притон жилое помещение, в котором проживает, расположенное по адресу: <адрес>. Действия Павлец Д.В. заключались в предоставлении для потребления наркотических средств отдельного помещения своей квартиры, в данном случае кухни, а также утвари для изготовления наркотических средств в оказании помощи в приготовлении наркотических средств, обеспечении приборами и приспособлениями для потребления и приготовления наркотических средств.

В отличие от действий по организации притона в данном случае приспособление помещения для потребления наркотических средств носило незначительный, ограниченный и временный характер. Кухня, плита, посуда использовались Павлец Д.В., как по прямому назначению, так и временно, когда приходили Лапин В.А., Жуков А.Н. и Кизилбекова Ф.М. и приспосабливались для потребления и приготовления наркотических средств только на этот период.

В обвинении не приведено и не описано действий Павлец Д.В., которые могли бы быть квалифицированы как организация притонов для потребления наркотических средств.

При таких, обстоятельствах из обвинения Павлец Д.В. по ч.1
ст.232 УК РФ подлежит исключению признак организации притонов для
потребления наркотических средств.    

Таким образом, суд квалифицирует действия     Павлец Д.В. по ч.1 ст.232 УК РФ, как содержание притона для потребления наркотических средств.

Кроме того, признавая Павлец Д.В. виновным в предъявленном ему обвинении, суд квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ по признакам незаконного изготовления и хранения без цели сбыта наркотического средства «<данные изъяты>), совершённое в крупном размере.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Павлец Д.В. совершил преступления, которые в соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст.15 УК РФ относятся к категории средней и тяжких преступлений.

При оценке личности Павлец Д.В. суд учитывает то обстоятельство, что <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Павлец Д.В., по обоим эпизодам предъявленного обвинения, в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает <данные изъяты> и активное способствование расследованию преступлений (л.д.130-134, 191-194). Кроме того, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого чистосердечное признание им своей вины и раскаяние в содеянных преступлениях.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Павлец Д.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Санкция ч.1 ст.232 УК РФ предусматривает единственный вид наказания лишения свободы, с ограничением свободы, либо без такового.

Санкция ст.228 ч.2 УК РФ так же предусматривает наказание в виде лишения свободы с дополнительными видами наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, либо без таковых.

Суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства при которых они совершены, личность подсудимого Павлец Д.В., его семейное положение, поведение во время и после совершения преступлений, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, установленных в судебном заседании смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, и в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, суд считает, что указанные цели (исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений) в данном случае могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества и назначении в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения к лишению свободы, установив испытательный срок, в течение которого Павлец Д.В. должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него исполнение определенных обязанностей.

Учитывая имущественное и семейное положение подсудимого Павлец Д.В., суд считает возможным не назначить ему дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкциями ч.1 ст.232 УК РФ и ч.2 ст.228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку, по мнению суда цели наказания, будут достигнуты при назначении основанного наказания.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого Павлец Д.В. и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания судом принимаются во внимание требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также учитываются требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В то же время суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ, либо для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Кроме того, судом при назначении окончательного наказании учитываются правила назначения наказания, предусмотренные ч.3 ст.69 УК РФ.

Защитником Абдоковой Б.Х., до удаления суда в совещательную комнату подано заявление о вознаграждении ее труда по данному уголовному делу, которое подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами по делу.

Принимая во внимание, то, что вещественные доказательства по настоящему делу относятся к веществам, запрещенным в законном обороте, то в соответствии со ст.ст.81-82 УПК РФ они подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать Павлец ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.232 УК РФ и ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему, с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, наказание:

по ч.1 ст.232 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы;

по ч.2 ст.228 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Павлец ФИО1 назначить окончательное наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Павлец ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного Павлец ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного по месту его жительства, периодически, в установленные этим органом сроки, но не реже одного раза в месяц, являться туда для регистрации.

    Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Павлец ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.ст.81-82 УПК РФ вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу:

- наркотическое средство <данные изъяты> остаточной массой 116,8 граммов и четыре бумажные бирки, находящихся в камере хранения вещественных доказательства УФСКН России по КЧР –уничтожить;

- СD-R диск №» с аудио-видео записями оперативно-технических мероприятий «негласная аудиозапись» и «негласная видеозапись» от ДД.ММ.ГГГГ г., и ДД.ММ.ГГГГ., произведенных в отношении Павлец Д.В. по адресу: <адрес> и СD-R диск «№» с аудио-видео записями, произведенными ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «обследование жилища», приобщенные к материалам уголовного дела, оставить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий - судья подпись            Р.М. Атаев

Копия верна: