Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1934/2012 ~ М-1436/2012 от 28.02.2012

Дело № 2-1934/2012 г.                                      

                                                  Р Е Ш Е Н И Е

                                    Именем Российской Федерации

***

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Бережновой Н.Д., при секретаре Савельевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Благовещенске

Дело по иску ОАО «ТрансКредитБанк» к Павлик А.И. о расторжении долга, взыскании долга,

                                                     У с т а н о в и л:

ОАО «ТрансКредитБанк» обратилось в суд с иском, указав, что *** между ОАО «Супербанк» (правопреемник - ОАО «ТрансКредитБанк») и Павлик А.И. заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил кредит в сумме *** рублей под 20 % годовых сроком до ***

По условиям договора ответчик обязан возвращать кредит, проценты путем уплаты ежемесячных платежей в установленные сроки. Обязательства, предусмотренные договором, ответчик не исполняет с *** г.

Уточнив исковые требования, истец требовал расторгнуть договор от ***, заключенный с ответчиком, взыскать с ответчика долг по кредитному договору - *** рублей *** копеек, (из них: основной долг - *** рублей *** копейки, проценты за пользование кредитом - *** рублей *** копейки, неустойка - *** рублей *** копеек (при расчетной сумме неустойки - *** рубля 37 копеек)), в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины - *** рублей *** копеек.

В судебном заседании представитель истца высказывал те же доводы.. Пояснил, что требование о расторжении кредитного договора направлялось ответчику в *** г. Обязательства по договору ответчиком не исполнены до настоящего времени. После предъявления иска гашение кредита ответчиком не производилось.

Ответчик в суд не явился, о дне рассмотрения дела извещен.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, т.е. правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа заимодавец передает в собственность заёмщику деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлена обязанность заёмщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ч.ч.1,2 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно кредитному договору, заключенному ОАО «Супербанк» (правопреемник - ОАО «ТрансКредитБанк») и Павлик А.И. ***, Банк предоставил кредит в сумме *** рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом - 20 % в год, сроком до ***

По условиям договора, гашение кредита, начисленных процентов производится ежемесячно, равными суммами, в течение срока действия договора.

Договор предусматривал уплату заемщиком неустойки из расчета 0,3 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен Договором.

Факт получения кредита подтверждается выпиской по лицевому счету, ответчиком не оспаривается.

Из расчета, на который ссылается истец, выписки по лицевому счету, усматривается, что с *** г. имелась периодическая, а с *** г. - постоянная просрочка возврата кредита и уплаты процентов, поэтому суд считает обоснованными доводы истца о наличии оснований истребования суммы кредита, а также взыскании процентов, неустойки, предусмотренных договором.

Уточненный расчет долга выполнен истцом в соответствии с условиями кредитного договора правильно, ответчиком не оспаривался.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами, которая подлежит уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, соблюдения установленных договором сроков возврата кредита и процентов, в связи с этим требования истца взыскании основного долга и процентов обоснованы.

Ввиду того, что срок действия кредитного договора истек - ***, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца в части расторжения данного кредитного договора. По смыслу ст. ст. 450-453 ГК РФ расторжение договора возможно лишь в том случае, когда срок действия договора не истек.

В месте с тем, в силу ч. 3 ст. 425, ст. ст. 809,810 ГК РФ окончание срока действия договора в рассматриваемом случае не влечет прекращение неисполненных обязательств заемщика.

Судом установлено, что по условиям кредитного договора Заемщик был обязан уплатить единовременную комиссию за открытие и ведение ссудного счета - *** рублей. Данное условие заемщик выполнил.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п.п. 1, 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительным. Запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.

Пункт 2.1. Положения «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком РФ от *** ***, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка. Для исполнения кредитного договора обязательное открытие банковского счета заемщику не требуется.

Ссудные счета не являются банковским счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу по обслуживанию счета, платность которой предусмотрена ст. 851 ГК РФ.

Указанные виды комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Выдачу кредита Банк поставил в зависимость от принятия заемщиком условия об открытии счета и платности его обслуживания. Эти услуги для целей получения и возврата кредита заемщику не требовались, и фактически были навязаны банком в качестве банковских услуг.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за ведение ссудного счета не основаны на законе, ущемляют установленные законом права потребителя. Условие договора об обязанности Заемщика уплатить комиссию за открытие и ведение ссудного счета является недействительным (ничтожным) и не влечет каких-либо правовых последствий.

При расчете суммы долга Банк не учел вышеуказанные обстоятельства, не произвел зачет незаконно удержанной комиссии, поэтому расчет долга выполнен истцом неправильно. Сумма уплаченной ответчиком комиссии подлежит зачету в счет оплаты процентов и основного долга (в порядке ст. 319 ГК РФ). Таким образом, требования о взыскании процентов удовлетворению не подлежат (*** руб. - *** руб. = - *** руб.). Основной долг подлежит взысканию в размере *** рубля *** копеек (*** руб. - *** руб. = *** руб.).

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Размер начисленной неустойки уменьшен истцом с *** рублей *** копеек до *** рублей *** копеек.

Принимая во внимание, что размер неустойки, установленный кредитным договором (109,5% годовых) существенно превышает размер процентов за пользование кредитом, ставку рефинансирования, установленную Центральным Банком России, и, учитывая, что Банк незаконно удержал комиссию, суд считает, что размер неустойки, предъявленный ко взысканию не соответствиям последствиям неисполнения обязательства и подлежит уменьшению в силу ст. 333 ГК РФ до *** рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию *** рублей *** копейки (по требованиям взыскании денежных средств, пропорционально размеру удовлетворенных требований).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Павлик Александра Ивановича в пользу ОАО «ТансКредитБанк»:

- долг по кредитному договору от *** - *** рубля *** копеек (включая основной долг - *** рубля *** копеек, неустойку за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов - *** рублей);

- в счет возмещения судебных расходов - *** рублей *** копейки.

В остальной части ОАО «ТансКредитБанк» в иске к Павлик А.И. о расторжении кредитного договора, взыскании долга, возмещении судебных расходов отказать.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца, исчисляя срок с ***

Судья

Решение в окончательной (мотивированной) форме принято *** г.

Судья                                Бережнова