Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2645/2011 ~ М-2659/2011 от 07.10.2011

Дело №2-2645/2011 Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 ноября 2011 года г.Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Пиджакова Е.А.,

при секретаре Гайдаровой Н.Н.,

с участием: представителя ответчика Андреевой О.В. – адвоката Кировской коллегии адвокатов Красноярского края Матрусенко Е.А., представляющая интересы на основании ордера №3417 от 26 октября 2011 года по ст. 50 ГПК РФ, третьего лица Матвеева Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеевой О.В. к Андреевой О.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, и снятии с регистрационного учета,

У с т а н о в и л:

Истец Матвеева О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Андреевой О.В. о признании ее прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета по данному адресу. Требования мотивированы тем, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года она является собственником вышеуказанной квартиры. 01 июля 2010 года по просьбе сына ФИО3 истец зарегистрировала по указанному адресу Андрееву О.В., однако ответчик по указанному адресу никогда не проживала, членом семьи истца не является, оплату жилищно-коммунальных услуг не осуществляет, тем самым прекратила право пользования жилым помещением.

В судебное заседание истец Матвеева О.В. не явилась, о слушании дела была извещена надлежащим образом, согласно поступившего заявления от 03 ноября 2011 года просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Андреева О.В. не явилась, извещалась по последнему известному месту жительства, заказной корреспонденцией.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Матрусенко Е.А. исковые требования не признала, так как фактически место нахождения ответчика не установлено, позиция с ответчиком не согласована.

В судебном заседании третье лицо ФИО3 пояснил, что считает необходимым удовлетворить требования истца. Андреева О.В. была зарегистрирована по его просьбе, и собственник Матвеева О.В. 01 июля 2010 года согласилась зарегистрировать ответчика по адресу: <адрес> С сентября 2010 года ответчик не проживает в спорном жилом помещении, выехала по собственному желанию, забрав свои вещи полностью. За жилищные и коммунальные услуги оплату производит ФИО3, по согласованию с истцом, за двух зарегистрированных лиц, одним из которых является ответчик Андреева О.В. в зарегистрированном браке ФИО3 и Андреева О.В. не состояли и не состоят, то есть членом семьи собственника ответчик не является.

Представитель третьего лица Отдела УФМС России по Красноярскому краю в Кировском районе г.Красноярска в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела были извещен судом надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав представителя ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Статьей 288 ГК РФ также закреплено аналогичное правовое регулирование прав собственника жилого помещения.

В соответствии с пунктом №31 подпунктом «е» «Правил регистрации граждан на территории РФ…», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как установлено в судебном заседании, согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года Матвеева О.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно выписке из домовой книги по указанному адресу зарегистрирована ответчик Андреева О.В. с 01.07.2010 года, однако в данной квартире она не проживает, фактически никогда не вселялась и не проживает в настоящее время, оплату коммунальных услуг не производит, ее вещей в жилом помещении не имеется.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснением третье лица ФИО3, пояснившего, что с сентября 2010 года Андреева О.В. по собственному желанию выехала из <адрес>. В указанной квартире вещей ответчика нет, он проживает в квартире один, производит оплату коммунальных услуг, в зарегистрированном браке ФИО3 и Андреева О.В. не состояли и не состоят, то есть членом семьи собственника ответчик не является.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, судом установлено, что ответчик право собственности на спорное жилое помещение не имеет, что подтверждается свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, и в силу пункта 2 ст. 292 ГК РФ, данный факт является основанием для прекращения права пользования спорным жилым помещением у ответчика Андреевой О.В.

Не признание исковых требований представителем ответчика Андреевой О.В. в силу не возможности установления места нахождения Андреевой О.В. не может явиться основанием отказа в удовлетворении требований истца, поскольку суд принял возможные меры к надлежащему извещению ответчика, по последнему известному адресу места жительства последнего. Кроме того, в порядке ст. 50 ГПК РФ, привлек в качестве представителя ответчика - адвоката Кировской коллегии адвокатов Красноярского края, который представляет интересы ответчика Андреевой О.В. и может высказывать позицию как сторона в гражданском судопроизводстве.

При указанных обстоятельствах ответчика Андрееву О.В. следует признать прекратившей право пользования жилым помещением и снять последнюю с регистрационного учета.

Суд учитывает, что по общему правилу не проживание гражданина в жилом помещении не является основанием для автоматического снятия этого гражданина с регистрационного учета. Это вытекает из ст. 7 Закона РФ от 25.06.93 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", которая устанавливает закрытый перечень оснований для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства, однако и факт регистрации Андреевой О.В. в обозначенном жилом помещении сам по себе не может свидетельствовать о наличии у нее права на жилье, поскольку регистрация является административным актом и не порождает жилищных прав. Данных о том, что ответчик обращалась в соответствующие органы, а также в суд за реализацией каких-либо своих прав в отношении спорного жилого помещения, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд, принимая во внимание, что Андреева О.В. в спорной квартире никогда не проживает, бремя расходов по ее содержанию не несет, членом семьи собственника не является, иск о признании ответчика прекратившей право на жилое помещение подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать Андрееву О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Обязать Управление Федеральной миграционной службы России по Красноярскому краю в Кировском районе г.Красноярска снять Андрееву О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в десятидневный срок с момента составления мотивированного решения суда 14 ноября 2011 года, через Кировский районный суд города Красноярска.

Судья Е.А.Пиджаков