Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-511/2017 от 11.09.2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Екатеринбург <//> года

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Тараненко А.О., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Екатеринбурга Моршининой Е.А.,подсудимого Плотникова В.В.,защитника – адвоката Суворовой Л.М., представившей удостоверение №2975 и ордер №107472

при секретаре Трухиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Плотникова Владимира Владимировича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Плотников В.В. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Наряду с этим, Плотников В.В. совершил два преступления, каждое из которых грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены в г.Екатеринбурге при следующих обстоятельствах:

1). <//> оперуполномоченный группы по контролю за оборотом наркотиков отдела полиции №№ УМВД России по г.Екатеринбургу И.Д.А., назначенный на должность приказом №№ от <//> Врио начальника УМВД России по г.Екатеринбургу, имеющий специальное звание старший лейтенант полиции, выполняющий функции представителя власти – являющийся должностным лицом правоохранительного органа, наделенный в установленным законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, будучи при исполнении своих должностных обязанностей, действующий в соответствии с ч.1 ст.20, ст.21 Федерального закона от 07.02.2011г. №3-ФЗ «О полиции», должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденным <//>. начальником ОП №№ УМВД России по г.Екатеринбургу, п.4 ст.6 Федерального закона от 12.08.1995г. №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», ст.36 Федерального закона от 08.01.1998г. №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», находился на парковке, расположенной в районе дома <адрес>, в Ленинском административном районе г.Екатеринбурга, для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», целью которого было задержание Плотникова В.В.

Далее, оперуполномоченный И.Д.А. направился к перекрестку улиц <адрес>, где его увидел Плотников В.В. и попытался скрыться. После этого, на участке местности в районе <адрес> в процессе задержания Плотников В.В., понимая и осознавая, что И.Д.А. является сотрудником полиции и находится при исполнении должностных обязанностей, оттолкнул того от себя, с силой укусил И.Д.А. за большой палец правой руки, нанес последнему не менее 2 ударов в область груди, от чего потерпевший испытал физическую боль.

В дальнейшем, Плотников В.В. был задержан сотрудниками полиции и доставлен в орган внутренних дел.

Своими умышленными действиями Плотников В.В. причинил И.Д.А. телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадины по тыльной поверхности правой кисти, расценивающиеся, как не причинившие вреда здоровью человека.

Указанные действия совершены Плотниковым В.В. в отношении И.Д.А. в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей по пресечению неправомерных действий.

2). <//> Плотников В.В. находился на переднем правом пассажирском сиденье в салоне автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованного около подъезда <адрес>, в Ленинском административном районе г.Екатеринбурга, где у него при виде принадлежавшего А.Т.Б. сотового телефона марки <данные изъяты>, в корпусе серебристо-черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на открытое хищение данного имущества.

Реализуя задуманное, Плотников В.В. открытым способом изъял с консоли автомобиля вышеуказанный сотовый телефон потерпевшего и скрылся с похищенным с места преступления.

В результате умышленных действий Плотникова В.В. потерпевшему А.Т.Б. был причинен материальный ущерб в размере 3000 рублей.

3). <//> Плотников В.В. находился возле дома <адрес>, где у него при виде принадлежавшего А.Ж.Т. сотового телефона марки <данные изъяты>, в корпусе черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на открытое хищение данного имущества.

Реализуя задуманное, Плотников В.В. открытым способом изъял у А.Ж.Т. вышеуказанный сотовый телефон и скрылся с похищенным с места преступления.

В результате умышленных действий Плотникова В.В. потерпевшему А.Ж.Т. был причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

После ознакомления подсудимого и его защитников с материалами уголовных дел (в последующем соединенных в одно производство) в порядке, предусмотренном п.2 ч.5 ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также на предварительном слушании Плотниковым В.В. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Плотников В.В. свое заявленное ходатайство поддержал.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Плотников В.В. понимает существо предъявленного ему обвинения, с данным обвинением он полностью согласен, квалификацию своих действий не оспаривает, вину признает, в содеянном раскаивается, в материалах уголовного дела изложены обстоятельства, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Данное ходатайство заявлено подсудимым своевременно и добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Плотникову В.В. разъяснены, он их осознает, они ему понятны.

Защитник подсудимого поддерживает заявленное ходатайство.

Из материалов уголовного дела следует, что потерпевшие И.Д.А., А.Т.Б., А.Ж.Т., каждый, не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, судом не установлено.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, оно подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования.

Окончательно суд квалифицирует действия Плотникова В.В. по эпизоду в отношении потерпевшего И.Д.А. по ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации какприменение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Окончательно суд квалифицирует действия Плотникова В.В. по эпизоду в отношении потерпевшего А.Т.Б. по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации какграбеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Окончательно суд квалифицирует действия Плотникова В.В. по эпизоду в отношении потерпевшего А.Ж.Т. по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации какграбеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание возраст, уровень образования и семейное положение подсудимого, а также то, что деяния, совершенные Плотниковым В.В., в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относятся к категории преступлений средней тяжести, на учетах <данные изъяты>, имеет постоянные места жительства, регистрации и работы, в целом характеризуется удовлетворительно, социально адаптирован, сделал для себя правильные выводы. Суд также учитывает, что похищенное Плотниковым В.В. имущество фактически возвращено законным владельцам.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Плотникова В.В. по каждому из преступлений, суд учитывает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого, имеющего хроническое заболевание; наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание Плотникова В.В., в силу п.«а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации является рецидив преступлений.

В соответствии со ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях Плотникова В.В. суд находит простой рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено, оснований применения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, принимая во внимание позицию государственного обвинителя и мнение защитника по наказанию, а также исходя из принципов справедливости и разумности, баланса интересов защиты общества от преступных посягательств, суд приходит к выводу о невозможности исправления Плотникова В.В. без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. При этом, при назначении окончательного наказания суд считает необходимым применить принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.

Оснований для применения положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого не имеется.

Таким образом, наказание Плотникову В.В. должно быть назначено по правилам части 5 статьи 62 и части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом требований пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации – с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.3 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Суд учитывает, что подсудимый Плотников В.В. по настоящему уголовному делу задержан и содержится под стражей в качестве меры пресечения с <//>

Несовершеннолетние дети Плотникова В.В. находятся под надзором родителей, данных о невозможности осуществления за ними надлежащего ухода и контроля за их поведением не имеется, в связи с этим дети должны быть оставлены под надзором родителей.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Плотникова Владимира Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по эпизоду в отношении потерпевшего И.Д.А. по ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

по эпизоду в отношении потерпевшего А.Т.Б. по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца;

по эпизоду в отношении потерпевшего А.Ж.Т. по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Плотникову Владимиру Владимировичу наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с <//> года.

Зачесть Плотникову В.В. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей в период с <//> включительно из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения в отношении Плотникова В.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся при деле – хранить при деле.

Вещественные доказательства – переданные на хранение потерпевшим, оставить у последних.

Вещественное доказательство – спортивные штаны синего цвета с 3 белыми полосками, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №№ УМВД России по г.Екатеринбургу (квитанция №№, уголовное дело №№), принадлежащие Плотникову В.В. – по вступлении приговора в законную силу возвратить осужденному.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий подпись А.О. Тараненко

Копия верна

Судья