Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9а-58/2019 ~ М-411/2019 от 22.03.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении административного искового заявления

г. Самара 26 марта 2019 года

Судья Самарского районного суда г. Самары Кривицкая О.Г., изучив административное исковое заявление Черкасовой Натальи Сергеевны к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Самарской области, Управлению Министерства внутренних дел России по г. Самаре, Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области, Управлению Судебного департамента в Самарской области, Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор № 2 Управления ФСИН России по Самарской области, ФКУ Следственный изолятор № 4 Управления ФСИН России по Самарской области, Помещению, функционирующему в режиме следственного изолятора (ПФРСИ) при ИК-15 УФСИН России по Самарской области о признании ненадлежащими условий содержания под стражей, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Черкасова Н.С. обратилась в Самарский районный суд г. Самары с административным иском к УФСИН России по Самарской области, Управлению МВД России по г. Самаре, Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области, Управлению Судебного департамента в Самарской области, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Самарской области, ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Самарской области, ПФРСИ при ИК-15 УФСИН России по Самарской области о признании ненадлежащими условий содержания под стражей, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований административный истец указывает, что Черкасова Наталья Сергеевна, ДД.ММ.ГГГГ.р., согласно приговору Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., была взята под стражу (содержание в ФКУ СИЗО-3 г Самара); с ДД.ММ.ГГГГ. начала отбывать наказание в ФКУ ИК-15. ДД.ММ.ГГГГ, для участия в судебных заседаниях по уголовному делу №1-1/2018 была этапирована из ФКУ ИК-15 в ФКУ СИЗО-2 <адрес>.

Камеры были разными по площади и разными по укомплектованности, но во всех камерах площадь, приходящаяся на каждого арестованного, была менее 4 кв. метров с учетом всей имеющейся мебели. Из мебели в камерах был стол, одна или две лавки, две открытые полочки, раковина и унитаз. В некоторых камерах вместо унитаза было отверстие в полу уходящие в трубу водостока. Горячая вода в камерах либо отсутствовала совсем, либо подавалось на 1 час в сутки. С учётом, что в камерах содержалось по 6-8 человек за 1 час все арестованные постирать и умыться не имели возможности. Камера была освящена одной тусклый лампочкой 60 Вт, которая была прикрыта металлической решеткой. Электрическое освещение никогда не выключалась. Окна находились высоко под потолком и были огорожены двумя пассивными решетками, как снаружи, так и внутри камеры, что значительно уменьшало проникновения естественного освещения в помещение.

Тюрьма была построена в 1905 году, поэтому очень старая, грязная. По ней бегали крысы и огромное количество насекомых. Крысы зачастую бегали и по камере, прыгая на стол и разгрызая сумки с едой.

Прогулочные дворики располагались на крышах изолятора, их площадь была либо такой же как камера, либо в два раза меньше и составляла не более 10 квадратных метров.

Более того, прогулочный дворик был полностью закрыт крышей. Воздух же в дворике поступал из небольшого длинного отверстия под крышей, шириной не более 40 см. Прогулка предоставлялась не более одного часа, но заниматься физическими упражнениями в 10 метровом помещении, где находится вместе 8 человек которые одновременно курят и без, необходимого доступа воздуха, невозможно.

ДД.ММ.ГГГГ из-за начавшихся судебных процессов и невозможности согласно установленному графику судебных заседаний этапировать поездом из СИЗО-2 города Сызрань она была переведена в город Тольятти в ФКУ СИЗО-4.

В декабре ДД.ММ.ГГГГ года, взяв у истца обманным путём разовое заявление на согласие одиночного содержания на три дня, под предлогом ремонта камер и установления перегородок, отделяющих туалет от мест общего пользования, истца пересадили в камеру одиночного содержания, также не имеющие перегородки, отделяющие туалет, где за истцом беспрестанно наблюдал надзиратель мужчина. В этих «одиночных» камерах истец провела до ДД.ММ.ГГГГ.

С декабря ДД.ММ.ГГГГ г., начальник СИЗО-4 установил правила, согласно которым с 7.00 до 22.00 в коридоре играла музыка на полную громкость, то есть согласно его указаниям в 7.00 включалось радио на полную громкость и все призывы и просьбы выключить музыку, либо убавить громкость звука, остались не услышанными.

По тюрьме везде бегали крысы, в том числе и в камерах.

Помимо этого, начиная с июля ДД.ММ.ГГГГ года и по ДД.ММ.ГГГГ истец, сначала по 10-15 дней в месяц, а позже сентября ДД.ММ.ГГГГ года -по 18-22 дня в месяц содержались в ИВС УВД <адрес>, где прогулка не осуществлялась совсем. ИВС имел всего 2 дворика на пятом этаже в закрытом помещении без окон, площади примерно 12-14 квадратных метров. Это было такое же камерное помещение, только совсем без окна и отопления, закрытое крышей. Окна в камерах ИВС имели матовый оттенок и мелкие металлические решетки с обеих сторон. Решётки находились 10 см от окна, поэтому открыть окно не представлялось возможным. В связи с этим не было доступа воздуха и дневного света. Лампочки были очень тусклые, что делало невозможным подготовку к судебным заседаниям, так как писать и читать при таком освещений не представлялось возможным.

Туалет и раковина были огорожены от мест общего пользования перегородкой менее 1 м в высоту, что не скрывает человека во время, когда он совершает процедуры личной гигиены и удовлетворение своих физиологических потребностей.

Горячая вода в ИВС не предусмотрена. Отсутствуют в камерах розетки, поэтому самостоятельно разогреть себе чай не могла. Администрация ИВС ограничивала истца в приеме кипятка до 3 раз в день по 200 мл на человека. Питьевой водой при этом не обеспечивали. По вопросу незаконного нахождения истца в ИВС более 10 суток в ответ на наши жалобы и жалобы адвокатов, прокуратура и Уполномоченный по правам человека по Самарской области уведомили, что со стороны ИВС было нарушено положение Федерального закона № 103-ФЗ «О содержании подозреваемых и обвиняемых...» в части превышения 10 суток содержание в ИВС. Тем не менее, нарушение были не устранены и до ДД.ММ.ГГГГ мы находились на ИВС города Самары от 18 до 22 суток в каждом месяце.

    Во время отбывания наказания в ФКУ ИК-15 находилась на открытом воздухе не менее 3-х часов в день. С июня 2016г. по сентябрь 2016г. на открытом воздухе истец не находилась вообще, ввиду того, что находилась в изоляторе г. Сызрани то прогулка проходила под крышей, то есть в камере без отопления. С сентября 2016 по сегодняшний день в виду плотного графика рассмотрения уголовного дела и одного дня в неделю на встречу с адвокатом, прогулку нам предоставляли не более двух часов в неделю.

Также истцом были написаны многочисленные жалобы на условия перевозки, и к месту судебного заседания. Так в августе 2016 года истца перевозили 21 раз. Все последующие месяцы практически также. За 2016-2018 годы на судебное заседание в общей сложности истец была этапирована более 900 раз. Каждая перевозка в среднем занимала от 5 до 7 часов.

Тюремные автофургоны имеют два отделения. Каждый из отделений не более 2 метров в длину и 1 метра в ширину, а также 1 м 60 см в высоту. Также один «карман» (помещение для одиночного содержания) площадью 0,5 м квадратных и одно помещение под туалет, в котором постоянно перевозилась арестованная ФИО4 В связи с этим у всех остальных нет возможности сходить в туалет. Сотрудниками объяснялось, что вентиляция и отопление работают при включённом двигателе и машина не может стоять с заведенным двигателем во время погрузки-выгрузки, либо вовремя, когда машину запустят на территорию ИК, СИЗО, либо ИВС.

С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истца перевозили из г. Сызрани в ИВС УВД г. Самары и обратно 14 раз. В среднем продолжительность перевозки составляла до 15 часов. А в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истца перевозили из СИЗО-4 <адрес> в ИВС УВД <адрес> и обратно 50 раз.

Также истца перевозили из ИВС в суд и из суда в ИВС многочисленное количество раз. С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истца перевозили из ИВС в суд и из суда в ИВС г. Самары более 450 раз. За 10-12 часов этапа истца выводили из камеры в отдельное подвальное помещение, которое находилось в ужасающих условиях. В подвале СИЗО-2 кишели крысы, в кранах и в туалете воды не было, под потолком имелись небольшое отверстие в стенах, которое закрывались тонкими пластинами из железа. Отопления в данных помещениях не было предусмотрено. Не работала вентиляция. На этапы на поезд собирали от 20 до 70 человек и всех этих людей держали в одном помещении. Находиться в таком помещении без доступа воздуха и с тяжелым никотиновым смрадом было для истца невыносимо. Позже всех забирал автофургон, который вёз всех до железнодорожного вокзала.

После погрузки они еще около 4-5 часов находились в вагоне.. Только после того, как поезд трогался, им приносили один раз по стакану кипятка, чтобы мы могли хоть что-то поесть и один раз выводили в туалет. По 6-8 часов они находились в раскаленном железном вагоне, без какого-либо притока свежего воздуха. В вагоне этапировались и мужчины и женщины одновременно. Вагон имел около 10 отсеков, в которые набивали иногда по 16 человек со всеми сумками. Установленная вместительность данного отсека не должна превышать 10 человек, но их грузили и по 14 и по 16 человек в 1 отсек, который имеет длину менее 2-х метров и ширину не более 1,2 метра.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ во время конвоирования из СИЗО-4 г. Тольятти в ИВС г.Самары им ни разу не вы давали пайков, объясняя это тем, что перевозка занимает меньше полутора часов. Также не выдавались пайки, то есть сухое питание, при этапировании из ИВС г. Самары в СИЗО-4 г.Тольятти, объясняя это непродолжительностью перевозки.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – два раза в неделю в связи с этапированием из Тольятти в Самару, либо обратно, они были лишены любого питания.

С июля 2016 года по май 2018 года судебные слушания по уголовному делу проходили в Культурном центре МВД России Самарской области. Считают, что условия содержания при рассмотрении данного уголовного дела, проходившего в Культурном центре бесчеловечными и унижающими человеческое достоинство. С момента начала рассмотрения данного уголовного дела она находилась в железной клетке в «собачьем вольере», именуемым «скамья подсудимых». Данная конструкция состоит из металлической крыши, задней и боковых стенок, а также передней стенки, состоящей из мелкой решетки, закрывающей доступ света и воздуха. Мелкая решетка, видимо, обусловлена тем, чтобы собаки не смогли самостоятельной из неё вылезти. Но поскольку собачий вольер располагается на улице, то доступ воздуха для собак не был ограничен, а в зале Дома культуры УМВД и в зале судебного департамента отсутствует необходимая вентиляция. Высокая температура воздуха и духота не способствует реальному восприятию судебного процесса и возможности полноценно осуществлять свою защиту, тем более, после изнурительных поездок.

С июня 2016 г. по май 2018 г., когда Культурный центр ГУ МВД России по Самарской области, где у нас проходили судебные заседания, был занят, то судебные заседания проходили в помещении Самарского областного суда ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, где нас содержали в нечеловеческих условиях. Конвойные помещения имели стандартные размеры: 1,2 метра в длину и 1,5 метра в ширину. Высота потолка составляла 3,5 м. Их называют «каменными стаканами», в связи с тем, что высота потолка в два раза превышает длину и ширину. В данном помещении мы находились по 4, иногда по 5 человек. На встроенной в пол скамейке могут едва уместиться два человека, тогда как остальные двое или трое вынуждены стоять. Камера освещена маленькой лампочкой, размещенной за металлической решеткой, при которой невозможно читать и делать записи. Пол и скамейка были грязными и покрытыми окурками. Вентиляция отсутствовала. Воздух был тяжелым от табачного дыма куривших в камерах арестованных и полицейских, куривших в коридоре. Туалетом камера была не оборудована. Посещать туалет можно было только два-три раза за день по приказу конвойного. Вызывать конвойного из камеры невозможно, кнопка вызова отсутствует.

Учитывая всю совокупность приведенных выше фактов считает, что условия содержания в СИЗО-2, СИЗО-4, ИВС УВД г. Самары, конвоирования автофургонами и поездом, условия перевозки в судебные заседания, содержания в конвойных помещениях Самарского областного суда, содержания во время судебных заседаниях в «собачьем вольере» в ДКУМВД и в судебном департаменте, в железной клетке в областном суде, нахождение в наручниках при погрузке-выгрузке возле детской площадки жилого дома, доставляли нам неоправданные психические и физические страдания, делая условия бесчеловечными и унижающие человеческое достоинство.

Данное уголовное дело было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, однако уже пять лет оно продолжает рассматриваться.

Согласно графику судебных заседаний за 2016-2017 год судебные заседания должны были проводиться три раза в неделю с 9 до 18 с перерывом на обед 1 час, то есть 8 часов в день и не менее 96 часов в месяц.

Чрезмерная длительность разбирательства по данному делу превысила разумный срок.

С 2016 по 2017 год они содержались в ИВС УВД г.Самары по 18-22 дня в месяц. ИВС также находится в подчинении МВД.

В культурном центре сотрудниками МВД были установлены видеокамеры, которые записывали все наши разговоры с адвокатами, охранял во время судебного процесса конвой МВД.

14.11.2016    г. суд разрешил производить видеосъёмку подсудимых во время всего судебного заседания сотрудникам МВД России по Самарской области - конвою.Вследствие чего с двух сторон клетки, в которой находятся подсудимые, были установлены видеокамеры с функцией аудиозаписи, записывающие все переговоры подсудимых с адвокатами.

В сентябре 2016 года они из в ФКУ СИЗО-2 г. Сызрани были этапированы в ФКУ СИЗО-4 г.Тольятти.

С июля 2016 года по май 2017 года они практически всегда находились в ИВС УВД г.Самары (по 18-:2 дня в месяц), где нет технической возможности для осуществления звонков, а комнат для свиданий с родственником не предусмотрено.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2 дня в неделю содержались в другом городе от места жительства их родственников (в городе Тольятти). ДД.ММ.ГГГГ их перевезли для содержания в ПФРСИ ИК-15 УФСИН России по Самарской области (г. Самара).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просила суд признать ненадлежащими условия содержания в СИЗО-2, СИЗО-4, ИВС УВД г. Самары, конвоирования автофургонами и поездом, условия перевозки в судебные заседания, содержания в конвойных помещениях Самарского областного суда, содержания во время судебных заседаниях в «клетке» во Дворце культуры Управления МВД и в судебном департаменте, в железной клетке в областном суде, нахождение в наручниках при погрузке-выгрузке возле детской площадки жилого дома у Дворца культуры, Взыскать с Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области компенсацию морального вреда в пользу Черкасовой Натальи Сергеевны 3 418 000 руб.

Вместе с тем, нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих (далее - органы или учреждения, должностные лица) нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации). Лишенные свободы лица вправе оспорить по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ( КАС РФ) действия (бездействие), решения либо иные акты органов или учреждений, должностных лиц, которые нарушают или могут нарушить условия содержания при исполнении названных процессуальных решений (главы 21, 22 КАС РФ).

Таким образом, поданное заявление подлежит рассмотрению по правилам КАС РФ, как административное исковое заявление, независимо от заявленных требований о компенсации морального вреда.

Изучив исковое заявление и приложенные документы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, подается в суд по месту их нахождения.

На основании пункта 2, 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду; административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

Административное исковое заявление Черкасовой Н.С. не подписано административным истцом, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление подлежит возвращению.

В соответствии с ч.3 ст.24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом.

Иск подан в Самарский районный суд г. Самара по месту нахождения Управления ФСИН России по Самарской области, (г.Самара, ул.Куйбышева, 42).

Из административного иска следует, что Черкасова Н.С. содержится в ПФРСИ при ИК-15 УФСИН России по Самарской области, находящего по адресу: г. Самар, ул. Утевская,18а.

Пунктом 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) соответствующих должностных лиц и органов, от имени казны Российской Федерации в суде выступает главный распорядитель средств федерального бюджета. При этом в решении об удовлетворении иска должно быть указание, что соответствующая сумма возмещения взыскивается за счет средств казны РФ, субъекта РФ либо муниципального образования.

Согласно ст. 6 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), имеющий право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями; и (или) получателями бюджетных средств.

В соответствии с п.1 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" финансирование федеральных судов, мировых судей, органов судейского сообщества, органов и учреждений Судебного департамента осуществляется в пределах бюджетных ассигнований федерального бюджета Судебным департаментом при верховном суде Российской Федерации.

В силу подпункта 100 пункта 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 699 "Об утверждении Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации и Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации" МВД России, в рамках реализуемой компетенции, осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

Согласно п.п 6 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наазаний России, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1314, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

В силу пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ, статей 1069, 1071 Гражданского кодекса РФ надлежащими ответчиками по настоящему делу являются Министерство внутренних дел РФ, ФСИН России, а также Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации как главные распорядители федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

Согласно п. 3. Положению о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1314, основными задачами ФСИН России являются:

1) исполнение в соответствии с законодательством Российской Федерации уголовных наказаний, содержание под стражей лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых (далее - лица, содержащиеся под стражей);

1.1) контроль за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений;

(пп. 1.1 введен Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 351)

2) контроль за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания;

3) обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей;

4) обеспечение правопорядка и законности в учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы или в виде принудительных работ (далее - учреждения, исполняющие наказания), и в следственных изоляторах, обеспечение безопасности содержащихся в них осужденных, лиц, содержащихся под стражей, а также работников уголовно-исполнительной системы, должностных лиц и граждан, находящихся на территориях этих учреждений и следственных изоляторов;

(в ред. Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 351)

5) охрана и конвоирование осужденных и лиц, содержащихся под стражей, по установленным маршрутам конвоирования, конвоирование граждан Российской Федерации и лиц без гражданства на территорию Российской Федерации, а также иностранных граждан и лиц без гражданства в случае их экстрадиции;

5.1) охрана психиатрических больниц (стационаров) специализированного типа с интенсивным наблюдением Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию, обеспечение безопасности находящихся на их территориях лиц, сопровождение и охрана лиц, которым назначено принудительное лечение в указанных больницах (стационарах), при переводе их в другие аналогичные больницы (стационары), а также в случае направления их в иные учреждения здравоохранения для оказания медицинской помощи;

(пп. 5.1 введен Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 656)

6) создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов;

7) организация деятельности по оказанию осужденным помощи в социальной адаптации;

8) управление территориальными органами ФСИН России и непосредственно подчиненными учреждениями и организациями.

Также административный истец в административном исковом заявлении указывает, что условия содержания в СИЗО-2, СИЗО-4, ИВС УВД г. Самары, конвоирования автофургонами и поездом, условия перевозки в судебные заседания, содержания в конвойных помещениях Самарского областного суда, содержания во время судебных заседаниях в «собачьем вольере» в ДК УМВД и в Судебном департаменте, в железной клетке в областном суде.

УМВД России по г.Самаре расположено по адресу: г.Самара, ул. Мориса Тореза, 12, то относится к территории Железнодорожного района г.Самары.

Приказом Минюста РФ от 25.01.1999 N 20 (ред. от 05.03.2004) "Об утверждении Положения о следственном изоляторе уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации" (зарегистрировано в Минюсте РФ 19.02.1999 N 1712) закреплено соответствующее положение, по которую следственный изолятор уголовно-исполнительной системы министерства юстиции Российской Федерации является юридическим лицом.

Остальные ответчики, указанные истцом, также не находятся на территории Самарского района г. Самары.

Предъявление административного искового заявления в Самарский районный суд г. Самары в связи с тем, что административный ответчик Управление ФСИН России по Самарской области находится на территории Самарского района г. Самары, является надуманным и направлено на искусственное изменение подсудности.

Требований к Управлению ФСИН России по Самарской области административным истцом не заявлено. В его компетенцию не входит организация конвоирования обвиняемых и подсудимых, условий их помещения и питания, отдыха, а также содержание указанных лиц в изоляторах и конвойных помещениях судов во время судебных заседаний.

Таким образом, стороны по настоящему административному делу не проживают и не находятся на территории Самарского района г.Самары, в связи с чем административный иск не подсуден Самарскому районному суду.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Законом рассмотрение административного искового заявления Черкасовой Н.С. отнесено к подсудности судов по выбору административного истца - по месту нахождения административных ответчиков или месту жительства административного истца.

По изложенным основанием административный иск Черкасовой Н.С. может быть принят к производству Самарского районного суда г. Самары и подлежит возвращению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Возвратить административное исковое заявление Черкасовой Натальи Сергеевны к Управлению ФСИН России по Самарской области, Управлению МВД России по г. Самаре, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области, Управлению Судебного департамента в Самарской области, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Самарской области, ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Самарской области, ПФРСИ при ИК-15 УФСИН России по Самарской области о признании ненадлежащими условий содержания под стражей, компенсации морального вреда, в связи с неподсудностью.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, с соблюдением правил подсудности.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 15 дней со дня получения копии путем подачи жалобы через Самарский районный суд г. Самары.

Судья                             О.Г. Кривицкая