Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-68/2021 ~ М-29/2021 от 28.01.2021

Дело № 2-68/2021

УИД 10RS0003-01-2021-000122-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2021 г.                                                                                         г. Кемь

Кемский городской суд республики Карелия в составе председательствующего судьи Хольшева А.Н., при секретаре Леськовой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Диско Н.Е. о взыскании задолженности,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что от Диско С.А. 04.04.2018 поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты № № с лимитом кредита 25000 руб. под 23,9% годовых. Путем акцепта оферты между Диско С.А. и Сбербанком был заключён договор (эмиссионный контракт №). Заемщик Диско С.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, не исполнив свои обязательства по кредитному договору, задолженность заемщика перед истцом составила 32511,41 руб., из которых: 27471,69 руб. – просроченный основной долг; 5039,73 руб. – просроченные проценты. Наследником Диско С.А. является супруга заемщика – Диско Н.Е. По указанным основаниям истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте № за период с 24.04.2020 по 15.01.2021 в сумме 32511,41 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1175,34 руб.

Истец ПАО «Сбербанк России» представителя в судебное заседание не направил, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Диско Н.Е. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, путем направления судебной повестки по адресу регистрации. По месту регистрации Диско Н.Е. повестку, которая возвращена по истечении срока хранения, не получила, что с позиции ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ и разъяснений данных в пунктах 67,68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», считается надлежащим извещением, так как заявитель обязан обеспечивать получение почтовой корреспонденции.

С учетом вышеизложенной позиции ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, руководствуясь положениями ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, изучив материалы наследственного дела № в отношении Диско С.А., материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом первым (ст.ст. 807-818) Главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

     Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (абз. 2 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ).

04.04.2018 Диско С.А. обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением об открытии счета и выдаче кредитной карты Gold Master Card с кредитным лимитом 25000 руб., сроком на 36 месяцев под 23,9% годовых.

27 апреля 2018 г. стороны заключили договор (эмиссионный контракт №) на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, на вышеуказанных условиях.

Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России Диско С.А. принял на себя обязательства по погашению кредита в соответствии с информацией указанной в отчете, ежемесячно предоставляемом Банком, не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте, путем пополнения счета карты, одним из способов указанных в Условиях, а также оплачивать начисленные проценты за пользование кредитом, а в случае несвоевременного погашения обязательного платежа уплачивать неустойку с соответствии с Тарифами Банка. Диско С.А. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

ДД.ММ.ГГГГ. заемщик Диско С.А. умер, после его смерти обязательства по возврату кредитных средств остались неисполненными.

Согласно расчету истца задолженность по кредитной карте № за период за период с 24.04.2020 по 15.01.2021 составляет 32511,41 руб. (27471,69 руб. – просроченный основной долг; 5039,73 руб. – просроченные проценты).

Сумма задолженности подтверждена истцом соответствующими доказательствами.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявлять свои требования к принявшим наследство наследникам.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства, в том числе имущественные права и обязанности.

    Из п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родителя наследодателя.

    Пленум Верховного Суда РФ в п. 61 постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указал, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае если наследодателем бы заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

    При этом стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из наследственного дела № после смерти Диско С.А. следует, что наследниками Диско С.А. являются: его супруга – Диско Н.Е. вступившая в наследство, дети – Диско И.С., Юганова А.С. отказавшиеся от вступления в наследство, родители – Диско А.И., Диско Н.И. фактически не вступившие в наследство и не заявившие нотариусу о вступлении в наследство.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону, выданным нотариусом Кемского нотариального округа республики Карелия, Диско Н.Е. является наследником 1/2 доли в праве собственности на автомобиль <данные изъяты>, страховой выплаты в размере 60467 руб. 23 коп.

Стоимость 1/2 доли в праве собственности на автомобиль <данные изъяты> согласно отчету № ОУ Центр «Карелавтоэксперт» от 18.02.2020 на 30.12.2019 составляет 23175 руб. (46350 руб./2).

С учётом установленных обстоятельств, стоимость наследственной массы составляет 83642 руб. 23 коп. (23175 руб. + 60467 руб. 23 коп.), что превышает сумму задолженности перед банком (32511 руб. 41 коп.), ввиду чего иск подлежит удовлетворению в полном объеме. С Диско Н.Е. подлежит взысканию сумма в размере 32511 руб. 41 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1175,34 руб.

На основании изложенного, руководствуясь нормами ст.ст. 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Диско Н.Е. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № за период с 24.04.2020 по 15.01.2021 в сумме 32511 руб. 41 коп., из них: 27471 руб. 69 коп. – просроченный основной долг; 5039 руб. 73 коп. – просроченные проценты.

Взыскать с Диско Н.Е. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк судебные расходы в сумме 1175 руб. 34 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в адрес Кемского городского суда Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.

Заявление об отмене заочного решения ответчиком может быть подано в Кемский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. В заявлении об отмене заочного решения должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и указаны доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также в заявлении должны быть указаны обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Кемский городской суд республики Карелия.

Судья                                                                                                  Хольшев А.Н.