Решение по делу № 2-144/2020 от 03.12.2019

КОПИЯ

УИД 66RS0044-01-2019-004422-68                                                    Дело № 2-144/2020

Мотивированное решение суда составлено 01 июня 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2020 года                                       г. Первоуральск Свердловская область

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Бородулиной А.Г.

при помощнике судьи Иглицыной Е.Н.,

с участием истца Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н. к ООО «Комфортсервис» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

        Истец Н. обратилась в суд с требованиями к ООО «Комфортсервис» о взыскании заработной платы в размере 511692 руб. 07 коп., денежной компенсации за задержку выплаты в размере 71694 руб. 01 коп., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 56481 руб. 30 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В обоснование требований истцом указано, что работала директором ООО «Жилищный сервис» и являлась единственным работником Управляющей компании на основании трудового договора 3 1 с директором общества от 04.10.2017 г. по решению единственного учредителя М. до 19.03.2019 г. включительно. Заявление на увольнение по собственному желанию истец написала после рабочей смены 01.02.2019 г. Основной причиной увольнения послужила систематическая невыплата либо недоплата заработной платы. Работодатель производил расчет заработной платы по своему усмотрению невзирая на подписанный трудовой договор. Остальную часть заработной платы обещал выплатить после того как большая часть домов будет внесена в реестр лицензии ООО «Жилищный сервис». По состоянию на день обращения в суд с иском ответчик обязан выплатить денежную компенсацию за задержку выплат. Незаконными действиями работодателя причинен моральный вред, который выразился в переживании, депрессии, что негативно отразилось на всей семье. Причиненный моральный вред истец оценивает в 10 000 руб.

В судебном заседании истец Н.. исковые требования поддержала в полном объеме и просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Комфортсервис» в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, согласно заявлению просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, поддерживают доводы изложенные в отзыве.

Таким образом, суд считает возможным с согласия истца, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав пояснения сторон, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Согласно ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации, выплата работодателем работнику в полном размере заработную плату в установленные сроки, относится к одной из основных обязанностей работодателя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.10.2017 г. Н. была принята на работу в ООО «Жилищный сервис» (ОГРН 1176658061986, ИНН 6684028595) директором, что подтверждается копией трудового договора от 04.10.2017 г.

Согласно пунктам 1,4; 1.5 трудового договора работа по данному трудовому договору является для работника основным местом работы. Трудовой договор заключен сроком на 5 лет (по 04.10.2022 г.).

Решением № единственного учредителя ООО «Жилищный сервис» М. от 04 октября 2017 г. прекращены полномочия директора Р. и назначена директором Н. (л.д.91).

Как следует из пояснений истца, 01 февраля 2019 г. она написала заявление на увольнение и оставила его в офисе.

23.03.2019 г. Н. направила в адрес работодателя заявление об увольнении по собственному желанию от 01.02.2019 г. (том 2 л.д.73) и получено ответчиком 27 марта 2019 г., что подтверждается копией конверта с почтовым идентификатором 62311133003876 (том 2 л.д.72).

Согласно приказу ООО «Жилищный сервис» от 20.03.2019 г. (том 2 л.д.74) Н. уволена на основании личного заявления с 01 февраля 2019 г.

Ответчиком заявлено о пропуске срока обращения истца за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы, до декабря 2018 г.

В силу ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года N 272-ФЗ) за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что истец просит взыскать задолженность по заработной плате за период с октября 2017 года по март 2019 года, а также то, что обращение в суд с настоящим иском последовало 03 декабря 2019 года, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока обращения в суд (1 год).

Оснований для исчисления срока обращения в суд по требованиям о взыскании задолженности по заработной плате за все периоды с даты увольнения нет, поскольку требуемая ко взысканию сумма заработной платы истцу не начислялась.

Как следует из пояснений истца, она самостоятельно с помощью бухгалтера начисляла и выплачивала заработную плату, соответственно имела возможность проверить правильность исчисления размера заработной платы, знала о наличии задолженности.

Разъяснение, содержащееся в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 (ред. от 24 ноября 2015 года) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", к спорным отношениям не может быть применено, т.к. трудовые отношения с работником прекращены в марте 2019 года.

При пропуске по уважительным причинам названных сроков они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Уважительных причин пропуска срока обращения в суд истцом не указано, таких доказательств суду не представлено.

Учитывая положения ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о пропуске истцом срока обращения в суд и об отсутствии уважительных причин для его восстановления (по периоду с 01 октября 2017 года по 31 октября 2018 года), поскольку получая в период работы у ответчика заработную плату, о предполагаемом нарушении своих прав истец мог и должен был знать с момента получения заработной платы за каждый конкретный месяц спорного периода, соответственно, установленный ст. 392 Трудового кодекса РФ срок обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по заработной плате должен исчисляться отдельно по каждому месяцу спорного периода, по истечении отчетного месяца работник вправе получить у работодателя информацию о выплате заработной платы, составных частях заработной платы.

Разрешая требования о взыскании заработной платы за период с ноября 2018 года по март 2019 года, суд исходит из следующего.

В силу положений ч. 1. ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен указанным Кодексом или иным федеральным законом. Течение срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По смыслу ч. 2 ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут до истечения срока предупреждения об увольнении, однако такое расторжение производится только по соглашению между работником и работодателем.

Согласно ст. 280 Трудового кодекса Российской Федерации, руководитель организации имеет право досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя (собственника имущества организации, его представителя) в письменной форме не позднее чем за один месяц.

Из перечисленных норм следует, что основанием для расторжения трудового договора является письменное заявление работника, в котором он выражает свое добровольное волеизъявление расторгнуть трудовой договор. При этом в заявлении работник вправе указать, что он просит уволить его по собственному желанию в определенный день, то есть до истечения срока предупреждения. В этом случае между работником и работодателем до издания приказа об увольнении должно быть достигнуто соглашение о сокращении срока предупреждения. Если такое соглашение не было достигнуто, трудовой договор считается продолженным и не может быть расторгнут работодателем по истечении установленного законом срока предупреждения об увольнении без выяснения действительных намерений работника.

По смыслу ч. 2 ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в п. 22 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" установление факта достижения сторонами соглашения относительно даты увольнения, является обязательным условием для признания такого увольнения законным.

Кроме того, в силу п. 2 ч. 1 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

Согласно решению № 3 единственного учредителя ООО «Жилищный сервис» от 20 марта 2019 г. прекращены полномочия директора Н.

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком процедуры увольнения, поскольку, виновных действий работника-руководителя ответчиком установлено не было, с приказом об увольнении истец не ознакомлен, продолжал свою трудовую деятельность, что подтверждено в судебном заседании, доказательств обратного ответчиком не представлено, изданию приказа об увольнении должно предшествовать решение уполномоченного органа организации о прекращении полномочий и трудового договора с руководителем по соответствующему основанию, прекращение полномочий (20.03.2019 г.) и прекращение трудового договора должны осуществляться одновременно, в связи с чем требования истца о взыскании заработной платы за период по март 2019 года являются обоснованными.

Из ответа нового директора ООО «Жилищный сервис» от 23.05.2019 г., Н. не передала вновь избранному директору Л. никаких документов связанных с деятельностью общества.

Согласно пояснениям Н. в качестве директора ООО «Жилищный сервис» (ОГРН 1176658061986, ИНН 6684028595), данных в МИФНС России № 30 по Свердловской области, в 2017 году финансово-хозяйственная деятельность не велась. В налоговом расчете по страховым взносам за 12 месяцев 2017 года нет начислений. Трудовой договор по основному месту работы заключен в 2018 году с начислением и выплатой заработной платы (л.д.136,137).

Согласно Постановлению Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда № 17/АП-15682/2019-ГК от 24 декабря 2019 года, отменено решение арбитражного суда свердловской области от 02 сентября 2019 года по делу № А60-20921/2019, которым были удовлетворены требования ООО «Жилищный сервис» к Н. о возложении обязанности передать по акту-приема-передачи оригиналы документов, связанных с деятельностью ООО «Жилищный сервис» за период с 04.10.2017 г. по 19.03.2019 г. (л.д.101-105).

Из представленного суду истцом экземпляра трудового договора от 04.10.2017 следует, что размер заработной платы определен путем установления должностного оклада в размере 45 000 руб. в месяц.

От имени работодателя трудовой договор был подписан учредителем общества М.

Как следует из пояснений ответчика, отраженных в отзыве (л.д.129-130), истец являлся директором общества с 04 октября 2017 г. по 20 марта 2019 г. Исходя из трудового договора, заключенного между обществом и Н. заработная плата истца составляла 11500 рублей, следовательно расчет должен быть составлен исходя из этой цифры. Исходя из расчета ответчика заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск Н. уплачена в полном объеме, более того истец переплатила себе заработную плату на сумму 104757 рублей 63 копейки.

В соответствии с заключением ООО «Независимая экспертиза» по результатам судебной экспертизы, проведенной по инициативе ответчика, страницы 1-5 представленного трудового договора № 1 с директором Общества с ограниченной ответственностью «Жилищный сервис» от 04 октября 2017 г. не является частями одного документа. Печатный текст на страницах представленного трудового договора № 1 с директором ООО «Жилищный сервис» от 04 октября 2017 г. выполнен не в один прием, а распечатан с использованием разных принтеров и разных картриджей с различным типом тонера: страницы 1-4 распечатаны на одном печатающем устройстве, а страница 5 с реквизитами и подписями сторон – на другом.

Согласно штатному расписанию, утвержденному 10.10.2017 г. директором Ремезовым на год с 01 февраля 2018 года, предусмотрена должность директора с окладом 10000 руб. с надбавкой уральский коэффициент 15 %. (том 2 л.д.71).

Однако суд критически относиться к данному документу, поскольку как следует из решения № 2 единственного учредителя ООО «Жилищный сервис» полномочия директора Р. прекращены 04 октября 2017 г. и назначена директором Н.

Как следует из пояснений истца, она выполняла свои должностные обязанности, что подтверждается представленными письменными доказательствами (том 1 л.д.228-229, 267-250, том 2 л.д.1-11,37-50,52), являлась единственным работником, на оформление бухгалтерии, в том числе по начислению заработной платы выдавала доверенность А.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

В соответствии со ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В силу ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

В силу ст. 56, 57, 67 Трудового кодекса Российской Федерации именно работодатель должен обеспечить надлежащее оформление трудовых отношений с работником, включая хранение второго экземпляра подлинника трудового договора.

В то же время ответчиком подлинник данного трудового договора не представлен.

Также, суд отмечает, что в ходе судебного разбирательства представитель ответчика пояснил, что первоначально был подписан трудовой договор с окладом 10000 руб. с надбавкой 15 % (11500), который позже был изменен истцом на сумму 45000 руб. путем подмены листов, между тем, доказательств этому ответчиком не представлено, заключение эксперта подтверждает лишь изготовление документа не в один прием на разных принтерах, вместе с тем не подтверждает согласованный размер заработной платы 11500 руб.

Довод ответчика, что трудовой договор, представленный истцом, не прошит, каждый лист не содержит подписи сторон, является несостоятельным, поскольку трудовое законодательство не содержит нормы, указывающей на необходимость прошивать трудовой договор, заключенный между сторонами, либо заверять каждый лист трудового договора подписями сторон.

Согласно сведениям Свердловскстата от 13.03.2020 г. размер средней начисленной заработной платы директору управляющей компании составляет в размере 53559 руб.

При таких обстоятельствах, суд исходит из установленного Н. оклада в размере 45000 руб., исходя из оценки совокупности представленных истцом в материалы дела письменных доказательств размера обычного вознаграждения работника квалификации истца в данной местности, которые реально отражают указанный им размер оплаты труда у ответчика по занимаемой должности, даже превышая его, и свидетельствуют о несоответствии данного размера оплате 11500 рублей в месяц.

Какие-либо доказательства, опровергающие вышеперечисленные доказательства обычного вознаграждения работника квалификации и должности истца в данной местности, ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены. Доводы истца о достижении при трудоустройстве согласования его оплаты труда существенно выше, чем указанная ответчиком в ходе рассмотрения дела сумма, ввиду сложности и обширности возложенных на него функций как директора предприятия коммунального хозяйства, не опровергнуты.

Свидетель М. суду пояснил, что являясь учредителем в период с августа 207 г. по февраль 2019 г., подписывал трудовой договор, заключенный с Н., в котором размер оклада был прописан в размере 10000 руб.

Вместе с тем показания свидетеля М. также не подтверждает размер заработной платы Н. 11500 руб.

Свидетель К. суду пояснил, что являлся директором ООО «КомфортСервис» с октября по ноябрь 2019 г., размер заработной платы был установлен 40 000 руб.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел подтверждение факт не выплаты истцу заработной платы за период с ноября 2018 года по март 2019 года в размере 118808,37 руб.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе, а не на работнике.

Таким образом, законодатель возложил бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении данной категории споров, на работодателя, предоставив тем самым работнику гарантию защиты его трудовых прав при рассмотрении трудового спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Разрешая данный спор, суд, на основании вышеприведенных норм права, оценив в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств факта выплаты заработной платы работнику за указанный период в полном объеме, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за период с ноября 2018 по март 2019 года в размере 118808,37 руб.

В соответствии со ст. 127 Трудового кодекса РФ При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст. 139 Трудового кодекса РФ, средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 (ред. от 10.12.2016) "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" В случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период или за период, превышающий расчетный период, либо этот период состоял из времени, исключаемого из расчетного периода в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний заработок определяется исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за предшествующий период, равный расчетному (ч. 6). Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3). В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах. Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце (ч.10).

Установлено, что в период работы в Обществе ежегодные оплачиваемые отпуска истцу не предоставлялись, доказательств обратного ответчиком не предоставлено, соответственно, руководствуясь положениями ст. ст. 114, 127 Трудового кодекса РФ, суд пришел к выводу о наличии у истца права на получение при увольнении денежной компенсации за все неиспользованные в период работы отпуска.

Для расчета среднедневного заработка подлежит учету заработная плата, начисленная истцу за 12 месяцев, предшествовавших месяцу увольнения, в данном случае за имеющийся период с марта 2018 г. по февраль 2019 г.

Руководствуясь данными нормами закона, учитывая сведения о начисленной заработной плате Н. за период с марта 2018 г. по февраль 2019 г. в размере 540000 руб. Истец имеет право на компенсацию за 24 дня отпуска. Расчет среднедневного заработка с учетом количества полных календарных месяцев будет следующим: 540000/12/29,3 = 1535 руб. 84 коп. Следовательно, компенсация за неиспользованный отпуск Н. составит: 24 x 1535 руб. 84 коп. = 36860 руб. 16 коп. Как следует из расчета ответчика размер компенсации за неиспользованный отпуск составил в размере 9420 руб., однако доказательств уплаты истцу в указанном размере ответчиком не предоставлено.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

На основании вышеизложенного, поскольку установлено наличие задолженности у ответчика по выплате заработной платы, имеются основания для взыскания компенсации по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации за просрочку выплаты этой суммы, то расчет компенсации будет следующим:

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за ноябрь 2018

9 983,00    16.12.2018    16.12.2018    1    7,50 %    1/150    9 983,00 ? 1 ? 1/150 ? 7.5%    4,99 р.

9 983,00    17.12.2018    16.06.2019    182    7,75 %    1/150    9 983,00 ? 182 ? 1/150 ? 7.75%    938,73 р.

9 983,00    17.06.2019    28.07.2019    42    7,50 %    1/150    9 983,00 ? 42 ? 1/150 ? 7.5%    209,64 р.

9 983,00    29.07.2019    08.09.2019    42    7,25 %    1/150    9 983,00 ? 42 ? 1/150 ? 7.25%    202,65 р.

9 983,00    09.09.2019    27.10.2019    49    7,00 %    1/150    9 983,00 ? 49 ? 1/150 ? 7%    228,28 р.

9 983,00    28.10.2019    15.12.2019    49    6,50 %    1/150    9 983,00 ? 49 ? 1/150 ? 6.5%    211,97 р.

9 983,00    16.12.2019    09.02.2020    56    6,25 %    1/150    9 983,00 ? 56 ? 1/150 ? 6.25%    232,94 р.

9 983,00    10.02.2020    26.04.2020    77    6,00 %    1/150    9 983,00 ? 77 ? 1/150 ? 6%    307,48 р.

9 983,00    27.04.2020    25.05.2020    29    5,50 %    1/150    9 983,00 ? 29 ? 1/150 ? 5.5%    106,15 р.

Итого:    2 442,83 руб.

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за декабрь 2018

9 983,00    16.01.2019    16.06.2019    152    7,75 %    1/150    9 983,00 ? 152 ? 1/150 ? 7.75%    784,00 р.

9 983,00    17.06.2019    28.07.2019    42    7,50 %    1/150    9 983,00 ? 42 ? 1/150 ? 7.5%    209,64 р.

9 983,00    29.07.2019    08.09.2019    42    7,25 %    1/150    9 983,00 ? 42 ? 1/150 ? 7.25%    202,65 р.

9 983,00    09.09.2019    27.10.2019    49    7,00 %    1/150    9 983,00 ? 49 ? 1/150 ? 7%    228,28 р.

9 983,00    28.10.2019    15.12.2019    49    6,50 %    1/150    9 983,00 ? 49 ? 1/150 ? 6.5%    211,97 р.

9 983,00    16.12.2019    09.02.2020    56    6,25 %    1/150    9 983,00 ? 56 ? 1/150 ? 6.25%    232,94 р.

9 983,00    10.02.2020    26.04.2020    77    6,00 %    1/150    9 983,00 ? 77 ? 1/150 ? 6%    307,48 р.

9 983,00    27.04.2020    25.05.2020    29    5,50 %    1/150    9 983,00 ? 29 ? 1/150 ? 5.5%    106,15 р.

Итого:    2 283,11 руб.

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за январь 2019

26 842,37    16.02.2019    16.06.2019    121    7,75 %    1/150    26 842,37 ? 121 ? 1/150 ? 7.75%    1 678,10 р.

26 842,37    17.06.2019    28.07.2019    42    7,50 %    1/150    26 842,37 ? 42 ? 1/150 ? 7.5%    563,69 р.

26 842,37    29.07.2019    08.09.2019    42    7,25 %    1/150    26 842,37 ? 42 ? 1/150 ? 7.25%    544,90 р.

26 842,37    09.09.2019    27.10.2019    49    7,00 %    1/150    26 842,37 ? 49 ? 1/150 ? 7%    613,80 р.

26 842,37    28.10.2019    15.12.2019    49    6,50 %    1/150    26 842,37 ? 49 ? 1/150 ? 6.5%    569,95 р.

26 842,37    16.12.2019    09.02.2020    56    6,25 %    1/150    26 842,37 ? 56 ? 1/150 ? 6.25%    626,32 р.

26 842,37    10.02.2020    26.04.2020    77    6,00 %    1/150    26 842,37 ? 77 ? 1/150 ? 6%    826,74 р.

26 842,37    27.04.2020    25.05.2020    29    5,50 %    1/150    26 842,37 ? 29 ? 1/150 ? 5.5%    285,42 р.

Итого:    5 708,92 руб.

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за февраль 2019

45 000,00    16.03.2019    16.06.2019    93    7,75 %    1/150    45 000,00 ? 93 ? 1/150 ? 7.75%    2 162,25 р.

45 000,00    17.06.2019    28.07.2019    42    7,50 %    1/150    45 000,00 ? 42 ? 1/150 ? 7.5%    945,00 р.

45 000,00    29.07.2019    08.09.2019    42    7,25 %    1/150    45 000,00 ? 42 ? 1/150 ? 7.25%    913,50 р.

45 000,00    09.09.2019    27.10.2019    49    7,00 %    1/150    45 000,00 ? 49 ? 1/150 ? 7%    1 029,00 р.

45 000,00    28.10.2019    15.12.2019    49    6,50 %    1/150    45 000,00 ? 49 ? 1/150 ? 6.5%    955,50 р.

45 000,00    16.12.2019    09.02.2020    56    6,25 %    1/150    45 000,00 ? 56 ? 1/150 ? 6.25%    1 050,00 р.

45 000,00    10.02.2020    26.04.2020    77    6,00 %    1/150    45 000,00 ? 77 ? 1/150 ? 6%    1 386,00 р.

45 000,00    27.04.2020    25.05.2020    29    5,50 %    1/150    45 000,00 ? 29 ? 1/150 ? 5.5%    478,50 р.

Итого:    8 919,75 руб.

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за март 2019

34 285,70    16.04.2019    16.06.2019    62    7,75 %    1/150    34 285,70 ? 62 ? 1/150 ? 7.75%    1 098,29 р.

34 285,70    17.06.2019    28.07.2019    42    7,50 %    1/150    34 285,70 ? 42 ? 1/150 ? 7.5%    720,00 р.

34 285,70    29.07.2019    08.09.2019    42    7,25 %    1/150    34 285,70 ? 42 ? 1/150 ? 7.25%    696,00 р.

34 285,70    09.09.2019    27.10.2019    49    7,00 %    1/150    34 285,70 ? 49 ? 1/150 ? 7%    784,00 р.

34 285,70    28.10.2019    15.12.2019    49    6,50 %    1/150    34 285,70 ? 49 ? 1/150 ? 6.5%    728,00 р.

34 285,70    16.12.2019    09.02.2020    56    6,25 %    1/150    34 285,70 ? 56 ? 1/150 ? 6.25%    800,00 р.

34 285,70    10.02.2020    26.04.2020    77    6,00 %    1/150    34 285,70 ? 77 ? 1/150 ? 6%    1 056,00 р.

34 285,70    27.04.2020    25.05.2020    29    5,50 %    1/150    34 285,70 ? 29 ? 1/150 ? 5.5%    364,57 р.

Итого:    6 246,86 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 25 601,47 руб.

В связи с чем, в пользу истца также подлежит взысканию компенсация за задержку заработной платы в размере 25601,47 рубля.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Истец пояснил, что ему причинен моральный вред, так как длительное время находился без заработной платы. Причинный моральный вред истец оценивает в 10000 рублей.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер допущенного работодателем нарушения трудовых прав истца и длительность такого нарушения, значимость нарушенного права, степень вины ответчика, не представившего доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению возложенной на него ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, степень причиненных истцу нравственных страданий, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

    Кроме того, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    Поэтому, с ответчика ООО «Комфортсервис» следует взыскать госпошлину в доход государства в размере 5125 рублей 40 копеек.

    Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

    исковые требования Н. к ООО «Комфортсервис» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «Комфортсервис» в пользу Н. задолженность (с удержанием при выплате налога на доходы физических лиц) по заработной плате в размере 118808 (Сто восемнадцать тысяч восемьсот восемь) рублей 37 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 36860 (Тридцать шесть тысяч восемьсот шестьдесят) рублей 16 копеек, проценты за задержку заработной платы в размере 25601 (Двадцать пять тысяч шестьсот один) рубль 47 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей.

    Взыскать с ООО «Комфортсервис» госпошлину в доход местного бюджета в размере 5125 (Пять тысяч сто двадцать пять) рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Судья: подпись                                                                              А.Г. Бородулина

Копия верна. Судья:                               А.Г. Бородулина

Помощник судьи:                                  Е.Н. Иглицына

Решение на 03 июня 2020 года не вступило в законную силу. Подлинник решения подшит и находится в гражданском деле № 2-144/2020 в Первоуральском городском суде Свердловской области.

        Судья:                              А.Г. Бородулина

Помощник судьи:                                  Е.Н. Иглицына