Определение по делу № 13-703/2018 от 03.05.2018

Дело №

Определение

28 мая 2018 года                                   город Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Завьялова О.М.,

при секретаре Глушковой М.А.,

с участием представителя заявителя Нефидова М.Ф. – ФИО, действующего на основании доверенности, представителя Князева К.М. ФИО, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Нефидова Манолиса Феодоровича о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от Дата,

установил:

Решением суда от Дата частично удовлетворены требования Джадовой А.К. по иску, предъявленному к Князеву К.М. об обращении взыскания на предмет залога, удовлетворении требований за счет заложенного имущества, о передачи заложенного имущества, регистрации права на заложенное имущество.

Дата от Нефидова М.Ф. на указанное решение поступила апелляционная жалоба, в которой заявитель указывает на нарушение его прав постановленным решением, а именно на то, что решение принято без привлечения всех заинтересованных лиц, что постановленное решение затрагивает права заявителя, как взыскателя на принадлежащее ФИО имущество, в том числе автомобиль, право на который признано за Джадовой А.К. Одновременно с апелляционной жалобой Нефидов М.Ф. подал заявление о восстановлении срока для её подачи. Заявление мотивировано тем, что о состоявшемся решении суда узнал только Дата из материалов исполнительного производства возбужденного на основании решения суда по делу № по иску Нефидова М.Ф. к Князеву К.М. о взыскании сумм. Поскольку заявитель не был привлечен по делу в качестве заинтересованной стороны, то считает, что срок для подачи апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине.

В судебное заседание заявитель не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель заявителя в судебном заседании заявление поддержал по доводам, изложенном в заявлении, просил восстановить срок для подачи апелляционной жалобы.

Князев К.М. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель Князева К.М. в судебном заседании с заявлением не согласился по доводам, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела, из которого следует, что у заявителя отсутствуют правовые основания, для восстановления пропущенного процессуального срока, что принятым судом решением не разрешался вопрос о правах и обязанностях заявителя. Заявитель не лишен возможности защищать свои права иным способом.

Джадова А.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, направила письменный отзыв на заявление в котором просила в удовлетворении заявления Нефидова М.Ф. отказать, судебное заседание провести в её отсутствие.

Суд, установив позицию сторон, исследовав материалы дела, материалы дела № по иску по иску Нефидова М.Ф. к Князеву К.М. о взыскании сумм, приходит к следующему.

В силу положений ст. 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Судом установлено, что решением суда от Дата частично удовлетворены исковые требования Джадовой А.К. к Князеву К.М. Решением постановлено: «Признать удовлетворенными требования Джадовой Алены Киряковны по договору целевого займа от Дата за счет заложенного имущества указанного в договоре, а именно за счет транспортного средства ..., принадлежащего Князеву Киряку Михайловичу. Обязать Князева Киряка Михайловича передать Джадовой Алене Киряковне, в счет исполнения обязательств возникших по договору целевого займа от Дата, транспортное средство .... В удовлетворении оставшейся части требований отказать.».

При рассмотрении дела Нефидов М.Ф. в качестве третьего лица по делу не привлекался. Решение суда вступило в законную силу Дата, как не обжалованное сторонами.

Из разъяснений, данных в абз. 4 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что в силу ч. 4 ст. 13 и ч. 3 ст. 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

Таким образом, лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы, если обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

В обоснование заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, заявитель указал, что обжалуемым им решением затрагиваются его права, как взыскателя по отношению к Князеву К.М., о существовании которого заявителю стало известно лишь Дата при ознакомлении с материалами исполнительного производства возбужденного на основании вступившего в законную силу решения суда по делу № по иску по иску Нефидова М.Ф. к Князеву К.М. о взыскании сумм.

Поскольку иными сведениями об ознакомлении заявителем с обжалуемым решением суд не располагает, а решение вопроса, в силу положений абз. 4 п. 3, п. 11, п. 40 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата №, о том, затрагиваются ли обжалуемым судебным постановлением права и обязанности лица, не привлеченного участию в деле, подавшего апелляционную жалобу, относится к компетенции суда апелляционной инстанции, суд приходит к выводу, что фактической датой ознакомления с обжалуемым решением от Дата является дата Дата, в связи с чем причину пропуска Нефидовым М.Ф. срока для обжалования решения суда от Дата следует признать уважительной.

Таким образом, срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от Дата, подлежит восстановлению.

Руководствуясь ст. ст. 112, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Восстановить Нефидову Манолису Феодоровичу срок для обжалования решения суда от Дата по делу № по иску Джадовой Алены Киряковны к Князеву Киряку Михайловичу об обращении взыскания на предмет залога, удовлетворении требований за счет заложенного имущества, о передачи заложенного имущества, регистрации права на заложенное имущество.

На определение в срок 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья– О.М. Завьялов