Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1217/2018 ~ М-986/2018 от 06.08.2018

гражданское дело № 2-1217/2018

УИД 66RS0012-01-2018-001541-12

В окончательном виде решение изготовлено 15 октября 2018 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский Свердловской области 10 октября 2018 г.

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Доевой З.Б., при секретаре Климовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1217/2018 по иску Давидяка Владимира Владимировича к Негосударственному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования Каменск-Уральская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России», Региональному отделению Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Свердловской области, Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, компенсации за фактически потерянное время,

установил:

Давидяк В.В. обратился с иском к НОУ ДПО Каменск-Уральская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее – Каменск-Уральская автомобильная школа, автошкола), Региональному отделению Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Свердловской области (далее – Региональное отделение ДОСААФ России Свердловской области), Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее – ДОСААФ России) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 74 079 руб. 23 коп., компенсации морального вреда в размере 120 000 руб., компенсации за фактически потерянное время в размере 10 000 руб.

В обоснование иска указано, что Давидяк В.В. являлся работником Каменск-Уральской автомобильной школы в период с (дата) по (дата). Поскольку расчет по заработной плате с ним произведен не был, он был вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права. Заочным решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского от (дата) в пользу истца с автошколы взыскана задолженность по заработной плате в сумме 148 345 руб. 23 коп., компенсация за задержу выплаты заработной платы в сумме 46 140 руб. 89 коп. Решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского от (дата) с автошколы в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате в сумме 78 175 руб. 48 коп., компенсация за несвоевременную выплату причитающихся работнику при увольнении денежных сумм 2 144 руб. 63 коп.

На основании вышеуказанных судебных актов судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства, однако денежных средств, в том числе полученных от реализации имущества автошколы, для погашения задолженности перед многочисленными кредиторами было недостаточно, в связи с чем Давидяк В.В. обратился в суд с иском о взыскании задолженности с учредителей автошколы – Регионального отделения ДОСААФ России Свердловской области, ДОСААФ России, которые в соответствии с положениями Устава автошколы солидарно несут субсидиарную ответственность по обязательствам автошколы. Решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского от (дата), оставленным без изменения апелляционным определением от (дата), требования Давидяка В.В. к учредителям автошколы были удовлетворены в части взыскания задолженности по заработной плате в сумме 243 336 руб. 95 коп. Указанный остаток задолженности был получен истцом (дата).

Ссылаясь на незаконное пользование ответчиками взысканными в его пользу денежными средствами, Давидяк В.В. просил взыскать в свою пользу проценты в сумме 74 079 руб. 23 коп. Также просил взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 120 000 руб. и компенсация за фактически потерянное время в сумме 10 000 руб.

В судебном заседании истец Давидяк В.В. требования иска поддержал, дополнительно указав, что длительной невыплатой заработной платы, нарушением его трудовых прав ему был причинен моральный вред, после того, как была приостановлена выплата заработной платы у него случился инфаркт, в связи с чем до конца жизни ему необходимо принимать дорогостоящие препараты. Относительно компенсации за потерянное время пояснил, что в ранее рассмотренных делах ответчики все время затягивали рассмотрение дел, обжаловали вынесенные по делам решения, в связи с чем на основании статьи 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в его пользу подлежит взысканию указанная компенсация.

Представитель ответчика Регионального отделения ДОСААФ России Свердловской области Канивец Ю.А. в судебном заседании против удовлетворения заявленного иска возражал, поддержав доводы письменных возражений, в которых указано, что проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не начисляются на несвоевременно выплаченную заработную плату, в данном случае подлежит применению статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой соответствующая компенсация была взыскана на основании судебных решений в пользу истца; что в части компенсации морального вреда и компенсации за фактически потерянное время производство по делу подлежит прекращению, поскольку такие требования уже рассматривались в рамках гражданского дела № 2-1212/2017.

Иные ответчики в судебное заседание своих представителей не направили, каких-либо ходатайств, возражений на иск не представили. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика Регионального отделения ДОСААФ России Свердловской области, исследовав письменные доказательства в материалах гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Давидяк В.В. состоял в трудовых отношениях с Каменск-Уральской автомобильной школой.

Вступившим в законную силу (дата) заочным решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского от (дата) в пользу Давидяка В.В. с Каменск-Уральской автомобильной школы взыскана задолженность по заработной плате в сумме 148 345 руб. 23 коп., компенсация за задержу выплаты заработной платы в сумме 46 140 руб. 89 коп.

Вступившим в законную силу (дата) решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского от (дата) в пользу Давидяка В.В. с Каменск-Уральской автомобильной школы взыскана задолженность по заработной плате в сумме 78 175 руб. 48 коп., компенсация за несвоевременную выплату причитающихся работнику при увольнении денежных сумм 2144 руб. 63 коп.

Из представленного в материалы дела решения Синарского районного суда г. Каменска-Уральского от (дата) следует, что присужденные решением суда денежные суммы в пользу Давидяка В.В. за длительный период нахождения на принудительном исполнении, погашены только частично, остаток задолженности на (дата) по исполнительным производствам составляет 171 785 руб. 56 коп. и 71 851 руб. 39 коп.

Решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского от (дата), оставленным без изменения апелляционным определением от (дата), солидарно с ДОСААФ России, Регионального отделения ДОСААФ России Свердловской области в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам Каменск-Уральской автомобильной школы в пользу Давидяка В.В. взыскана присужденная, но не выплаченная задолженность по решению Синарского районного суда г. Каменска-Уральского от (дата) по гражданскому делу № 2-1705/2014 (а именно, задолженность по заработной плате, выплате пособия по временной нетрудоспособности, компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с (дата) по (дата)) в размере 171 785 руб. 56 коп., по решению Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от (дата) по гражданскому делу № 2-856/2015 (а именно, задолженность по заработной плате, выплате компенсации за несвоевременную выплату причитающихся работнику при увольнении денежных сумм) в размере 71 581 руб. 39 коп., а всего 243 366 руб. 95 коп.

Согласно представленному истцом в материалы дела служебному письму Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области от (дата) №, взыскателем Давидяком В.В. по платежному поручению № от (дата) с ДОСААФ России в порядке субсидиарной ответственности получены денежные средства в сумме 171 785 руб. 56 коп. и в сумме 71 581 руб. 39 коп. Исполнительные производства окончены (дата) в связи с фактическим исполнением.

Ссылаясь на то, что взысканные на основании решений суда от (дата) и (дата) с Каменск-Уральской автомобильной школы денежные суммы были получены им только (дата), Давидяк В.В. просил взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами.

Соглашаясь с требованиями истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и отклоняя доводы представителя ответчика о том, что в данном случае истец вправе требовать лишь индексацию присужденной суммы, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Неисполнение решения суда дает истцу право на обращение в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанного разъяснения в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами ответчик обязан уплатить в случае уклонения от выплаты взысканных решением суда денежных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу за исключением случаев немедленного исполнения в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с пунктом 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным. В связи с этим неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уплата процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, является мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а индексация денежных сумм по части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве, то есть является способом восстановления покупательной способности денежных средств. Поэтому одновременное взыскание денежных сумм, как в счет индексации, так и в счет процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующим законодательством не запрещено.

Учитывая характер возникших между сторонами правоотношений, право на взыскание процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации у истца возникло по решению от (дата) с (дата), по решению от (дата) с (дата) (даты вступления в законную силу решений суда).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации будет являться следующим.

По решению суда от (дата), учитывая вступление его в законную силу (дата), а также частичное погашение задолженности и действующие в период с (дата) по (дата) процентные ставки (согласно расчету истца), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) составят 51 292 руб. 05 коп.

По решению суда от (дата), учитывая вступление его в законную силу (дата), а также частичное погашение задолженности и действующие в период с (дата) по (дата) процентные ставки (согласно расчету истца), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) составят 18 515 руб. 50 коп.

Общая сумма процентов, рассчитанных по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, составит 69 807 руб. 55 коп.

Учитывая, что в материалы дела не представлено надлежащих доказательств того, что ответчик Каменск-Уральская автомобильная школа своевременно погасила задолженность перед взыскателем либо доказательств в обоснование правомерного удержания денежных средств, проценты в сумме 69 807 руб. 55 коп. подлежат взысканию с Каменск-Уральской автомобильной школы в пользу истца.

Относительно требования о компенсации морального вреда суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абзацем 5 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан, в том числе выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, определяемой соглашением сторон трудового договора.

Размер компенсации при наличии спора между сторонами трудового договора определяется судом (часть 2 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2011 № 538-О-О указал, что часть 2 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу статьи 21 (абзаца 14 части 1) и статьи 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Как видно из материалов дела, решениями от (дата) и от (дата) установлено нарушение Каменск-Уральской автомобильной школой прав истца на своевременную выплату заработной платы.

При таких обстоятельствах, у суда имеются основания для взыскания с Автошколы компенсации морального вреда, учитывая, что в рамках рассмотренных гражданских дел № 2-1705/2014 и № 2-856/2015 такое требование Давидяком В.В. не заявлялось.

Доводы представителя ответчика о том, что ранее такое требование судом было рассмотрено в рамках гражданского дела № 2-1212/2017, суд находит несостоятельными, поскольку в указанном гражданском деле (№ 2-1212/2017) требования Давидяка В.В. были адресованы Региональному отделению ДОСААФ России Свердловской области и ДОСААФ России, а отказ суда в удовлетворении иска в указанной части мотивирован тем, что истцом ранее такое требование к автошколе не заявлялось.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, длительность невыплаты заработной платы, сам факт совершения ответчиком нарушений трудового законодательства, характер и степень физических и нравственных страданий причиненных истцу, требования разумности и справедливости, и приходит к выводу о взыскании с автошколы в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб.

Относительно требования о взыскании компенсации за фактическую потерю времени, суд в данной части находит иск необоснованным, поскольку в соответствии со статьей 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (на которую ссылается истец в обоснование данного требования) такое требование подлежит рассмотрению в порядке главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в рамках того гражданского дела, в котором по мнению истца имела место фактическая потеря времени.

Пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность предъявления кредитором требований не только к должнику, допустившему нарушение обязательства, но и к другому лицу, не являющемуся стороной по этому обязательству (субсидиарная ответственность).

В соответствии со статьей 56 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Особенности ответственности частного учреждения по своим обязательствам определяются правилами пункта 2 статьи 123.23, пунктом 3 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом (пункт 2 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела, в частности, из Устава Каменск-Уральской автомобильной школы, следует, что указанное юридическое лицо является образовательным учреждением дополнительного профессионального образования (частным учреждением), отвечает по своим обязательствам тем своим имуществом, на которое по законодательству Российской Федерации может быть обращено взыскание.

К числу учредителей Каменск-Уральской автомобильной школы относятся ДОСААФ России и Региональное отделение ДОСААФ России Свердловской области (пункт 1.4.2 Устава). Учредители учреждения солидарно (в равном размере) несут субсидиарную ответственность по обязательствам Учреждения (пункт 1.16 Устава).

Согласно пункту 9.1 Устава автошколы имущество Каменск-Уральской автомобильной школы в денежной и иных формах формируется за счет поступлений от Учредителей, доходов, получаемых от осуществления платной образовательной деятельности, за счет пожертвований и иных источников, не противоречащих законодательству Российской Федерации.

В рамках гражданского дела № 2-1212/2017 установлено, что Каменск-Уральская автомобильная школа уже длительное время не осуществляет приносящую доход деятельность, на основании приказа председателя Регионального отделения ДОСААФ России Свердловской области от (дата) деятельность автошколы приостановлена с (дата) на неопределенный срок по причине тяжелой финансово-экономической обстановкой. Достоверных доказательств достаточности непосредственно у Каменск-Уральской автомобильной школы денежных средств, имущества, на которое может быть обращено взыскание, для своевременного исполнения настоящего решения суду не представлено. Напротив, как следует из служебного письма от (дата) № (указанного выше) взысканную с автошколы в пользу истца задолженность по заработной плате в порядке субсидиарной ответственности погасил ДОСААФ России.

Таким образом, суд полагает необходимым указать о том, что при недостаточности имущества Каменск-Уральской автомобильной школы проценты за пользование чужими денежными средствами и компенсация морального вреда подлежат взысканию солидарно в субсидиарном порядке с Регионального отделения ДОСААФ России Свердловской области и ДОСААФ России. Оснований, освобождающих от исполнения субсидиарной ответственности, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

В соответствии со статьями 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Автошколы в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 594 руб. 23 коп.

При недостаточности имущества Каменск-Уральской автомобильной школы государственная пошлина в размере 2 594 руб. 23 коп. также подлежит взысканию солидарно с Регионального отделения ДОСААФ России Свердловской области и ДОСААФ России в порядке субсидиарной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Давидяка Владимира Владимировича к Негосударственному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования Каменск-Уральская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России», Региональному отделению Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Свердловской области, Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, компенсации за фактически потерянное время – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Давидяка Владимира Владимировича с Негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования Каменск-Уральская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 69 807 руб. 55 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

При недостаточности денежных средств у Негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования Каменск-Уральская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» взыскать солидарно с Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Свердловской области, Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» в порядке субсидиарной ответственности в пользу Давидяка Владимира Владимировича проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 69 807 руб. 55 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

Взыскать с Негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования Каменск-Уральская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 594 руб. 23 коп.

При недостаточности денежных средств у Негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования Каменск-Уральская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» взыскать солидарно с Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Свердловской области, Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» в порядке субсидиарной ответственности в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 594 руб. 23 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья                                         З.Б. Доева