Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-70/2020 от 14.04.2020

10RS 0№-90

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 июля 2020 года                         <адрес>

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бакулина И.В.,

с участием государственного обвинителя Костина В.В.,

представителя потерпевшей Потерпевший №1 - адвокатаНикитина А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

подсудимых Зенько С.Э., Рагуевой Д.С., Чернова В.Г.,

защитника - адвоката Карху М.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера от ДД.ММ.ГГГГ №№, 124, 125,

при секретаре Зубановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Зенько С. Э., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей: <адрес>-а, <адрес>, не судимой, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

Рагуевой Д. С., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

1) ДД.ММ.ГГГГ Костомукшским городским судом Республики Карелия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Костомукшского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> Республики Карелия по ч. 1 ст. 139 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов. На основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Костомукшского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено к отбыванию наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев в исправительной колонии общего режима, заключена под стражу в зале суда,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

Чернова В. Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

    обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.2 ст.159.3 УК РФ,

установил:

Рагуева Д.С. в период времени с <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>. <адрес> в <адрес> <адрес>, имея умысел на мошенничество с использованием электронных средств платежа, а именно на хищение денежных средств с банковской карты № с номером счета №, выпущенной <данные изъяты>» на имя Потерпевший №1 (далее - банковская карта Потерпевший №1), похитила указанную банковскую карту из сумки, находившейся в указанной квартире. После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>., находясь в <адрес> по <адрес> в <адрес> <адрес>, Рагуева Д.С. предложила Зенько С.Э. и Чернову В.Г. совершить хищение путем мошенничества денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 путем оплаты данной картой товаров в магазине, с чем Зенько С.Э. и Чернов В.Г. согласились, вступив таким образом между собой в преступный сговор и распределив роли. После этого Рагуева Д.С. и Зенько С.Э., в вышеуказанный период времени, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, с использованием электронных средств платежа, с корыстной целью, достоверно зная о возможности оплаты товаров и услуг стоимостью не более 1000 рублей без ввода пин-кода для доступа к счету банковской карты Потерпевший №1, действуя согласно ранее распределены ролям, пришли в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> с целью оплаты выбранных вместе с Зенько С.Э. товаров, Рагуева Д.С. предъявила работнику указанного магазина банковскую карту Потерпевший №1, умолчав о незаконном владении ею данной банковской картой, введя таким образом в заблуждение работника указанного магазина, создав впечатление о правомерности использования ею указанного электронного средства платежа, оплатила приобретенные ими товары посредством приложения указанной банковской карты к платежному терминалу, похитив таким образом за четыре операции: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> которыми они распорядились по своему усмотрению. Далее Зенько С.Э. и Чернов В.Г. ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанный период времени, продолжая реализовывать единый умысел на хищение путем мошенничества денежных средств с банковской карты Потерпевший №1, действуя согласно ранее распределены ролям, пришли в магазин «<данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, где Зенько С.Э. с целью оплаты выбранных вместе с Черновым В.Г. товаров, предъявила работнику указанного магазина банковскую карту Потерпевший №1, умолчав о незаконном владении ею данной банковской картой, введя в заблуждение работника указанного магазина, создав впечатление о правомерности использования ею указанного электронного средства платежа, однако не смогла оплатить посредством приложения указанной банковской карты к платежному терминалу приобретенные ими с Черновым В.Г. товары <данные изъяты>., так как Потерпевший №1 заблокировала свою банковскую карту. В связи с этим противоправные действия Рагуевой Д.С., Зенько С.Э. и Чернова В.Г., направленные на хищение всех денежных средств сбанковской карты Потерпевший №1 в сумме <данные изъяты>., что является для нее значительным материальным ущербом, не были доведены до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Органами предварительного расследования действия подсудимых квалифицированы по ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 159.3 УК РФ - покушение на мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

С предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, подсудимые согласились полностью, вину в совершении данного преступления признали, пояснив, что они понимают существо предъявленного им обвинения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, подсудимые в присутствии защитника заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке гл.40 УПК РФ, которое поддержали в судебном заседании.

Судом установлено, что подсудимые осознают характер и последствия своего ходатайства, оно заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитником.

Потерпевшая Потерпевший №1 в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.220), представитель потерпевшей Никитин А.В. и государственный обвинитель Костин В.В. в судебном заседании против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Ходатайство подсудимых о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворено судом, поскольку заявлено с соблюдением требований ст.ст.314- 316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласны подсудимые, предъявлено органами предварительного расследования обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обвинительное заключение по делу соответствует требованиям Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимых по ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 159.3 УК РФ - покушение на мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, данные, характеризующие личность подсудимых, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Преступление, совершенное подсудимыми, относится к категории преступлений средней тяжести, характеризуется значительной общественной опасностью.

Данными, характеризующими личность Зенько С.Э., являются сведения о том, что она не судима, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Данными, характеризующими личность Рагуевой Д.С., являются сведения о том, что она судима, привлекалась к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, ведущее антиобщественный образ жизни. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются наличие малолетнего ребенка у виновной, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, молодой возраст, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Данными, характеризующими личность Чернова В.Г., являются сведения о том, что он не судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде обязательных работ.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.66 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимых, оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд не находит.

Потерпевшей Потерпевший №1 по уголовному делу предъявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых в возмещение имущественного вреда 2476 руб. 08 коп.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1080 Гражданского кодекса РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Учитывая, что в судебном заседании подсудимые полностью признали гражданский иск, суд считает необходимым гражданский иск потерпевшего удовлетворить, взыскав с подсудимых солидарно в пользу Потерпевший №1 <данные изъяты>

Арест на имущество, принадлежащее подсудимым Рагуевой Д.С. и Чернову В.Г., наложенный в соответствии с постановлениями Костомукшского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит сохранению до исполнения приговора суда в части гражданского иска.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов на предварительном следствии по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Зенько С. Э., Рагуеву Д. С. и Чернова В. Г. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, и назначить каждому из них наказание в виде обязательных работ на срок <данные изъяты>.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному Рагуевой Д.С. наказанию присоединить частично наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначив Рагуевой Д.С. окончательную меру наказания в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Рагуевой Д.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В окончательное наказание Рагуевой Д.С. зачесть наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденным отменить.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Зенько С. Э., Рагуевой Д. С. и Чернова В. Г. солидарно в пользу Потерпевший №1 <данные изъяты>.

Арест на имущество, принадлежащее осужденным Рагуевой Д.С. и Чернову В.Г., наложенный в соответствии с постановлениями Костомукшского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до исполнения приговора суда в части гражданского иска.

Вещественные доказательства: товарные чеки - хранить при деле; банковскую карту - возвратить потерпевшей Потерпевший №1; бутылку из-под водки, упаковку из-под креветок - уничтожить.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем им необходимо указать в своей жалобе.

Председательствующий              подпись                          И.В.Бакулин

Справка. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник приговора находится в деле № Костомукшского городского суда Республики Карелия.