Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-109/2012 от 28.02.2012

Дело № 1-109/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 13 марта 2012 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Холкина А.В.,

при секретаре Луптаковой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Каменска-Уральского Свердловской области Ивановой Е.А.,

потерпевшего Я.

подсудимого Блинова А.Н. и его защитника – адвоката Файзуллина А.М. (удостоверение № 1837, ордер № 074773),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

БЛИНОВА А.Н., *,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 213, п. «а» ч. 2 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Блинов А.Н. совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Кроме того, Блинов А.Н. нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенные из хулиганских побуждений.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

* около * Блинов А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте – торговом павильоне, расположенном на остановочном комплексе «*» напротив дома № * по ул. * в *, выразился в адрес Я. нецензурной бранью, злостно нарушая общественную нравственность, выражая явное неуважение к окружающим, в присутствии посторонних граждан, а именно продавца торгового павильона, после чего умышленно, из хулиганских побуждений, беспричинно используя малозначительный повод, противопоставляя себя окружающим, нанес два удара в область * слева Я. предметом, используемым в качестве оружия – острым горлышком от стеклянной бутылки, чем грубо нарушил порядок в общественном месте и причинил потерпевшему Я. физическую боль и телесные повреждения в виде раны *.

В ходе досудебного и судебного производства по уголовному делу подсудимый Блинов А.Н. заявил о полном согласии с предъявленным обвинением и о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердив, что осознают характер и последствия заявленного ходатайства и понимает существо предъявленного обвинения.

С учетом отсутствия возражений у государственного обвинителя, защитника и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, обоснованности обвинения и его подтверждения собранными по делу доказательствами, а также отсутствия оснований для прекращения уголовного дела, суд полагает возможным постановить по уголовному делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что действия Блинова А.Н. необходимо верно квалифицировать по п. «а» ч. 1 ст. 213, п. «а» ч. 2 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), поскольку установлено, что он совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенные из хулиганских побуждений.

При назначении наказания суд учитывает следующее:

В качестве характера и степени общественной опасности содеянного, суд учитывает, что Блинов А.Н. впервые совершил два умышленных преступления против личности и против общественной безопасности, отнесенных законом к категории небольшой и средней тяжести.

Как личность Блинов А.Н. в целом * характеризуется *

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Блинова А.Н., суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, и принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Однако, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений и учитывая степень общественной опасности совершенных преступлений, не находит оснований для изменения категорий преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, но вместе с тем принимая во внимание данные о личности виновного и о состоянии его здоровья, наличие ряда смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего, просившего о мягком наказании, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить подсудимому Блинову А.Н. наказание в виде обязательных работ, так как он является трудоспособным и не входят в круг лиц, которым обязательные работы не назначаются, поскольку данный вид наказания, по мнению суда, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а менее строгий вид наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом того, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то в соответствии с частями 7, 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания и процессуальные издержки по уголовному делу взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

БЛИНОВА А.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных по п. «а» ч. 1 ст. 213, п. «а» ч. 2 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить ему наказание:

-по п. «а» ч. 1 ст. 213 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) в виде обязательных работ на срок сто восемьдесят часов;

-по п. «а» ч. 2 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) в виде обязательных работ на срок сто двадцать часов.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Блинову А.Н. наказание в виде обязательных работ на срок двести сорок часов.

Меру пресечения Блинову А.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным(ой) со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть за исключением доводов о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, путем подачи жалобы, представления через Красногорский районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы осужденным(ой), он(она) вправе ходатайствовать о своем участии и предоставлении защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор вступил в силу 26.03.2012 СУДЬЯ А.В. ХОЛКИН