Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-81/2019 (2-5027/2018;) ~ М-3568/2018 от 30.07.2018

дело <номер обезличен>

26RS0<номер обезличен>-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2019 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Крикун А. Д.

при секретаре Пеньковой О.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО УК «Приоритет» к Соколову А. Н., Соколовой Л. А. о взыскании задолженности,

установил:

Истец ООО УК «Приоритет» обратился в суд с иском к Соколову А. Н., Соколовой Л. А., в котором, после уточнения требований, просит взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по содержанию общего имущества <адрес обезличен> в общей сумме 34 683.71 руб., уплату государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа на общую сумму 905.94 руб., расходы на государственную пошлину в размере 4 526.00 руб.

В обосновании требований указано, что <дата обезличена> многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен> <номер обезличен> согласно протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме выбрал управляющей компанией Заявителя ООО «МУП ЖЭУ-9».

Истец ООО УК «Приоритет» (ООО «МУП ЖЭУ-9»), управляет и обеспечивает содержание общего имущества <адрес обезличен>.

Собственниками по 1/2 доли в <адрес обезличен>, общей площадью 108.1 кв.м., находящейся по адресу <адрес обезличен>, являются Соколов А.Н., Соколова Л.А.

В течение длительного времени Ответчик не выполняет обязательства по оплате жилой площади.

На <дата обезличена> задолженность ответчиков составляет 34 683.71 руб.

Досудебный порядок урегулирования спора с Ответчиком был соблюдён ежемесячными выставлениями квитанций в адрес по месту жительства ответчика, а также подачей заявления в мировой суд судебного участка №<адрес обезличен> <дата обезличена> о выдаче судебного приказа.

<дата обезличена> мировым судьей судебного участка №<адрес обезличен> вынесен судебный приказ дело<номер обезличен>.

<дата обезличена> мировым судьей судебного участка №<адрес обезличен> вынесено определение от <дата обезличена> об отмене судебного приказа <номер обезличен> от <дата обезличена> года

Считает, что уклонение ответчиков от внесения платы за содержание и техническое обслуживание общего имущества дома является необоснованным.

Представители истца по доверенностям Абишев А.Х. и Резниченко С.Ю. требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Соколов А.Н., законный представитель Соколовой Л.А. – Соколова Е.А., а также ее представитель Гапиенко В.Ю. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, пояснили, что площадь квартиры по адресу <адрес обезличен> <номер обезличен> составляет 95,1 кв.м., а не 108 кв.м. как указано в исковом заявлении. Считают, что управляющей компанией не выполняются свои обязательства по ремонту кровли, а кроме того, истцом не представлены утвержденные общим собранием собственников помещений МКД тарифы, на основании которых производится исчисление оплаты на содержание общего имущества дома.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания своего имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Из содержания вышеприведенных положений законодательства следует, что расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, оплате коммунальных услуг, включая горячее и холодное водоснабжение, электроснабжение и отопление, обязаны нести как собственники жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме.

В случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что собственниками <адрес обезличен> <номер обезличен> являются Соколов А.Н., Соколова Л.А. по 1/2 доли в праве.

ООО «МУП ЖЭУ-9» управляло и обеспечивало содержание общего имущества <адрес обезличен> на основании договора управления многоквартирным домом от <дата обезличена>. Данный договор заключен на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от <дата обезличена>, площадь помещений собственников МКД составляет 9 781.86 кв.м. (л.д.50)

Согласно данному договору ежемесячный размер платы за содержание и ремонт общего имущества составляет 12,94 руб. за 1 кв.м. общей площади помещения для собственников.

В протоколе общего ежегодного собрания собственников помещений многоквартирного дома от <дата обезличена> общая площадь жилых и нежилых помещений составляет 9 910.76 кв.м.

В протоколе общего ежегодного собрания собственников помещений многоквартирного дома от <дата обезличена> площадь жилых и нежилых помещений составляет 10 277,78 кв.м.

<дата обезличена> ООО «МУП ЖЭУ-9» приняло решение о внесении изменений в устав в связи со сменой своего фирменного наименования на ООО УК «Приоритет».

С <дата обезличена> ООО УК «Приоритет», управляет и обеспечивает содержание общего имущества <адрес обезличен> на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от <дата обезличена>.

Ежемесячный размер платы за содержание и ремонт общего имущества составляет 14,34 руб. за 1 кв.м. общей площади помещения для собственников, не включая стоимости коммунальных ресурсов, потребленных при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

При этом в приложении <номер обезличен> в разделе Состав общего имущества указана площадь 11 332.78 кв.м.

В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи п. 1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения, включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно представленному истцом расчету задолженность Соколова А.Н., Соколовой Л.А. по содержанию общего имущества <адрес обезличен> на <дата обезличена> составляет 34 683.71 руб. и включает в себя: плату за содержание жилого помещения, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, взносы на капитальный ремонт и плату за коммунальные услуги, оплату председателю совета дома.

Таким образом, исходя из вышеприведенных положений ст. 154 ЖК РФ, предъявленная ко взысканию с ответчиков сумма, не является задолженностью по содержанию общего имущества дома.

Суд, предлагал представителю истца уточнить требования, предоставить расчет, обосновывающий сумму задолженности ответчиков по содержанию общего имущества <адрес обезличен>.

Обязанность по доказыванию приведённых обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 процессуального кодекса Российской Федерации) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

Поскольку в материалах дела содержатся различные данные относительно общей площади помещений собственников МКД, определить долю ответчиков в праве общей собственности на это имущество и проверить правильность расчета задолженности, суд возможности не имеет.

Ввиду непредоставления расчета реальной задолженности ответчиков по содержанию общего имущества <адрес обезличен>, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскания с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в заявленном размере за указанный период.

Отказав в удовлетворении основной части иска о взыскании задолженности в размере 34683,71, суд не находит оснований для удовлетворения требований ООО УК «Приоритет» о взыскании государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа на общую сумму 905.94 руб., государственной пошлины в размере 4 526.00 руб., являющихся производными от указанных.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ООО УК «Приоритет» к Соколову А. Н., Соколовой Л. А. о взыскании задолженности отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>.

Судья А. Д. Крикун