Решение по делу № 1-107/2012 от 07.12.2012

Решение по уголовному делу

Дело № 1- 107 / 2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Корткерос 07 декабря 2012 годаМировой судья Корткеросского судебного участка Республики Коми Баязова А.П.,

при секретаре Веселове С.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Корткеросского района Республики Коми Краевой Е.А.,

подсудимого Рошка Н.К.,

защитника Забоева В.Н. представившего удостоверение № 80 и ордер № 718 от 19.10.2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Рошка Н.К., родившегося <ДАТА> в <АДРЕС>, ранее судимого:

<ДАТА5>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ,

установил:

Подсудимый Рошка Н.К. совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица при следующих обстоятельствах:

04 июля 2012 годав период  времени между 14 часами 30 минутами и 15 часами 30 минутами,  Рошка Н.К., находясь в с. <АДРЕС>, умышленно,  против воли <ФИО1>, незаконно проник в дом <НОМЕР>, где проживает последняя, тем самым, нарушил гарантируемое государством право на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст. 25 Конституции РФ.

Подсудимый Рошка Н.К. как в период предварительного следствия, так и в судебном заседании с предъявленным ему обвинением полностью согласился, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник Забоев В.Н. поддержал ходатайство, заявленное подсудимым.

Потерпевшая <ФИО1> о дате и месте судебного рассмотрения была извещена надлежащим  образом, в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме, просила рассмотреть дело в его отсутствие. В заявлении, имеющемся в материалах уголовного дела,  просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на  применение особого порядка принятия судебного решения согласилась /л.д. 47/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей  <ФИО1>

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Наказание за преступление, совершенное подсудимым не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Потерпевшая и государственный обвинитель не возражают против указанного порядка вынесения приговора, поэтому суд ходатайство Рошка Н.К. удовлетворяет и постановляет приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства.

Суд также пришел к выводу, что обвинение, которое предъявлено подсудимому обоснованно, подтверждается доказательствами, которые собраны по уголовному делу, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, следовательно, содеянное подсудимым Рошка Н.К. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 139 УК РФ - как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд  исходя из положений ст. ст. 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого Рошка Н.К., который на учете у врача - психиатра не состоит, по месту временного жительства в с. <АДРЕС>  характеризуется удовлетворительно,  к административной ответственности не привлекался, постоянного места работы не имеет, ранее судим, в содеянном раскаялся.

В силу ст. 61 УК РФ, обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Рошка Н.К. мировым судьей не установлено.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим, наказание подсудимого Рошка Н.К. суд признает рецидив преступлений, поскольку Рошка Н.К. совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления, относящееся к категории тяжких преступлений, следовательно, ему следует назначить наказание по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела,  тяжести и обстоятельства совершенного преступления, совокупности данные о личности и образе жизни подсудимого Рошка Н.К., наличие обстоятельства отягчающего наказание подсудимого,  также учитывая, что Рошка Н.К. не имеет основного места работы, санкция  ч. 1 ст. 139 УК РФ не предусматривает наказание в виде лишения свободы, в связи, с чем  при установленных обстоятельствах суд  считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, мировой судья,

приговорил:

признать Рошка Н.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком - 360 (триста шестьдесят) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную по настоящему уголовному делу Рошка Н.К. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Корткеросский районный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. ст. 317 и п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.

Мировой судья                                                                                                        А.П. Баязова

 Приговор вступил в законную силу 18 декабря 2012 года.