Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-10420/2018 от 12.03.2018

Судья Лукашин И.А. гр.дело № 33-10420/18

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 марта 2018 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Карпушкиной Е.И., Левшенковой В.А,

при секретаре Заниной В.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чубаровой Н.В. материал по частной жалобе Бородиной А* С* на определение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2018 года, которым постановлено:

- исковое заявление Бородиной А.С. к Девяткину Р.Б., Ягхмуру Х.М.Э., Евдокимовой М.В., Ивановой М.Г., Ивановой Н.Е., Сааеву У.М., Сайфуллоеву С.Н., Швецу А.Б., Швецу А.А., Швецу Б.А., Швец Е.А., Абакаевой З.М., Абакаевой Д.Р., Абакаевой С.Р., Бацину Ю.О., Бородиной В.А., Бородину А.Д., Галченковой Е.Д., Галченковой Ю.А., Корень Н.Н., Куракину В.И., Ширшовой Т.Ю., Ширшовой А.Д., Ширшовой В.Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - оставить без движения.

Предложить истцу в срок до 02 марта 2018 года устранить указанные недостатки.

В случае невыполнения перечисленных действий в установленный срок заявление считать не поданным и возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами;

У С Т А Н О В И Л А:

Истец Бородина А.С. обратилась в суд с иском к Девяткину Р.Б., Ягхмуру Х.М.Э., Евдокимовой М.В., Ивановой М.Г., Ивановой Н.Е., Сааеву У.М., Сайфуллоеву С.Н., Швецу А.Б., Швецу А.А., Швецу Б.А., Швец Е.А., Абакаевой З.М., Абакаевой Д.Р., Абакаевой С.Р., Бацину Ю.О., Бородиной В.А., Бородину А.Д., Галченковой Е.Д., Галченковой Ю.А., Корень Н.Н., Куракину В.И., Ширшовой Т.Ю., Ширшовой А.Д., Ширшовой В.Д. о признании их утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого в своей частной жалобе просит Бородина А.С.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего процессуального законодательства.

В силу ст. 132 п. 2 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Истцом к иску приложена квитанция об уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Оставляя исковое заявления без движения, судья предложил Бородиной А.С. доплатить государственную пошлину в соответствии с заявленными 24 требованиями неимущественного характера и представить квитанцию об этом.

Судебная коллегия находит данный вывод судьи правильным,

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 300 руб.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ, цена иска определяется по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

Поскольку истцом заявлено несколько самостоятельных отдельных требований к различным ответчикам, ей необходимо доплатить государственную пошлину исходя из каждого заявленного требования в отдельности согласно п. 10 ст. 91 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены определения судьи, поскольку основаны на неправильном толковании норм процессуального права, правильность выводов суда первой инстанции не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены определения суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Бородиной А* С* - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: