Решение от 20.05.2020 по делу № 33а-1903/2020 от 07.05.2020

Председательствующий                                                  Дело №33а-1903/2020

судья Першутов А.Г.                                                    (1-я инст. №9а-46/2020)

Уникальный идентификатор дела 75RS0015-01-2020-000812-04

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Бурака М.Н.,

рассмотрев в городе Чите 20 мая 2020 года в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю (далее – ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Забайкальскому краю) на определение судьи Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 09 апреля 2020 года об отказе в принятии административного искового заявления ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Забайкальскому краю к прокуратуре Забайкальского края о признании незаконным и отмене постановления об отмене дисциплинарного взыскания в отношении Т.Р.О.,

установил:

10 апреля 2020 года ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Забайкальскому краю в лице начальника Коренева А.Ю. обратилось в суд с административным исковым заявлением, ссылаясь на несогласие с постановлением заместителя прокурора Забайкальского края Дамдинжапова А.Л. от 19 марта 2020 года об отмене постановления начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Забайкальскому краю от 16 марта 2020 года о применении в отношении следственно-арестованного Т.Р.О. дисциплинарного взыскания в виде водворения в карцер. В обоснование указывая на правомерность привлечения Т.Р.О. к дисциплинарной ответственности в виде водворения в карцер сроком на 5 суток за нарушение установленного порядка содержания под стражей, с соблюдением порядка и срока наложения взыскания, просил суд постановление от 19 марта 2020 года об отмене дисциплинарного взыскания в виде водворения в карцер следственно-арестованного Т.Р.О. признать незаконным и отменить (л.д. 2-4).

Определением судьи Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 09 апреля 2020 года в принятии административного искового заявления ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Забайкальскому краю к прокуратуре Забайкальского края о признании незаконным и отмене постановления об отмене дисциплинарного взыскания отказано на основании пункта 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) (л.д. 6-7).

В частной жалобе начальник ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Забайкальскому краю Коренев А.Ю. выражает несогласие с определением судьи, просит его отменить, ссылаясь на формальное усмотрение судьей отсутствия нарушений прав и законных интересов административного истца, поскольку Т.Р.О. на законных основаниях понес дисциплинарное взыскание в виде водворения в карцер за нарушение правил внутреннего распорядка следственных изоляторов. Полагает, что отмена данного дисциплинарного взыскания нарушит принцип справедливости и законности, повлечет нарушение установленного режима содержания иными лицами, содержащимися под стражей (л.д. 11-12).

В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства в соответствии со статьей 308 КАС РФ в полном объеме, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в принятии административного искового заявления судья, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 128 КАС РФ, исходил из того, что административный истец не указал в чем выражено нарушение его прав и законных интересов оспариваемым постановлением, равно как и не представлено доказательств этому, то есть пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление не нарушает прав административного истца.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом судьи первой инстанции, так как он является ошибочным, не соответствует обстоятельствам дела.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Права и обязанности учреждений, исполняющих наказание, регламентированы законом Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (статьи 13, 14).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства осуществляет, в частности, надзор за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание и применяющих назначаемые судом меры принудительного характера, администрациями мест содержания задержанных и заключенных под стражу. При осуществлении надзора прокурор вправе отменять дисциплинарные взыскания, наложенные в нарушение закона на лиц, заключенных под стражу. При этом в силу части 1 статьи 6, статьи 34 этого же Закона требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статье 33 Закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Таким образом, постановление прокурора об отмене дисциплинарного взыскания может быть предметом оспаривания по правилам главы 22 КАС РФ, поскольку принято по результатам осуществления им публичных полномочий в сфере надзора за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание, и носит обязательный для ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Забайкальскому краю характер.

Как следует из текста административного искового заявления, предметом заявленных административным истцом требований является оспаривание постановления заместителя прокурора Забайкальского края Дамдинжапова А.Л. от 19 марта 2020 года об отмене дисциплинарного взыскания, при этом административный истец связывает нарушение своих прав именно с отменой дисциплинарного взыскания.

В свою очередь вопрос о нарушении прав административного истца в силу положений пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ подлежит обязательному выяснению судом в рамках судебного разбирательства при рассмотрении административного дела.

Как указано в пункте 43 обзора практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2019 года №1 (2019), при разрешении вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда не может быть дана оценка действиям и полномочиям административных ответчиков, а также не может быть сделан вывод об отсутствии нарушений оспариваемыми действиями прав, свобод и законных интересов административных истцов, поскольку указанные обстоятельства подлежат установлению при рассмотрении и разрешении административного дела по существу.

На основании изложенного у судьи районного суда отсутствовали правовые основания для отказа в принятии административного искового заявления.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене, а административное исковое заявление - возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о его соответствии положениям статьи 125 КАС РФ и принятии к производству.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 09 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №2» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №2» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░                                               ░.░. ░░░░░