Решение по делу № 2-825/2014 ~ М-559/2014 от 10.04.2014

Гражданское дело № 2 – 825/ 14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кашира М.О. ДД.ММ.ГГГГ

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Алексеевой И.А.

при секретаре Апаровой Е.Б.,

представителя истца Коноваловой Т.А. – Ибрагимова О.Ф.

представителя ответчицы Бирюковой В.Н. – Юркова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коноваловой Т.А. к Бирюковой В.Н. о признании недействительным приказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, внесении изменений в запись в трудовой книжке, взыскании компенсации морального вреда, убытков, взыскании судебных расходов,

установил:

Коновалова Т.А. обратилась в суд к Бирюковой В.Н. о признании недействительным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года, внесении изменений в запись в трудовой книжке, взыскании компенсации морального вреда, убытков, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ИП Бирюковой В.Н. в должности продавца непродовольственных товаров. ДД.ММ.ГГГГ она ушла в декретный отпуск. Ответчица не выплатила ежемесячное ей пособие по уходу за ребенком. После обращения в прокуратуру, работодатель уволил ее без предупреждения, составив об этом запись в трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ Бирюкова В.Н. прекратила статус индивидуального предпринимателя. Она полагает, что запись об увольнении должна датироваться ДД.ММ.ГГГГ года. Действия ответчика нарушают ее законные права и интересы, ей не выплачено денежное пособие. Она не может заняться поиском работы. Также она понесла судебные расходы и убытки.

Ответчик Бирюкова В.Н. не явилась в судебное заседание, будучи извещенной.

Представитель ответчика Юрков В.А. иск не признал, хотя не оспаривал, что Бирюкова В.Н. уволила Коновалову Т.А. ДД.ММ.ГГГГ и в трудовой книжке допущена ошибка в указании даты увольнения истицы.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам:

из трудового договора № и записи № в трудовой книжке истицы усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу ИП Бирюковой В.Н. на должность продавца непродовольственных товаров.

Согласно записи № Коновалова Т.А. уволена с занимаемой должности, в связи с прекращением деятельности индивидуального предпринимателя на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Как следует из выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ года, с указанной даты прекращен статус Бирюковой В.Н. в качестве индивидуального предпринимателя на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п. 1 абз. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем;

Согласно ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

В трудовой книжке истицы была допущена ошибка в указании месяца прекращения трудовых отношений, что подтверждается материалами дела и не оспаривается представителями сторон.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Бирюковой В.Н. надлежит внести изменения в трудовую книжку Коноваловой Т.А. в запись № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении, в связи с прекращением деятельности индивидуального предпринимателя, изменив в графе «дата» дату с «ДД.ММ.ГГГГ г.» на «ДД.ММ.ГГГГ г.» и в графе «на основании чего внесена запись (документ, его дата и номер)» «Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ г.» на «Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ г.»

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснением, данным абзаце четвертом пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд считает, что внесение неверной записи в трудовую книжку истицы привело к причинению ей морального вреда, поскольку из-за этого с марта ДД.ММ.ГГГГ года она не может получить детское пособие.

При определении степени вины работодателя суд учитывает, что ответчица Бирюкова В.Н. направляла Коноваловой Т.А. письмо, в котором предлагала явиться для внесения изменений в трудовую книжку, что Бирюкова В.Н. выплатила истице детское пособие до полутора лет за январь и февраль ДД.ММ.ГГГГ года, пособие за отпуск в ДД.ММ.ГГГГ году, выходное пособие и пособие в связи с прекращением трудового договора.

Исходя из изложенного, а также учитывая нравственные страдания истицы, суд определяет ко взысканию компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, полагая, что она соответствует требованиям разумности и справедливости.

Истицей заявлены требования о взыскании убытков в сумме <данные изъяты> рублей, затраченных на оформление доверенности.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Суд отказывает в иске в этой части, поскольку данные расходы не являются убытками, а относятся к другим необходимым расходам, связанным с рассмотрением данного гражданского дела.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Под издержками издержкам, связанными с рассмотрением дела, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ понимаются расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В п. 1 ст. 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истица просит взыскать судебные расходы в общей сумме <данные изъяты> рублей, которые включают в себя: расходы в сумме <данные изъяты> рублей, понесенные в связи с заключением соглашения с ООО «Ваш-юрист», оказавшему ей юридическую помощь по подготовке первоначального искового заявления, расходы в сумме <данные изъяты> рублей на оплату услуг юриста коллегии адвокатов «Московский юридический центр».

Суд полагает, что требования о взыскании <данные изъяты> рублей не подлежат удовлетворению, поскольку ООО «Ваш-юрист» оказана помощь истице по подготовке искового заявления о незаконном увольнении и восстановлении на работе и компенсации морального вреда, который судом не рассматривался в связи с изменением истицей исковых требований.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований и исходя из принципа разумности, суд определяет ко взысканию судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Коноваловой Т.А. к Бирюковой В.Н. о признании недействительным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года, внесении изменений в запись в трудовой книжке, взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, убытков в сумме <данные изъяты> рублей, взыскании судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей удовлетворить частично:

обязать Бирюкову В.Н. внести изменения в запись № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении в связи с прекращением деятельности индивидуального предпринимателя:

В графе «Дата» изменить дату с «ДД.ММ.ГГГГ г.» на «ДД.ММ.ГГГГ г.»,

В графе «На основании чего внесена запись (документ, его дата и номер)» изменить «Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ г.» на «Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ г.»

Взыскать с Бирюковой В.Н. в пользу Коноваловой Т.А. компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

В иске Коноваловой Т.А. к Бирюковой В.Н. о признании недействительным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ г., убытков в сумме <данные изъяты> рублей, взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, взыскании судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года.

Федеральный судья И.А. Алексеева