Мотивированное решение от 22.08.2023 по делу № 02-4994/2023 от 24.04.2023

УИД 77RS0022-02-2023-004622-82   Дело № 2-4994/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 августа 2023 года                 город Москва

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Казанцева О.А., при помощнике Харченко Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4994/2023 по иску Абашева Сергея Сергеевича, Абашевой Екатерины Валерьевны к ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ ВОСТОК» о расторжении договора о реализации туристического продукта, взыскании денежных средств по договору реализации туристического продукта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Абашев Сергей Сергеевич, Абашева Екатерина Валерьевна обратились в суд с иском к ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ ВОСТОК» о расторжении договора о реализации туристического продукта, взыскании денежных средств по договору реализации туристического продукта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование иска, что 25.08.2022 истцы через турагента ООО «Корал Тревел Центр Бронирования» прибрели у туроператора ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ ВОСТОК» туристский продукт на себя и двух своих детей, стоимостью 150 372 рублей 07 копеек. Денежные средства на оплату туристскою продукта являлись совместной стоимостью супругов. В соответствии с договором о реализации туристского продукта, тур должен включать в себя проживание с 26.08.2022 по 05.09.2022 в отеле CLUB SIDE COAST классификацией 5 звезд, с формой питания All Inclusive, расположенный в Турции по адресу Colakh Manolya Sk. 07550 Manavgat/Antalya, Turkey. 26.08.2022, по прибытию в отель, истцы были заселены в номер, в котором были разбиты предметы мебели, отсутствовала уборка комнаты на всем протяжении отдыха туристов, вытяжка сан узла была забита толстым слоем пыли, а сам сан. узел на большей плошали был покрыт черной плесенью, фильтры кондиционера в комнате были также забиты толстым слоем ныли. Документы, подтверждающие присвоение категории 5 звезд вышеуказанному отелю, сотрудники отеля выдать отказались. Переселить из номера с вышеперечисленными недостатками в номер, соответствующий условиям договора, сотрудники отеля также отказались. Анализируя вышеизложенное, истцы пришли к выводу, что классификация отеля 5 звезд не соответствует заявленной туроператором, в связи с чем полагают, что туроператором нарушены существенные условия договора о реализации туристского продукта. 07.09.2022 истцами направлена претензия с требованием расторжения договора о реализации туристского продукта и как следствие возврата полной стоимости тура. Претензия получена туроператором 15.09.2022. Истцы полагают, что туроператор должен был возвратить денежные средства истцам не позднее 25.09.2022 (15.09.2022+10 дней). По настоящее время денежные средства истцам не возвращены.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, истцы просят суд расторгнуть договор о реализации туристского продукта, взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях (по 1/2) стоимость услуг по договору в размере 150 372 рублей 07 копеек, взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях (по 1/2) неустойку в размере 3% с 25.09.2022 по день фактического исполнения обязательств, но не более 150 372 рублей 07 копеек, взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях (по ½) штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях (по 1/2) расходы на оплату юридических услуг в размере 8000 рублей 00 копеек, взыскать с ответчика в пользу Абашева С.С. компенсацию морального вреда в размере 8000 рублей 00 копеек, взыскать с ответчика в пользу Абашевой Е.В. компенсацию морального вреда в размере 8000 рублей, взыскать в пользу Абашевой Е.В. компенсацию морального вреда, причиненного Абашевой В.С. в размере 8000 рублей, взыскать с ответчика в пользу Абашевой Е.В. компенсацию морального вреда, причиненного Абашеву Д.С. в размере 8000 рублей, почтовые расходы в размере 336 рублей 17 копеек.

Истец Абашев С.С. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Истец Абашева Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, ранее представила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ ВОСТОК» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, ранее представил суду отзыв на иск, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ТО Управления Роспотребнадзора по г. Москве в ВАО г. Москвы в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на быстрое и правильное рассмотрение споров, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Абашевой Е.В., представителя ответчика и третьего лица, в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку полагает возможным разрешить его по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав истца Абашева С.С., исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 25.08.2022 истцы через турагента ООО «Корал Тревел Центр Бронирования» прибрели у туроператора ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ ВОСТОК» туристский продукт на себя и двух своих несовершеннолетних детей (Абашевой Варвары Сергеевны, 07.06.2013 года рождения, Абашева Демида Сергеевича, 10.07.2016 года рождения), стоимостью 150 372 рублей 07 копеек.

 В состав туристского продукта, реализованного за общую стоимость, были включены следующие услуги:

1. Проживание в период с 26.08.2022 по 05.09.2022 в отеле CLUB SIDE COAST HOTEL 5* для 2 ADL + 2 CHD (2 взрослых и 2 детей) на 10 отельных суток в номере категории STANDARD ROOM;

2. питание по системе «Все включено» для всех участников поездки;

3. Перелет чартерным авиарейсом по маршруту Москва - Анталья - Москва с датой исполнения 26.08.2022 года (дата начала тура) и 05.09.2022 года (дата окончания тура, соответственно) - 2 взрослых, 2 детей.

3. Групповой трансфер «аэропорт - отель - аэропорт» - 2 взрослых, 2 детей.

4. Медицинское страхование на случай внезапного заболевания туристов на

территории страны временного пребывания - 2 взрослых.

Стоимость забронированного и готового к осуществлению туристского продукта составила 150 372 рублей 07 копеек. Оплата тура поступила в адрес туроператора в полном размере, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

Для Истцов был забронирован туристский продукт с размещением в отеле CLUB SIDE COAST HOTEL 5*. Порядок позиционирования отелей подробно указан в каталогах по направлению.

Из выдержки из каталога CORAL TRAVEL «Турция 2022» следует, что «...в целях систематизации определения уровня сервиса и качества отеля в каталоге приводится условное обозначение классификации отелей и системы питания... * -условное обозначение категории отеля на основании предоставленной администрацией отеля информации и/или в зависимости о места расположения, территории, ассортимента и качества услуг...».

Истцам было предоставлено размещение в забронированном отеле CLUB SIDE COAST HOTEL 5*, данный отель соответствует концепции условий бронирования, услугами которого туристы воспользовались в полном объеме без несения дополнительных затрат.

Специальным законодательством не предъявляется специальных требований по качеству размещения в отеле уровня 5*.

Наличие сертификатов у отеля CLUB SIDE COAST HOTEL 5* на сайте www.coral.ru не задекларировано. Отсутствие сертификатов не лишает владельцев отелей права предоставлять гостиничные услуги и декларировать их туроператором.

К способам защиты гражданских прав в соответствии со статьей 12 ГК РФ относятся возмещение убытков, взыскание неустойки, компенсация морального вреда.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Понятие убытков в соответствии с частью 2 статьи 15 ГК РФ включает в себя, как реальный ущерб, так и упущенную выгоду.

При этом, для обоснованности требования о взыскании убытков необходимо доказать противоправный характер действий причинителя вреда, наличие вины в его действиях, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя и негативными последствиями, понесенными вследствие причинения убытков.

Согласно ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В обоснование исковых требований истцы указывают, что они «... были заселены в номер, в котором были разбиты предметы мебели, отсутствовала уборка комнаты на всем протяжении отдыха туристов, вытяжка сан. узла была забиты толстым слоем пыли, а сам сан.узел на большей площади был покрыт черной плесенью, фильтры кондиционера в комнате были также забиты толстым слоем пыли.

Вместе с тем, несмотря на указанное, истцы продолжили свой отдых в забронированном отеле до окончания дат тура. С требованием изменить договор в части замены способа размещения к представителю ответчика не обращались.

Отказа от услуг размещения в отеле CLUB SIDE COAST HOTEL 5* с соблюдением положений ст. 452 ГК РФ, в период отдыха истцов заявлено не было.

Все туристские услуги, в том числе проживание в отеле CLUB SIDE COAST HOTEL 5*, были Истцами приняты и использованы в полном объеме.

На основании ч. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Оценивая действия Сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

В силу п. 4 ст. 450.1 ГК РФ устанавливает императивные правила, согласно которым сторона, которой ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 5 ст. 450.1 ГК РФ в случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, требование истцов о взыскании полной стоимости тура со ссылкой на некачественное размещение противоречит норме права, поскольку влечет возникновение на стороне туриста неосновательного обогащения в виде проживания в отеле, в том числе питания, авиаперелета, медицинского страхования, услуг группового трансфера, страхования рисков от невыезда.

Исполнение договора комплексной услуги фактически было принято - п. 4 ст. 450. 1 ГК РФ, что не оспаривается истцами.

С учетом специальных положений Закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» каждая услуга, включенная в состав тура, оценивается самостоятельной стоимостью.

Поставщиком услуг туристского продукта Истцов для ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ ВОСТОК» является иностранный контрагент и туроператор - ODEONBEDS DMCC. Возможность реализации турпродукта иностранного поставщика подтверждается нормами ст. 4.1. ФЗ «Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации», согласно которой российский туроператор имеет право реализовывать на российском рынке туристские продукты, полностью или частично формируемые иностранным туроператором. Также данное условие предусмотрено главой 52 Гражданского кодекса РФ.

Согласно положений ст.1 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену.

Под турпродуктом иностранного туроператора в соответствии с Директивой (ЕС) N 2015/2302 Европейского Парламента и Совета ЕС от 25 ноября 2015 г. «о пакетных турах и связанных с ними туристских услугах», а именно ст. 3 "пакет услуг" означает объединение не менее двух различных видов туристских услуг для реализации единого тура или отдыха, если:

(a) данные услуги объединены одним оператором

(b) вне зависимости от того, заключены ли самостоятельные договоры с

отдельными исполнителями туристских услуг, данные услуги:

(i) проданы в одном пункте продаж, и эти услуги выбраны до того, как турист согласился их оплатить;

(ii) предложены, оплачены либо по ним установлена цена, включающая оказание всех услуг, или общая цена;

(iii) рекламируются или продаются под термином "пакет услуг" или под схожим термином.

Требование истцов о взыскании полной стоимости исполненного тура не обосновано, приведенный по тексту искового заявления расчет дефектен, поскольку Истицей бронировалась комплексная услуга, включающая в себя перелет, трансфер, страхование и проживание. Исковые требования имеют отношению исключительно к заселению в отель, к остальным услугам пакета услуг исковые требования не предъявлены.

Предметом туристского продукта является не перевозка, не проживание, а комплексный туристкой продукт.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того,

что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Обязательства по туристскому продукту для Истцов № 10340370 прекращены надлежащим исполнением (ст. 408 ГК РФ), обратного стороной Истцов не представлено.

Туроператор не несет ответственности за несоответствие услуг субъективным ожиданиям Истцов.

В силу положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

К представленным истцами в материалы дела фотографиям суд относится критически, поскольку они не позволяют с достоверностью определить принадлежность изображений к указанному истцами отелю, также невозможно установить кем, когда, при каких обстоятельствах, на какое техническое устройство сделаны указанные фотографии.

Кроме того, истцами не представлено доказательств того, что сотрудники отеля отказались переселить истцов из номера с перечисленными истцами недостатками в номер, по мнению истцов, соответствующий условиям договора.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что материалами дела не подтверждается факт существенного нарушения условий договора о реализации туристского продукта со стороны ответчика, в связи с чем суд полагает, что в удовлетворении исковых требований Абашева С.С., Абашевой Е.В. к ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ ВОСТОК» о расторжении договора о реализации туристического продукта, взыскании денежных средств по договору реализации туристического продукта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░» - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

 ░.░. ░░░░░░░░