Решение по делу № 02-3707/2023 от 03.02.2023

УИД 77RS0012-02-2023-003650-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2023 года  г. Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Прониной И.А., при секретаре Курдюковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3707/23 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к Кустовой И.В., Кобзевой Е.В., Кобзеву Р.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Кустовой И.В., Кобзевой Е.В., Кобзеву Р.В. о расторжении кредитного договора № 259550 от 11.05.2021 г., взыскании задолженности по кредитному договору за период с 25.03.2022 по 22.12.2022 г.  в размере 141 351,96 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 027,04 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 11.05.2021 между Банком и Кобзевым Василием Дмитриевичем заключен кредитный договор № 259550, во исполнение которого истец предоставил ответчику кредит в размере 138 060 руб.  Кредит выдавался на срок 60 месяца под 16,9 % годовых. По состоянию на 22.12.2022 г. задолженность по кредитному договору составляет 141 351,96 руб., в том числе: просроченный основной долг – 124 114,37 руб., просроченные проценты – 17 237,59 руб. Заемщик Кобзев В.Д. умер 05.03.2022 г.  До настоящего времени обязательства по кредитному договору наследниками умершего заемщика не выполнены.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в просительной части иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчики – наследники умершего Кобзева Е.В., Кобзев Р.В., Кустова И.В., в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, письменный отзыв не представили. Суд направлял по месту жительства ответчиков извещения о времени и месте судебного разбирательства поданному делу. Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

При таком положении суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных участников процесса на основании ст.167 ГПК РФ.

Суд, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представленных сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из договора займа (кредитного договора), не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 11.05.2021 г. между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк и Кобзевым Василием Дмитриевичем заключен кредитный договор № 259550, по которому Банк предоставил последнему кредит в размере 138 060 руб. на срок 60 месяцев под 16,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить сумму предоставленных кредитных денежных средств и уплатить проценты.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования банк перечислил заемщику денежные средства в сумме 138 060 руб.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов (далее - Условия кредитного договора) погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Однако в нарушение условий кредитного договора платежи по погашению кредита не вносятся.

По состоянию на 22.12.2022 г. задолженность по кредитному договору составляет 141 351,96 руб., в том числе: просроченный основной долг – 124 114,37 руб., просроченные проценты – 17 237,59 руб.

Заемщик Кобзев В.Д. умер *** г.

Как следует из наследственного дела № 52/2022, находящегося в производстве нотариуса г. Москвы Барановской Л.И., в наследственную массу умершего Кобзева В.Д. вошло следующее имущество:

- 1/6 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ***, общей площадью *** кв.м.,

- 2/3 долей в праве общей собственности на жилой дом, находящийся по адресу: ***,

- 1/4 доли в праве общей собственности на жилой дом, находящегося по адресу: ***,

- 1/4  доли в праве общей собственности на земельный участок, находящегося по адресу: ****,

- права на денежные средства, находящиеся на счетах №№***, ***, ***, ***, 42307810213160630592 в ПАО «Сбербанк России», с причитающимися процентами и компенсациями,

- права на денежные средства, находящиеся счете № *** в Банке ВТБ (ПАО), с причитающимися процентами,

- права на денежные средства, находящиеся счете № *** в АО «Московский индустриальный банк», с причитающимися процентами;

- права требования на получения страховой выплаты в связи смертью наследодателя, застрахованного в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в соответствии с Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, Заявление на страхование серия ДСЖ - 2/1708 от 08.08.2017 г.

08.02.2023 г. выданы свидетельства о праве на наследство наследникам Кустовой И.В., Кобзевой Е.В., Кобзеву Р.В.

Согласно данным ЕГРН, имеющимся в материалах наследственного дела, стоимость имущества умершего Кобзева В.Д., которое вошло в наследственную массу, превышает задолженность по вышеуказанному кредитному договору и иного в ходе разбирательства по делу не доказано.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд полагает установленным наличие у ответчиков задолженности перед истцом, образовавшейся вследствие ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств умершим заемщиком, предусмотренных условиями заключенного кредитного договора, которая подлежит с них взысканию в солидарном порядке с расторжением кредитного договора. Обстоятельств, освобождающих ответчиков от гражданско-правовой ответственности судом не установлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 4 027,04 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 259550от 11.05.2021 г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Кобзевым В.Д.

Взыскать с Кустовой И.В., Кобзевой Е.В., Кобзева Р.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк в солидарном порядке задолженность кредитному договору № 259550 от11.05.2021 г. в размере 141 351,96 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 027,04 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья: И.А. Пронина

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2023 года