Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-217/2012 от 19.07.2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Назарово ДД.ММ.ГГГГ

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гуртовенко Т.Е.

с участием государственного обвинителя ст. помощника Назаровского межрайонного прокурора Ивановой Н.В.

подсудимого Пузенко В.В.

защитника адвоката Грачева В.Н. представившего ордер,

потерпевшего ФИО1

при секретаре Костяной А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Пузенко В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пузенко В.В., управляя транспортным средством, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 30 минут, водитель Пузенко В.В., управляя личным технически исправным автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигался со стороны <адрес> в направлении <адрес>.

В нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (ПДД) вел автомобиль со скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил, без учета дорожных условий, а именно интенсивности движения. В районе дома <данные изъяты>, в нарушение п. 8.8 ПДД, игнорируя установленное правостороннее движение транспортных средств на территории России, при повороте налево с выездом на второстепенную дорогу, ведущую к вещевому рынку, не убедившись в безопасности совершения маневра выехал на встречную полосу дороги, где создал опасность для движения автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, двигавшегося по своей полосе движения во встречном направлении, и допустил с ним столкновение.

В результате данного происшествия пассажиру автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО3 согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы тела, сопровождавшейся:

- закрытой тупой травмой грудной клетки: полный поперечный перелом тела грудины, полный поперечный перелом 2-5 ребер слева, по передней подмышечной линии и 1-10-го ребер справа между среднеключичной и передней подмышечной линиями без повреждений пристеночной плевры, полные поперечные переломы 1-9-го ребер слева между лопаточной и околопозвоночной линиями с повреждениями пристеночной плевры, разрыв нисходящего грудного отдела аорты, кровоизлияния, располагающиеся под плеврой легких и на уровне повреждений;

- закрытым фрагментарно-оскольчатым перелом правого бедра на уровне нижней трети с повреждением суставной капсулы с наличием кровоизлияний в мягкие ткани;

- множественными ссадинами и кровоподтеками головы, верхних и нижних конечностей, повлекших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека в момент причинения.

С места происшествия ФИО3 был доставлен на автомобиле скорой медицинской помощи в реанимационное отделение МБУЗ «ЦРБ» <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут от полученных телесных повреждений скончался.

Нарушение водителем Пузенко В.В. п.п. 8.8, 10.1 ПДД РФ, приведших к столкновению автомобилей, состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде смерти ФИО3.

При ознакомлении с материалами дела подсудимый при участии защитника, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое поддержал в подготовительной части судебного разбирательства с участием защитника.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, подтвердил совершение преступления согласно обстоятельствам предъявленного обвинения, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, раскаялся. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он сознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понятны.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд с учетом мнения сторон, полагает возможным удовлетворить ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку в судебном заседании выяснено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено при ознакомлении с материалами дела, поддержано в подготовительной части судебного разбирательства, после консультации с адвокатом и в его присутствии. При участии в деле, подсудимому разъяснен характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования, т.е. требования главы 40 УПК РФ, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью.

Действия Пузенко В.В. следует квалифицировать по ч. 3 ст. 264 УК РФ, нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Принимая во внимание, что Пузенко В.В. на учете у психиатра не состоит, каким либо психическим расстройством не страдал и не страдает, учитывая поведение подсудимого в ходе судебного заседания, характеризующие подсудимого данные, суд приходит к убеждению о вменяемости Пузенко В.В. в связи с чем он подлежит наказанию за содеянное.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность содеянного, характер совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

При анализе характера и степени общественной опасности деяния суд учитывает, что Пузенко В.В. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести совершенного по неосторожности. Потерпевший не настаивает на строгой мере наказания.

Судом учитываются обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, такие как: Пузенко В.В. <данные изъяты>.

Смягчающим обстоятельством при назначении наказания Пузенко В.В., суд учитывает, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, признание вины, совершения впервые преступления по неосторожности, <данные изъяты>.

Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

Суд учитывает при назначении наказания требования ч.7 ст.316 УПК РФ и ст. 62 УК РФ.

Согласно ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, при постановлении обвинительного приговора в особом порядке подсудимому назначается наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, в силу ч. 1 ст.62 УК РФ, в связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, в соответствии с которой наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу о возможности назначения наказания Пузенко В.В. не связанного с реальным лишением свободы.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ на менее тяжкую не имеется.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание Пузенко В.В. в виде лишения права управления транспортным средством.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ключи зажигания, страховой полис, 3 талона оставить по принадлежности у Пузенко В.В., автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, страховой полис оставить по принадлежности у ФИО2, оплетку на руль, чехлы хранящиеся при уголовном деле уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пузенко В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Пузенко В.В. наказание, в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав в период испытательного срока не менять место постоянного жительства без уведомления органов уголовно-исполнительной инспекции.

Мера пресечения в отношении Пузенко В.В. не избиралась.

Вещественные доказательства по уголовному делу автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ключи зажигания, страховой полис, 3 талона оставить по принадлежности у Пузенко В.В., автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, страховой полис оставить по принадлежности у ФИО2, оплетку на руль, чехлы хранящиеся при уголовном деле уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным со дня вручения копии настоящего приговора, с подачей жалобы через Назаровский городской суд Красноярского края.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем вправе указать в кассационной жалобе.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий Гуртовенко Т.Е.