Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-668/2011 ~ М-84/2011 от 19.01.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 15 марта 2011 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Александрова А.О.,

при секретаре Вохминой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнатьевой В.В., Никитской А.Ю. к Никитскому А.В., ООО «УК-Комфортбытсервис» о разделе финансово-лицевого счета,

УСТАНОВИЛ:

Истицы Игнатьева В.В., Никитская А.Ю. обратились в суд с иском к Никитскому А.В., ООО «УК-Комфортбытсервис» о разделе финансово-лицевого счета между истицами и ответчиком Никитским А.В. соразмерно долям в праве собственности, т.е. по 1/3 доли в *.

Требования мотивированы тем, что истицы Игнатьева В.В. и Никитская А.Ю. являются сособственниками по 1/3 доли в *, расположенной по адресу: *. Кроме того, сособственником 1/3 доли в указанной квартире является ответчик Никитский А.В. На спорную квартиру открыт один финансово-лицевой счет, при этом ответчик жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, бремя расходов лежит, в том числе и на истице Игнатьевой В.В., которая является пенсионеркой и не работает.

Истицы Игнатьева В.В. и Никитская А.Ю., а также ответчик Никитский А.В. и представитель ответчика - ООО «УК-Комфортбытсервис» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Истица Игнатьева В.В. просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала против заочного порядка рассмотрения дела.

Учитывая, что ответчики Никитский А.В., ООО «УК-Комфортбытсервис» о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против которого истица Игнатьева В.В. не возражает.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

При этом порядок покрытия расходов по содержанию общего имущества определяется соглашением сторон, а при отсутствии такового каждый собственник участвует во всех расходах пропорционально своей доле в общем праве.

Согласно ст. 153, 155, 157 ЖК РФ собственники жилых помещений обязаны своевременно и полностью вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из вышеназванных норм следует, что каждый участник долевой собственности вправе потребовать от обслуживающей организации заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальным услугам.

Как установлено в судебном заседании, сособственниками * по адресу: * по 1/3 доли являются истицы Игнатьева В.В., Никитская А.Ю., а также ответчик Никитский А.В. на основании договора купли-продажи квартиры от *, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и договором от * (л.д. 6-7, 12-14).

Как видно из выписки из домовой книги, в * по адресу: * зарегистрированы и проживают: истица Игнатьева В.В. с 01.01.2005 года, истица Никитская А.Ю. и ответчик Никитский А.В. с 29.12.2004 года, а их малолетняя дочь А.А., * года рождения, с 09.10.2008 года, на данную квартиру открыт один финансово-лицевой счет, начисление по жилищно-коммунальным услугам производится на зарегистрированных лиц (л.д. 5, 11).

Из представленной в суд квитанции следует, что истица Игнатьева В.В. оплачивает жилищно-коммунальные услуги за спорное жилое помещение (л.д. 11).

Исходя из того, что ответчиком Никитским А.В. не представлено суду каких-либо доказательств оплаты жилищно-коммунальных услуг за спорную квартиру, учитывая, что сособственники жилого помещения обязаны нести бремя содержания своей собственности и расходов по содержанию и оплате коммунальных услуг, исходя из имеющихся у них на праве собственности долей в праве общей долевой собственности, требования истиц Игнатьевой В.В. и Никитской А.Ю. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Игнатьевой В.В. и Никитской А.Ю. удовлетворить.

Обязать ООО «УК-Комфортбытсервис» разделить финансово-лицевой счет для оплаты коммунальных услуг и оплаты расходов по содержанию квартиры по адресу: * - 3, соразмерно 1/3 доли Игнатьевой В.В., Никитской А.Ю., Никитскому А.В. в праве общей долевой собственности на данную квартиру.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.О. Александров