Решение по делу № 2-2508/2020 ~ М-1904/2020 от 17.04.2020

Дело № 2-2508/2020

27RS0004-01-2020-002402-24

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2020 года                                                                                     г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи - Осиповой И.Н.,

при секретаре – Ушаковой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, понесенных судебных расходов,

                                                          У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте умершего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 16817 рублей 50 копеек, понесённых судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 672 рубля 70 копеек. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 поступило заявление о выдаче международной кредитной карты Сбербанка России Visa Credit Momentum, с лимитом в 13000 рублей, оферта была фактически акцептирована ПАО «Сбербанк России» путем выдачи ФИО2 кредитной карты №. На момент подачи заявления ФИО2 был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» и Тарифами Банка, в соответствии с которыми ФИО2 предоставляется кредит на сумму операций по карте, с уплатой 26,034% годовых в пределах лимита.    Заемщик ФИО2 умер. Обязательства по кредитным обязательствам перестали исполняться с ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 16817 рублей 50 копеек. Просят взыскать с наследников задолженность по кредитной карте в размере 16817 рублей 50 копеек, понесённые судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 672 рубля 70 копеек.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» не присутствовал, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В ходе рассмотрения дела в качестве второго ответчика была привлечена ФИО3, как наследник, вступивший в наследство.

В судебном заседании ответчик ФИО4 в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте рассмотрен дела извещалась надлежащим образом. Ранее в судебном заседании не согласилась с заявленными требования. В обоснование указала, что после смерти отца ФИО2 она и ее сестра ФИО1 не вступали в наследство. Просит в отношении нее и ФИО1 отказать в удовлетворении требований.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. В суд представила письменный отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении требований, т.к. лицо не вступала в наследство.

Ответчик ФИО3 не присутствовала в судебном заседании, о времени и месте слушания дела извещались судом надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, вынести по делу заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

         В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 поступило заявление о выдаче международной кредитной карты Сбербанка России Visa Credit Momentum, с лимитом в 13000 рублей, оферта была фактически акцептирована ПАО «Сбербанк России» путем выдачи ФИО2 кредитной карты №. На момент подачи заявления ФИО2 была ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» и Тарифами Банка, в соответствии с которыми ФИО2 предоставляется кредит на сумму операций по карте, с уплатой 25,9% годовых в пределах лимита.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями.

Согласно положению ст. 416 ГК РФ указано, что обязательство прекращается невозможностью исполнения, если вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

На основании свидетельства о смерти II –ДВ № указано, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем внесена актовая запись №.

Согласно п.1 ст. 1175 ГК РФ наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

          Положением п. 61 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" установлено, что «стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда».

В соответствии с представленным наследственным делом №ДД.ММ.ГГГГ указано, что открыто по факту смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследником первой очереди по закону является ФИО3, предусмотренных ст. 1142 ГК РФ.

Наследственное имущество состоит из: автомашины, стоимостью 200000 рублей, денежных вкладов находящихся в ПАО «Сбербанк России».

Согласно представленному отчету по кредитной карте на день смерти имелась задолженность по основному долгу в сумме 12995 рублей 76 копеек, по начисленным процентам 3821 рубль 74 копейки.

Верховным Судом Российской Федерации в п.60 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В судебном заседании были установлены доказательства о вступлении ответчиков в права наследования, на имущество должника.

Положением ст. 418 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

На основании изложенного у суда имеются основания для удовлетворения заявленных требований в сумме 16817 рублей 50 копеек.

При определении порядка взыскания суд руководствуется положением п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" где указано, что принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчиков в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы - государственная пошлина в сумме 672 рубля 70 копеек.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, понесенных судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте в размере 16817 рублей 50 копеек, понесённые судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 672 рублей 70 копеек.

В удовлетворении заявленных требований в отношении ответчиков ФИО1, ФИО4 – отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней, со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:                                                  И.Н. Осипова