Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1647/2012 ~ М-1003/2012 от 05.04.2012

                ДЕЛО № 2-1647/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ятленко В.В.,

при секретаре Репниковой Р.А.,

с участием представителя истца Манкиева И.М.-Б., представителя ответчика Медведева А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Корневой Л. Н. к филиалу Закрытого акционерного общества (Наименование2), Закрытому акционерному обществу (Наименование2) о признании кредитного договора недействительным,

по встречному исковому заявлению Закрытого акционерного общества (Наименование2) к Корневой Л. Н. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты (Наименование3),

       у с т а н о в и л:

Корнева Л. Н. обратилась в суд с иском к филиалу Закрытого акционерного общества (Наименование2), Закрытому акционерному обществу (Наименование2) о признании кредитного договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) заключенного между Корневой Л. Н. и филиалом ЗАО (Наименование3) <адрес> недействительным, просила признать требования филиала ЗАО (Наименование2) <адрес> об исполнении истцом обязательств по кредитному договору (№) незаконными; взыскать с филиала ЗАО (Наименование2) <адрес> в пользу истца переплаченную ею денежную сумму (неосновательное обогащение) в размере 47 000 руб., ссылаясь на следующие обстоятельства.

(ДД.ММ.ГГГГ) между истцом и ЗАО (Наименование2) филиал в <адрес> был заключен кредитный договор (№) для оплаты телевизора марки (Наименование1) модели (№), купленного в кредит. Обязательство по возврату кредита было исполнено в установленные договором сроки.

В (ДД.ММ.ГГГГ) по почте истцу пришло письмо от ЗАО (Наименование2) филиал в <адрес>, согласно которому ЗАО (Наименование2) предоставлял истцу бесплатно карту почетного клиента с денежным лимитом в размере 50 000 рублей. Согласно тексту письма карта предоставлялась бесплатно и истец в период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) обналичила с нее денежные средства в размере 49 380 рублей. До того момента как истец сняла с карточки деньги ответчик не уведомил о необходимости возврата той денежной суммы которая была обналичена с карты. В (ДД.ММ.ГГГГ) истцу позвонили из ЗАО (Наименование2) и поставили в известность, что у нее имеется задолженность перед ответчиком по кредитному договору и ей необходимо ежемесячно перечислять на расчетный счет банка денежные средства в размере 2 000 рублей.

Как указывает истец, для нее эта информация была неожиданна, так как в письме с картой почетного клиента с денежным лимитом в размере 50 000 рублей не содержалась информация о возврате предоставленных денежных средств.

Истец полагает, что кредитный договор с ЗАО (Наименование2) на сумму 50 000 рублей она не заключала. В письме, приложенном к карточке с денежными средствами, не оговаривалась возможность заключения какой-либо сделки. На основании этого истец посчитала, что средства на балансе карты ЗАО (Наименование2) не являются кредитом и были предоставлены безвозмездно.

(ДД.ММ.ГГГГ) мировым судьей судебного участка <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с истца задолженности по кредитному договору (№) на сумму 74 865 руб. 18 коп.. Определением мирового судьи судебного участка <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) данный судебный приказ был отменен.

Требования банка об исполнении истцом обязательств по кредитному договору по возврату кредита в определенные сроки, уплате процентов за пользование кредитными средствами, комиссионных, неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства, истец считает незаконными, так как обязательств у сторон по кредитному договору не возникало, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Определением судьи Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ЗАО (Наименование2) (л.д.120-122).

От ЗАО (Наименование2) поступило встречное исковое заявление о взыскании задолженности по договору о карте (№) в размере 60 476,42 руб., неустойки в размере 32 778,22 руб..

В обоснование встречного иска ЗАО (Наименование2) ссылался на следующие обстоятельства.

(ДД.ММ.ГГГГ) Корнева Л. Н. обратилась в ЗАО (Наименование2) с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт (Наименование3), Тарифах по картам (Наименование3), Договор о предоставлении и обслуживании карты (Наименование3), то есть сделала оферту на заключение Договора о предоставлении и обслуживании карты (Наименование3). В рамках договора о карте клиент просил банк выпустить на его имя банковскую карту (Наименование3), открыть ему банковский счёт карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты.

Рассмотрев оферту ответчика, изложенную в совокупности документов – Заявлении от (ДД.ММ.ГГГГ), Условиях и Тарифах, банк открыл ей счет карты(№), т.е. совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт). Таким образом, между Банком и Клиентом в простой письменной форме был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты (Наименование3) (№).

Акцептовав оферту Клиента о заключении Договора о карте путем открытия счета карты, банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и направил Корневой Л.Н. банковскую карту и, в соответствии со ст. 850 ГК РФ, осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента.

По письменному заявлению Корневой Л.Н. от (ДД.ММ.ГГГГ) карта была активирована (ДД.ММ.ГГГГ). С использованием карты были совершены расходные операции.

В связи с тем, что Корнева Л.Е. не исполнила обязанность по оплате минимальных платежей, истец, на основании п. 4.17. Условий, потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, направив в адрес ответчика заключительное требование. Однако, данное требование ответчиком не было исполнено в срок.

Определением судьи Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ), оформленного в протокольной форме, встречный иск принят к производству судьи (л.д.205-206).

Истец Корнева Л. Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

В судебном заседании представитель истца Манкиев И.М.-Б. поддержал иск, просил требования удовлетворить, возражал относительно удовлетворения встречного иска.

Представитель ответчиков Медведев А.С. поддержал встречный иск, относительно удовлетворения первоначального иска возражал, поддержал возражения на исковое заявление и заявление о применении сроков исковой давности (л.д.49-61).

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 Гражданского Кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что

1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ,

1. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2. ст. 811 ГК РФ,

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 432 ГК РФ предусматривает, что

1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

2. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

        В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма.

            Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

        Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 435 ГК РФ

     1. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

2. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Статья 438 ГК РФ предусматривает, что

1. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) Корнева Л. Н. обратилась в ЗАО (Наименование2) с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт (Наименование3), Тарифах по картам (Наименование3), Договор о предоставлении и обслуживании карты (Наименование3), то есть сделала оферту на заключение Договора о предоставлении и обслуживании карты (Наименование3) (л.д.111-119).

В рамках договора о карте Корнева Л.Н. просила банк выпустить на ее имя банковскую карту (Наименование3), открыть ей банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты.

В своем заявлении Корнева Л.Н. указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении Договора о карте будут являться действия Банка по открытию ей счета карты и подтвердила своей подписью тот факт, что она ознакомлена, согласна и обязуется неукоснительно соблюдать положения следующих документов: Условия предоставления и обслуживания карт (Наименование3), Тарифы по картам (Наименование3), каждый из которых является неотъемлемой частью Договора о карте.

Рассмотрев указанную оферту, изложенную в совокупности документов – Заявлении от (ДД.ММ.ГГГГ), Условиях и Тарифах, банк открыл Корневой Л.Н. счет карты(№), то есть совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт). Таким образом, между банком и клиентом в простой письменной форме был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты (Наименование3) (№).

В соответствии с положениями ст.ст. 29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В вышеуказанных документах (Заявление, Условия и Тарифы), содержались все существенные условия договора, соответственно, Договор о карте, заключенный между истцом и ответчиком с соблюдением простой письменной формы, полностью соответствует требованиям ст.ст. 160,161, 432, 434, 435, 438, 820, 845, 846, 850 ГК РФ.

Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путем открытия счета карты, банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и направил ответчику банковскую карту и, в соответствии со ст. 850 ГК РФ, осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента.

По письменному заявлению Корневой Л.Н. от (ДД.ММ.ГГГГ) карта была активирована (ДД.ММ.ГГГГ). С использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты (л.д.62-74).

Согласно условиям Договора о карте, ответчик обязана своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат Кредита Банку (погашать Основной долг и Сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами.

Погашение задолженности Клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты (п.3 ст. 810 ГК РФ, п. 4.11. Условий) и их списания Банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по Договору о карте определен моментом ее востребования банком (п. 1 ст. 810 ГК РФ) - выставлением Заключительного счета выписки (п. 4.17. Условий).

При этом в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался, в соответствии с Договором о карте и счет-выписками, ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства размещенные таким образом, списываются в погашение задолженности в очередности, определенной условиями договора.

В соответствии с Условиями, при отсутствии на счете денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных банком за пользование кредитными средствами на основании заключенного договора, банк по окончании каждого расчетного периода предоставляет клиенту кредит в соответствии со ст. 850 ГК РФ, для погашения указанных плат, процентов и комиссий.

В связи с тем, что Корнева Л.Н. не исполнила обязанность по оплате минимальных платежей, банк, на основании п. 4.17. Условий, потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, направив в ее адрес заключительное требование. Однако данное требование не было исполнено в срок, доказательств обратного суду не представлено.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что

1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 4.24. условий, (Наименование2) с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) начислена неустойка в размере 0,2 процента от суммы задолженности, указанной в заключительном требовании, за каждый календарный день просрочки.

До настоящего времени задолженность по Договору о карте (№) Корневой Л.Н. не погашена, что подтверждается выпиской по счету карты ответчика (л.д.62-74).

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом представлен расчет задолженности Корневой Л.Н., согласно которому общая сумма ее задолженности составляет 60 476,43 руб., 32 778,22 руб. – неустойка (л.д.133-135). Расчет задолженности судом проверен, оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется, Корневой Л.Н. он не оспорен.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных встречных исковых требований, которые подлежат удовлетворению.

При этом, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

В данном случае, суд полагает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, неустойка подлежит снижению до 2 000 руб..

В удовлетворении первоначального иска Корневой Л.Н. надлежит отказать по следующим основаниям.

Ответчиком ЗАО (Наименование2) было подано заявление о применении срока исковой давности (л.д.49-51).

Суд принимает ссылку ответчика на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованием о признании сделки недействительной.

В соответствии со статьей 181 Гражданского кодекса РФ,

1. Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Срок исковой давности по заявленному требованию следует исчислять с момента заключения Договора о карте - (ДД.ММ.ГГГГ) (акцепт банком оферты клиента, а именно: открытие счета карты). С требованиями Корнева Л.Н. обратилась в суд только в (ДД.ММ.ГГГГ), то есть с пропуском данного срока.

Согласно ст. 199 ГК РФ,

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении первоначального иска по причине пропуска истцом срока исковой давности, уважительности причин пропуска срока судом не установлено, ходатайство о его восстановлении суду не заявлялось.

Рассматривая по существу заявленные требования, суд также не находит оснований для их удовлетворения.

Корнева Л.Н. указывает на то, что банком нарушены требования ГК РФ (не соблюдена письменная форма договора) в связи с чем, считает его недействительным в силу ничтожности.

Данный довод является ошибочным.

В силу ст. 166 ГК РФ:

1. Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Статья 167 ГК РФ предусматривает, что

1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ:

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как ранее установлено судом, (ДД.ММ.ГГГГ) Корнева Л. Н. по своей воле, действуя в своих интересах, направила банку подписанное ею заявление о предоставлении потребительского кредита и карты (Наименование3), в котором просила: заключить с ней Кредитный договор (п. 1 Заявления), в рамках которого открыть банковский счет, предоставить кредит, в безналичном порядке перечислить сумму кредита в пользу торговой организации, указанной в Заявлении.

При подписании заявления Корнева Л.Н. указала, что в рамках кредитного договора обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания кредитов (Наименование3) и Тарифы по кредитам (Наименование3), с которыми она ознакомлена, понимает и полностью согласна. В заявлении Корнева Л.Н. также указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении кредитного договора являются действия банка по открытию ей счета клиента.

На основании вышеуказанного предложения, Банк открыл Корневой Л.Н. счет (№), заключив, таким образом, с Клиентом Кредитный договор (№) от (ДД.ММ.ГГГГ). В рамках заключенного Кредитного договора, Банк зачислил сумму кредита на банковский счет и перечислил ее в пользу торговой организации, указанной в Заявлении.

Обязательства сторон по данному договору исполнены в полном объеме, каких-либо претензий, заявлений о нарушении Банком действующего законодательства при заключении и исполнении кредитного договора от Корневой Л.Н. не поступало.

Корнева Л.Н. также просила заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты (Наименование3) (п. 3 Заявления), в рамках которого просила выпустить на ее имя банковскую карту (Наименование3), открыть ей банковский счет используемый в рамках Договора о карте, для осуществления операций по Карте, превышающих остаток денежных средств на Счете Карты, осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование Счета Карты и с этой целью установить ей Лимит задолженности.

При подписании Заявления Корнева Л.Н. указала, что в рамках Договора о картеобязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт(Наименование3) и Тарифы по картам (Наименование3)), с которыми она ознакомлена, понимала ибыла полностью согласна.

В Заявлении Корнева Л.Н. также указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ей Счета Карты, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении, которая Корневой Л.Н. не оспаривалась.

Таким образом, при заключении Договора о карте клиент принял на себя все права и обязанности, изложенные в Заявлении, Условиях по картам и Тарифах по картам, являющихся неотъемлемой частью Договора о карте.

Согласно п. 2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В п. 3 статьи 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 30 ФЗ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

П. 1 ст. 434 ГК РФ предусматривает, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Пункт 3 ст. 434 ГК РФ предусматривает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, а именно - путем акцепта оферты Клиента, изложенной в Заявлении, Условиях по картам и Тарифах по картам, в виде совершения определенных конклюдентных действий (открытие Счета Карты в рамках Договора о карте).

Как отмечалось выше, предложение (оферта) Клиента о заключении Договора о карте, состоящее из совокупности трех документов: Заявления, Условий по картам, Тарифов по картам, в которых оговорены все существенные условия оферты и заключенного в последующем договора, было сделано Банку Корневой Л.Н. (ДД.ММ.ГГГГ) Согласно тексту оферты Клиент понял и согласился с тем, что акцептом его предложения о заключении Договора о карте, являются действия Банка по открытию Счета Карты.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту (Банком), действий по выполнению указанных в ней условий договора (в данном случае открытие счета), является ее акцептом и соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

В соответствии с указанными положениями оферты о заключении Договора о карте, а также согласно вышеуказанных положений ГК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в п. 58 Постановления Пленума ВС РФ (№) и Пленума ВАС РФ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», согласно которой, совершение лицом, получившим оферту действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, Банк, акцептовал оферту клиента путем совершения конклюдентных действий в соответствии с положениями ч. 3 ст. 438 ГК РФ, а именно открыл (ДД.ММ.ГГГГ) клиенту банковский счет (№) и, таким образом, заключил с ним договор о предоставлении и обслуживании карты (Наименование3), которому присвоен номер (№), в рамках заключенного Договора о карте, Банк выпустил и направил на имя Клиента банковскую (расчетную) карту (Наименование3) и осуществлял кредитование Счета Карты в соответствии со ст. 850 ГК РФ, что подтверждается выпиской по счету (№).

Договор о карте включает в себя элементы договора банковского счета и кредитного договора (п. 3 ст. 421 ГК РФ).

Нарушений закона при заключении указанного договора о карте судом не установлено, в связи с чем он подлежит исполнению сторонами. К тому же, Корнева Л.Н. активировала карту, совершала расходные операции по счету карты, осуществляла погашение задолженности, что свидетельствует о том, что она понимала характер возникших между ней и банком правоотношений.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ (№) «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать предоставления полной и достоверной информации о финансовой услуге.

Согласно пункту 2 ст. 8 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что информация об услугах должна в наглядной и доступной форме доводиться до сведения потребителей при заключении договоров, на русском языке, способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.

Ссылку истца на тот факт, что ей не была предоставлена информация об условиях по картам и Тарифам по картам суд считает несостоятельной по вышеизложенным основаниям, поскольку предоставление ей всей необходимой информации при заключении договора подтверждается подписью в заявлении. Помимо этого, в своих письменных пояснениях банк указывал, что производится размещение информации обо всех кредитных продуктах (Условия и Тарифы) на официальном сайте в сети Интернет: (Наименование4). На данном сайте любой желающий имеет возможность задать интересующий вопрос сотрудникам банка. Клиент также вправе обратиться в справочно-информационный центр Банка, работающий в круглосуточном режиме. В случае непонимания каких-либо условий Договора о карте, сотрудники банка дают все необходимые пояснения и консультации. Банк поддерживает в круглосуточном режиме связь с клиентами и гражданами по многоканальному телефону: (№), при условии обращения клиента с подобными просьбами.

Такой способ доведения информации является общепринятым в банковской сфере, что соответствует требованиям ч.2 ст. 8 Закона «О защите прав потребителей».

Специальных способов доведения информации действующим законодательством не предусмотрено.

Истцом не представлено каких-либо доказательств того, что она требовала от Банка предоставления какой-либо информации, а банк отказался такую информацию предоставить.

В связи с чем нарушения Закона «О защите прав потребителей» судом не установлено.

Ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче встречного иска банком была уплачена госпошлина в размере 2074 рубля 29 копеек по правилам ст. 333.19 НК РФ, которая подлежит взысканию с Корневой Л.Н. в пользу банка.

     Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ЗАО (Наименование2) о применении срока исковой давности удовлетворить.

В удовлетворении иска Корневой Л. Н. к филиалу Закрытого акционерного общества (Наименование2), Закрытому акционерному обществу (Наименование2) о признании кредитного договора недействительным - отказать.

Встречное исковое заявление Закрытого акционерного общества (Наименование2) к Корневой Л. Н. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты (Наименование3) удовлетворить.

Взыскать с Корневой Л. Н., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу Закрытого акционерного общества (Наименование2), ИНН (№), дата регистрации - (ДД.ММ.ГГГГ), расположенного по адресу: <адрес>, задолженность по договору о карте (№) в размере 60 476 рублей 42 копейки, неустойку в размере 2000 рублей, госпошлину в размере 2074 рубля 29 копеек, а всего 64 550 рублей 71 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанциюВоронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда вокончательной форме.

Председательствующая судья    подпись                       В.В. Ятленко

           Решение суда в окончательной форме

           изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ)

           Копия верна:

           Судья:

           Секретарь: