Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-535/2020 ~ М-215/2020 от 24.01.2020

Дело № 2-535/2020

УИД: 63RS0044-01-2020-000311-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2020 года г.Самара

Судья Железнодорожного районного суда г.Самары Дудова Е.И., при секретаре Шарапове М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-535/2020 по иску Артюкова Валерия Константиновича к ЗАО «Автосалон Арго» о взыскании заработной платы, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Артюков В.К. обратился в суд к ЗАО «Автосалон Арго» с вышеуказанным иском, в обосновании которого указал, что истец работает в должности дворника в ЗАО «Автосалон Арго». Со 02.04.2019 года истцу задерживают заработную плату. Несмотря на выполнение истцом трудовых обязанностей, ответчик добровольно отказывается выплачивать заработную плату. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 135 000 руб., денежную компенсацию в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки начиная с 02.05.2019 года.

Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ЗАО «Автосалон Арго» в свою пользу задолженность по заработной плате за период с 02.04.2019 по 31.12.2019 в размере 134 000 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ и компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебное заседание истец Артюков В.К. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, уточненные исковые требования поддерживает, не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

Представители ответчика ЗАО «Автосалон Арго», а также третье лицо конкурсный управляющий ЗАО «Автосалон Арго» Ткаченко А.А. в судебное заседание не явились, извещены в установленном порядке, причин неявки суду не сообщили, отзыв на исковое заявление не представили.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений относятся, в силу ст. 2 Трудового кодекса РФ, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.09.2010 № 22 указано, что в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Судом установлено, что Артюков В.К. со 02.04.2019 года на основании трудового договора № от 02.04.2019 года был принят на работу в ЗАО «Автосалон Арго» на должность дворника (л.д. 7-9).

Согласно трудового договора истцу установлен должностной оклад в размере 15 000 руб. в месяц (п. 4.1. трудового договора).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.02.2020 года по делу А55-37731/2019 ЗАО «Автосалон Арго» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим ЗАО «Автосалон Арго» утвержден Ткаченко А.А.

Установлено, что 12 февраля 2020 года ЗАО «Автосалон Арго» направлено в адрес истца уведомление о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией предприятия, в котором работодатель сообщает, что трудовой договор с Артюковым В.К. будет расторгнут по истечению двух месяцев.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Из расчета, представленного истцом, Артюкову В.К. не выплачена заработная плата за апрель 2019 года в размере 14 000 руб., и с мая по декабрь 2019 года ежемесячно по 15 000 руб., а всего в общем размере задолженность составляет 134 000 руб. (л.д. 17).

До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком перед истцом не погашена. Доказательств обратного ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, суд полагает, что с ЗАО «Автосалон Арго» в пользу Артюкова В.К. подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с апреля по декабрь 2019 года включительно в размере 134 000 рублей.

Согласно ст. 211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению. С учетом изложенного, задолженность по заработной плате за три месяца - за октябрь, ноябрь и декабрь 2019 года в размере 45 000 рублей подлежит немедленному исполнению.

В силу ч. 1 ст. 142 Трудового кодекса РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно части шестой статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации, конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

С учетом изложенного, период просрочки выплаты заработной платы - с 15.05.2019 по 23.03.2020, а размер процентов за просрочку составляет 11 119,02 руб. (л.д. 55-56).

Таким образом, с ЗАО «Автосалон Арго» в пользу истца подлежат взысканию проценты за просрочку выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ в размере 11 119,02 руб.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Руководствуясь изложенным, суд приходит к выводу о том, что компенсация морального вреда с учетом степени вины ответчика, нравственных страданий, понесенных истцом, подлежит частичному удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета г. Самары подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 502,38 руб.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Артюкова Валерия Константиновича – удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Автосалон Арго» в пользу Артюкова Валерия Константиновича задолженность по заработной плате за период с апреля по декабрь 2019 года включительно в размере 134 000 руб., проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере 11 119,02 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а всего взыскать 150 119,02 руб. (сто пятьдесят тысяч сто девятнадцать рублей 02 копейки).

Решение в части взыскания с ЗАО «Автосалон Арго» в пользу Артюкова Валерия Константиновича задолженность по заработной плате за октябрь, ноябрь и декабрь 2019 года в размере 45 000 руб. (сорок пять тысяч рублей) подлежит немедленному исполнению.

Решение в части взыскания ЗАО «Автосалон Арго» в пользу Артюкова Валерия Константиновича задолженности по заработной плате за период с апреля по сентябрь 2019 года включительно в размере 89 000 руб., проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере 11 119,02 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а всего на общую сумму в размере 105 119,02 руб. (сто пять тысяч сто девятнадцать рублей 02 копейки), подлежит исполнению после вступления решения в законную силу.

В остальной части иска Артюкову В.К. - отказать.

Взыскать с ЗАО «Автосалон Арго» в доход местного бюджета г.Самары государственную пошлину в размере 4 502 рубля 38 копеек.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Самара заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 27.03.2020 года.

Судья                 Е.И. Дудова