Решение по делу № 8Г-13387/2020 [88-15240/2020] от 14.05.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                         Дело № 88-15240/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

10 июля 2020 г.                                                                                                     г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шайдуллина Р.Р., рассмотрев кассационную жалобу финансового управляющего Каменева Сергея Трофимовича- Красильник Алсу Наилевны на определение Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 13 августа 2019 г. об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу № 2-962/2019 по иску Салтыкова Максима Владимировича и Ильиной Юлии Владимировны к Каменеву Сергею Трофимовичу, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Елизарову Владимиру Ильичу и Елизаровой Галине Ивановне о расторжении договора купли-продажи и истребовании имущества,

установил:

Салтыков М.В. и Ильина Ю.В. обратились в суд с иском к Каменеву С.Т., ФИО2, ФИО3, ФИО4, Елизарову В.И. и Елизаровой Г.И. о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и истребовании у наследников ФИО1 недвижимого имущества.

Определением Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 13 августа 2019 г. между сторонами утверждено мировое соглашение и производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе финансового управляющего Каменева С.Т.- Красильник А.Н. ставится вопрос об отмене определения Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 13 августа 2019 г. Полагает, что мировым соглашением нарушены права кредиторов Каменева С.Т., поскольку он признан банкротом и на момент заключения мирового соглашения у Каменева С.Т. имелись финансовые обязательства перед иными лицами. Кроме того, истцы не имели права предъявлять иск к наследственному имуществу ФИО1, поскольку срок для предъявления иска истекал датой обращения наследников к нотариусу о принятии наследства. Сумма в размере 450 000 рублей подлежала возврату пятерым наследникам, однако мировое соглашение содержат условие о возврате по 100 000 рублей только трем наследникам, а условие о возврате еще 150 000 рублей в мировом соглашении отсутствует.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив состоявшееся по делу судебное постановление, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Оснований для отложения рассмотрения кассационной жалобы не усматривается.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с частями 1 и 6 статьи 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя. Мировое соглашение составляется и подписывается в количестве экземпляров, превышающем на один экземпляр количество лиц, заключивших мировое соглашение. Один из этих экземпляров приобщается судом, утвердившим мировое соглашение, к материалам дела.

Согласно части 11 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Салтыковым М.В., Ильиной Ю.В. (продавцами) и ФИО1 (покупателем) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества: жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенных по адресу: <адрес>.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ продавцы и покупатель определили порядок оплаты по договору: 150 000 рублей – при подписании договора купли-продажи, 350 000 рублей – в срок до 31 июля 2016 г., 500 000 рублей – в рассрочку в срок до 06 июля 2017 г. по 44 000 рублей в месяц в срок не позднее 20 числа каждого месяца.

Установлено, по состоянию на 14 июня 2019 г. покупателем на счет продавцов внесены следующие платежи: 150 000 рублей – 06 июля 2016 г., 200 000 рублей – 23 августа 2016 г., 35 000 рублей – 01 сентября 2016 г., 10 000 рублей – 27 ноября 2016 г., 5 000 рублей – 02 декабря 2016 г., 5 000 рублей – 05 декабря 2016 г., 10 000 рублей – 09 декабря 2016 г., 10 000 рублей – 16 декабря 2016 г., 10 000 рублей – 29 декабря 2016 г., 10 000 рублей – 13 января 2017 г., 5 000 рублей – 18 января 2017 г., а всего- 450 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. После ее смерти открылось наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно указанному наследственному делу наследниками по закону после смерти ФИО1 являются: Елизарова Г.И. (<данные изъяты>), ФИО4 (<данные изъяты>), Каменев С.Т. (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты>), Елизаров В.И. (<данные изъяты>).

Салтыков М.В. и Ильина Ю.В. обратились в суд с иском к Каменеву С.Т., ФИО2, ФИО3, ФИО4, Елизарову В.И. и Елизаровой Г.И. о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и истребовании у наследников ФИО1 недвижимого имущества, переданного по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Определением Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 13 августа 2019 г. между сторонами утверждено мировое соглашение и производство по делу прекращено.

Согласно условиям мирового соглашения Салтыков М.В. и Ильина Ю.В. отказываются от исковых требований к Каменеву С.Т., ФИО2, ФИО3, ФИО4, Елизарову В.И. и Елизаровой Г.И. в полном объеме и обязуются выплатить денежные средства в общей сумме 300 000 рублей в равных долях по 100 000 рублей следующим наследникам: ФИО2, ФИО3, ФИО4 в срок до 25 сентября 2020 г. В свою очередь ответчики обязуются возвратить переданное по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ имущество- жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, и передать его в общую долевую собственность истцов (по ? доле); сняться с регистрационного учета и освободить жилой дом в срок до 25 сентября 2019 г.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 декабря 2019 г. по делу № А71- 18211/2019 Каменев С.Т. признан несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 декабря 2019 г. по делу № А71- 18211/2019 финансовым управляющим Каменева С.Т. утверждена Красильник А.Н.

Согласно пунктам 13 и 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152-1154 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в том числе: имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая изложенное, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит доводы заявителя кассационной жалобы не обоснованными, поскольку мировое соглашение заключено сторонами в силу их волеизъявления, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Более того, данное соглашение заключено и исходя из интересов детей ФИО1- ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Судом верно определен круг наследников после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Судом также учтено, что Каменев С.Т. признан несостоятельным (банкротом) после утверждения мирового соглашения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких данных оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 13 августа 2019 г. не имеется.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5 и статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 13 августа 2019 г. об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу № 2- 962/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу финансового управляющего Каменева Сергея Трофимовича- без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции                                                                                   Р.Р. Шайдуллин