Мотивированное решение по делу № 02-4469/2023 от 26.05.2023

УИД: 77RS0029-02-2023006948-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при помощнике фио,

с участием прокурора фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4469/23 по иску Пантелеева Павла Алексеевича к ОМВД России по адрес о признании незаконным приказа о расторжении служебного контракта, увольнении со службы в органах внутренних дел, восстановлении на службе в органах внутренних дел, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ

Истец Пантелеев П.А. обратился в суд с иском к ответчику ОМВД России по адрес и просит признать незаконным приказ ОМВД России по адрес УВД по адрес УФССП России по адрес о расторжении с ним служебного контракта незаконным, признать незаконным его увольнение со службы в органах внутренних дел, в связи с совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, восстановить его на службе в органах внутренних дел, взыскать с ответчика в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула, ссылаясь на то, что истец, в соответствии с контрактом о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от 17.09.2020, проходил службу в ОМВД России по адрес в должности полицейского взвода ОР ППСП. Приказом ОМВД России по адрес УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 17.04.2023 № 21, служебный контракт с истцом расторгнут и он уволен со службы в органах внутренних дел на основании п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Основанием к увольнению послужило то обстоятельство, что как указано в представлении к увольнению со службы в органах внутренних дел, истец, 12.04.2023 (пребывая в отпуске) не желая добросовестно исполнять законные требования, предъявляемые к сотрудникам полиции, в том числе по предупреждению и пресечению преступлений и иных правонарушений, подрывая тем самым общественное доверие граждан и общественности к органам внутренних дел Российской Федерации, в нарушение требований п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции», в части не пресечения противоправного деяния полицейского взвода ОР ППСП ОМВД России по адрес фио, попустительствовал управлению транспортным средством последним с признаком опьянения, что повлекло впоследствии ДТП. Истец полагает свое увольнение незаконным, поскольку никаких действий (бездействия) которые бы порочили честь сотрудника органов внутренних дел, он не совершал, в транспортном средстве с фио не находился, кроме того, его увольнение, в нарушение требований ч. 6 ст. 81 ТК РФ, произведено в период нахождения его в отпуске.

Истец, его представитель, в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объёме.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, которые были приобщены к материалам дела.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» служба в органах внутренних дел - федеральная государственная служба, представляющая собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации (далее - граждане) на должностях в органах внутренних дел Российской Федерации (далее - органы внутренних дел), а также на должностях, не являющихся должностями в органах внутренних дел, в случаях и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ правоотношения, связанные с прохождением в органах внутренних дел федеральной государственной гражданской службы, регулируются законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе, а трудовые отношения – трудовым законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен:

1) исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют содержание его профессиональной служебной деятельности;

2) заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти;

3) проявлять уважение, вежливость, тактичность по отношению к гражданам, в пределах служебных полномочий оказывать им содействие в реализации их прав и свобод;

4) соблюдать нейтральность, не оказывать предпочтение каким-либо политическим партиям, другим общественным объединениям, религиозным и иным организациям, профессиональным или социальным группам, гражданам;

5) не допускать публичные высказывания, суждения и оценки, в том числе в средствах массовой информации, в отношении государственных органов, должностных лиц, политических партий, других общественных объединений, религиозных и иных организаций, профессиональных или социальных групп, граждан, если это не входит в его служебные обязанности;

6) проявлять уважение к национальным обычаям и традициям, учитывать культурные и иные особенности различных этнических и социальных групп, не допускать действий, нарушающих межнациональное и межконфессиональное согласие;

7) выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне;

8) выполнять служебные обязанности в рамках компетенции федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, установленной законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 81 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел увольняется со службы в органах внутренних дел в связи с прекращением или расторжением контракта.

В соответствии с п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, истец, в соответствии с контрактом о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от 17.09.2020, проходил службу в ОМВД России по адрес в должности полицейского взвода ОР ППСП.

Из материалов дела следует, что 15.04.2023 начальником ОМВД России по адрес на имя Врио начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес подан рапорт по факту ДТП, произошедшего 15.04.2023 с участием двух сотрудников ППС, на основании которого была проведена служебная проверка.

 16.04.2023 Врио начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес утверждено заключение по результатам служебной проверки.

Из данного заявлению следует, что опрошенный 16.04.2023 полицейский взвода ОР ППСП ОМВД России по адрес фио пояснил, что он проходит службу в органах внутренних дел с 04.04.2019, в ночь с 11 на 12 апреля 2023 года, в свободное от службы время, по адресу: адрес, он встретился с тремя знакомыми девушками: Александра, Валерия, Варвара, с которыми они распивали спиртные напитки, примерно в 03 часа 00 минут 12.04.2023 они прошли к транспортному средству марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, которое принадлежит матери фио Находясь в транспортном средстве фио созвонился со своим коллегой Пантелеевым П.А., который находился на тот момент в отпуске и предложил ему встретиться. Подъехав к соседнему дому фио встретился с Пантелеевым П.А., последний, увидев, что фио находится в состоянии алкогольного опьянения, всячески отговаривал его от управления транспортным средством, однако фио не слушал фио и решил проследовать обратно к своему дому, для того, чтобы припарковать транспортное средство. Пантелеев П.А. решил пройтись пешком. Примерно в 04 часа 00 минут 12.04.2023 фио управляя указанным выше транспортным средством не справился с управлением и совершил ДТП с припаркованным по адресу: адрес, транспортным средством марки марка автомобиля. Очевидцы, вызвали на место происшествия сотрудников ГИБДД , которые предложили пройти фио освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а после отказа медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого фио также отказался, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Также из заключения следует, что 16.04.2023 был опрошен Пантелеев П.А., который пояснил, что проходит службу в органах внутренних дел с 17.03.2020, в должности состоит с 17.09.2023. В период с 10.03.2023 по 18.04.2023 находился в основном отпуске за 2023 год. Проживает по адресу: адрес. 12.04.2023, примерно около 03 часов 00 минут, ему позвонил фио, и предложил встретиться по указанному выше адресу. Через некоторое время фио подъехал к месту встречи, управляя транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС. В результате общения с фио Пантелеев П.А. обнаружил у него явные признаки алкогольного опьянения: шаткая походка, невнятная речь, стойкий запах алкоголя. фио предложил ему проследовать на указанном транспортном средстве к месту своего проживания, на что он отказался. Спустя некоторое время после отъезда фио, Пантелеев П.А. услышал звук столкновения транспортного средства, подойдя к месту происшествия Пантелеев П.А. увидел, что фио совершил ДТП. Указал, что пытался пресечь противоправные действия фио словесным способом, однако не смог этого сделать в связи с неадекватным поведением фио Возможность применения физической силы в отношении фио у него имелась, однако он не сделал этого, так как находился с фио в приятельских отношениях.

Данные обстоятельства подтверждаются собственноручно написанными объяснениями фио и фио, имеющимися в материалах служебной проверки.

По результатам проведения служебной проверки, с учетом установленных обстоятельств, сделан вывод о наличии в приведенных действиях фио проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации.

Приказом ОМВД России по адрес УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 17.04.2023 № 21, служебный контракт с истцом расторгнут и он уволен со службы в органах внутренних дел на основании п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Не согласившись с такими действиями нанимателя, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, указывая на то, что проступка порочащего честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации он не совершал, поскольку в транспортном средстве в момент управления им фио не находился, кроме того был уволен, находясь в отпуске.

Суд, разрешая заявленные истцом требования по существу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отказе в их удовлетворении по следующим основаниям.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановление от 6 июня 1995 г. N 7-П, определения от 21 декабря 2004 г. N 460-П, от 16 апреля 2009 г. N 566-О-О, от 25 ноября 2010 г. N 1547-О-О и от 21 ноября 2013 г. N 1865-О).

При осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции (пункт 2 части 1 статьи 13 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные Российской Федерации", часть 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции"), что обусловлено повышенными репутационными требованиями к сотрудникам органов внутренних дел как носителям публичной власти и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного принуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2014 г. N 1486-О).

Из содержания приведенных выше нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что для сотрудников органов внутренних дел установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время, вследствие чего на них возложены особые обязанности - заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать проступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа внутренних дел и государственной власти. Несоблюдение сотрудником органов внутренних дел таких добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, является проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел. В случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел. Увольнение сотрудника органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено особым правовым статусом указанных лиц.

Таким образом, для решения вопроса о законности увольнения сотрудника органов внутренних дел со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, юридически значимым обстоятельством является установление факта совершения сотрудником органов внутренних дел действий, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, а также требований по соблюдению профессионально-этических принципов, нравственных правил поведения, закрепленных приведенными выше положениями нормативных актов.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", одним из основных направлений деятельности полиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", сотрудник полиции обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

В рассматриваемом случае, из собственноручных письменных объяснений истца следует, что он знал о том, что фио проследовал к его месту жительства на транспортном средстве, которым управлял самостоятельно, при этом в ходе последующего общения с фио у последнего им были выявлены признаки алкогольного опьянения, что уже указывало на наличие в его действиях признака состава административного правонарушения и обязывало фио принять меры к пресечения правонарушения в пределах своих полномочий, в частности вызвать сотрудников ГИБДД и принять меры к задержанию фио до их прибытия, с целью установления наличия либо отсутствия в действиях фио состава административного правонарушения, а равно для предотвращения совершения им противоправных действий, в том числе по управлению транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, вместе с тем, Пантелеев П.А., будучи действующим сотрудником полиции, соответствующих действий не предпринял, в результате чего фио возобновил управление транспортным средством, создавая угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, после чего произошло ДТП.

Суд приходит к выводу, что фактически фио было допущено бездействие, выраженное в непресечении совершения фио административного правонарушения, тогда как обязанность по пресечению, в том числе административных правонарушений, прямо предусмотрена положениями Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции".

При этом суд учитывает, что проступок, порочащий честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел, может быть совершен как в форме действия, так и в форме бездействия.

Суд считает, что такое бездействие фио верно квалифицировано нанимателем как проступок порочащий честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, поскольку фио допущено нарушение требований п. 2 ч. 1 ст. 2, ч. 4 ст. 7 п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции».

Следует отметить, что положения ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ носят императивный характер и не предусматривают возможности принятия нанимателем, в случае выявления факта совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел, иного решения, помимо расторжения служебного контракта и увольнения со службы в органах внутренних дел.

Доводы истца о том, что в нарушение требований ч. 1 ст. 81 ТК РФ, истец был уволен со службы в период нахождения в отпуске, суд признает несостоятельными.

Как указано выше, в соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ правоотношения, связанные с прохождением в органах внутренних дел федеральной государственной гражданской службы, регулируются законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе, а трудовые отношения – трудовым законодательством

Вместе с тем, в соответствии с ч. 12 ст. 89 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ увольнение со службы в органах внутренних дел сотрудника органов внутренних дел в период его временной нетрудоспособности, пребывания в отпуске или в командировке не допускается, за исключением увольнения в соответствии с частью 1, пунктами 1 (кроме случая пребывания сотрудника в отпуске, предусмотренном частью 1 статьи 63 настоящего Федерального закона), 2, 4, 7, 8, 9, 11 и 14 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона.

Указанная норма является специальной по отношению к ТК РФ и подлежит применению к рассматриваемым правоотношениям, при этом указанная норма допускает увольнение со службы сотрудника органов внутренних дел и в период его нахождения в отпуске, в случае увольнения по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ, что имело место в рассматриваемом случае.

Также следует отметить, что служебная проверка проведена в соответствии с требованиями статьи 52 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ, срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности соблюден, объяснения в рамках проверки затребованы и получены в установленном порядке.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что увольнение истца основании п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ, произведено правомерно, в связи с совершением истцом проступка порочащего честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, в связи с чем оснований для признания незаконным оспариваемого истцом приказа о его увольнении, признании незаконным увольнения истца со службы, восстановления его на службе и взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула не имеется.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил

В удовлетворении искового заявления Пантелеева Павла Алексеевича к ОМВД России по адрес о признании незаконным приказа о расторжении служебного контракта, увольнении со службы в органах внутренних дел, восстановлении на службе в органах внутренних дел, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 20.10.2023.

Судья: