Постановление по делу № 5-4/2012 (5-264/2011;) от 09.12.2011

Дело № 5-4/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ухта 13 января 2012 года

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Никулин М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

Маевского А.Б.,

привлекающегося по ч. 1 ст. 12.24, ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

установил:

Водитель Маевский А.Б. управляя автомобилем "1" и осуществляя движение по второстепенной дороге , в нарушение требований п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, не предоставил преимущества в движении ехавшему по главной дороге автомобилю "2" под управлением А. и совершил с ним столкновение, в результате которого пассажиру автомобиля "2" И. причинены телесные повреждения квалифицирующиеся как вред здоровью средней степени тяжести, пассажиру автомобиля "2" Г. и автомобиля "1" Д. телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью.

Административным органом действия Маевского А.Б. квалифицированы по ч. 1
ст. 12.24 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшим.

В подтверждение виновности Маевского А.Б. представлены материалы: протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ; протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ; рапорта по сообщениям медучреждения об оказании медпомощи пострадавшим в результате ДТП; извещения из медучреждения о раненных в дорожно-транспортном происшествии; справка по дорожно-транспортному происшествию; протокол осмотра места совершения административного правонарушения со схемой места ДТП; объяснение Маевского А.Б. с признательными показаниями в содеянном; объяснение А., Д., И., Г., Б., К., В., об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия; заключение эксперта об определении тяжести вреда здоровью Г., в котором телесные повреждения, полученные в результате ДТП, по признаку кратковременности расстройства здоровья, квалифицированы как легкий вред здоровью; заключение эксперта об определении тяжести вреда здоровью И., согласно которому полученные в результате ДТП повреждения в совокупности по признаку длительности расстройства здоровья квалифицируются как средней тяжести вред здоровью; заключение эксперта
об определении тяжести вреда здоровью Маевского А.Б., в котором указано, что имеющиеся у последнего телесные повреждения квалифицируются как легкий вред здоровью; заключение эксперта об определении тяжести вреда здоровью Д., в котором телесные повреждения, полученные в результате ДТП квалифицированы как легкий вред здоровью; заключение эксперта
об определении тяжести вреда здоровью А., в котором указано, что объективных признаков телесных повреждений не обнаружено; заключение эксперта об определении тяжести вреда здоровью Е. о том, что высказаться о характере и степени тяжести имевшихся у него телесных повреждений не представляется возможным; заключение эксперта об определении тяжести вреда здоровью Ж., в котором указано, что полученное в результате ДТП повреждение в виде ссадины на левом коленном суставе, не причинила вреда здоровью; заключение эксперта об определении тяжести вреда здоровью К., в котором указано, что объективных признаков телесных повреждений не обнаружен.

В судебном заседании Маевский А.Б. факт совершения правонарушения признал и раскаялся в содеянном, ранее принес извинения всем потерпевшим.

Потерпевшие Г., И., В. подтвердили извинения Маевского А.Б., просили суд не наказывать его строго и ограничиться административным штрафом.

Представитель ОГИБДД ОМВД по г. Ухта Фаррахова О.А. указывая, что Маевский А.Б. раскаивается, впервые совершил правонарушение, в ходе административного расследования не чинил препятствий в сборе доказательств, просила суд не назначть ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Потерпевший Д. в процесс не явился, со слов Маевского А.Б. приходится ему братом, претензий к нему не имеет, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав привлекаемое лицо, потерпевших, представителя административного органа, исследовав представленные материалы и оценив все доказательства в их совокупности, судья приходит к следующему.

Частью первой ст. 12.24 КоАП РФ установлено, что нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Должностное лицо административного органа, квалифицируя действия Маевского А.Б. по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и усматривая прямую причинную связь между действиями водителя и наступившими последствиями в виде причинение потерпевшим легкого вреда здоровью и средней степени тяжести, указал, что водителем Маевским А.Б. нарушены требования п. 13.9 Правил.

Пунктом 13.9 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 № 1090 установлено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В соответствии с пунктом 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Таким образом, судья приходит к выводу, что нарушение требований п. 13.9 Правил дорожного движения РФ водителем Маевским А.Б. привело к наступившим последствиям и вина Маевского А.Б. в совершении правонарушений, предусмотренных
ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ установлена в полном объеме.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность Маевского А.Б. суд признает его признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, совершение правонарушения впервые.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие его ответственность, имущественное положение и в целях предупреждения совершения им новых правонарушений, считает возможным подвергнуть его наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в виде административного штрафа, по правилам ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, в размере <...> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 4.4, 29.7, 29.9-29.10 КоАП РФ,

постановил:

Назначить Маевскому А.Б. административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.24, ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Разъяснить правонарушителю, что в соответствии со ст. 32.2 ч.1,4 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет в суд, вынесший постановление.

В соответствии со ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми.

Судья М.О. Никулин