Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2934/2015 ~ М-2521/2015 от 21.04.2015

      РЕШЕНИЕ

             Именем Российской Федерации

10.06.2015г. Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Косенко Ю.В.

при секретаре Аскеровой С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО АКБ «Росбанк» к Мингазову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Мингазову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО АКБ «Росбанк» и Мингазовым А.А. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. со сроком его возврата до ДД.ММ.ГГГГ. под 18,9 % годовых. Мингазов А.А. обязался погашать платежи в соответствии с графиком возврата.

Ссылаясь на то, что Мингазов А.А. свои обязательства надлежащим образом не исполняет, просит взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору по основному долгу – <данные изъяты>., задолженность по процентам – <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.; расторгнуть кредитный договор №., заключенный между ОАО АКБ «Росбанк» и Мингазовым А.А.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Мингазов А.А. в судебном заседании требования признал, при этом пояснил, что в силу тяжелого материального положения не исполнял свои обязательства по кредитному договору примерно восемь месяцев.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО АКБ «Росбанк» и Мингазовым А.А. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. со сроком его возврата до ДД.ММ.ГГГГ. под 18,9 % годовых.

Согласно п. 4.1.1 условий предоставления нецелевого кредита «просто деньги», ответчик обязался своевременно и правильно осуществлять предусмотренные условиями ежемесячные платежи.

В соответствии с п. 5.1 условий предоставления нецелевого кредита «просто деньги», ответчик обязался уплатить банку неустойку – пеню в случае, если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свое обязательство по возврату банку кредита или уплате банку начисленных за пользование кредитом процентов в установленные сроки.

Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, Мингазову А.А. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>., что подтверждается выпиской по счету. В настоящее время задолженность Мингазова А.А. по основному долгу составляет <данные изъяты>., задолженность по процентам составляет <данные изъяты>., что подтверждается расчетом задолженности.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что Мингазов А.А. обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика в пользу банка указанной выше суммы задолженности и расторжении кредитного договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истцом представлены доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины, суд находит требования истца о взыскании в пользу банка с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «Росбанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ОАО АКБ «Росбанк» и Мингазовым А.А..

Взыскать с Мингазова А.А. в пользу ОАО АКБ «Росбанк» задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., задолженность по процентам – <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.06.2015г.

Судья                                                                                                                     Ю.В. Косенко